Le Sénat veut supprimer la prime Rep+

nigousse a écrit:Dans une émission récente où on évoquait les avantages du Sénat, un intervenant disait qu'il y avait 1000 ( oui j'ai bien écrit 1000!!) jardiniers employés par le Sénat alors qu(ils balayent devant leur porte, quand je vois leur tour de taille ( n'est-ce pas M.Larcher), je me dis que la cantine doit être bonne!!

Et la cave !

Ce qui m'a le plus choquée c'est le salon de coiffure intégré et gratuit, au détour d'un couloir dans le sous-sol.

Sans parler du financement des clubs.

http://www.rtl.fr/actu/politique/les-clubs-parlementaires-ce-curieux-melange-des-genres-7761990930

Et la grande caisse occulte des sénateurs de droite, construite en détournant les deniers publics, et qui leur faisait des chèques pendant plus de dix ans (un des dossiers au long cours du Canard et de Mediapart).

Voilà, j'allais en parler Zagara. 
Voir des gens qui ont mis la main dans la crise pendant des années venir jouer les parangons de vertu, c'est sidérant.
Un dépôt de gerbe s'impose.

J'ai failli faire une attaque cardiaque en lisant ça ! Le Sénat, organe le plus inutile de la nation, veut nous supprimer des primes ? Mais déjà qu'il se remette en cause ! Je veux pas revenir sur le milliard d'euros que L’État pourrait économiser par mois juste en supprimant cette inutile institution, mais c'est vraiment vouloir se mettre à dos tous les profs et tuer le peu de vocation qu'il reste aux futurs professeurs ! L'autre qui dit que les conditions de travail sont les meilleures !?

Je suis en train de perdre mes nerfs, mais c'est ne rien connaître de la vie que d'oser vouloir supprimer une prime ? Qu'ils ne s'étonnent pas de voir de moins en moins de professeurs et de contractuels dans leurs effectifs.

VinZT a écrit:Voilà, j'allais en parler Zagara. 
Voir des gens qui ont mis la main dans la crise pendant des années venir jouer les parangons de vertu, c'est sidérant.
Un dépôt de gerbe s'impose.

C'est d'une indécence rare quand même ! Il faut oser

Je ne vois pas où est le problème. L'essentiel n'était-il pas de faire barrage au Front National ?

Pour en revenir à l'article, une sénatrice, ce n'est pas le sénat.

Cela n'enlève par ailleurs rien aux critiques qu'on peut formuler à l'encontre de cette institution si gourmande en deniers publics

GaliNéo a écrit:J'ai failli faire une attaque cardiaque en lisant ça ! Le Sénat, organe le plus inutile de la nation, veut nous supprimer des primes ? Mais déjà qu'il se remette en cause ! Je veux pas revenir sur le milliard d'euros que L’État pourrait économiser par mois juste en supprimant cette inutile institution, mais c'est vraiment vouloir se mettre à dos tous les profs et tuer le peu de vocation qu'il reste aux futurs professeurs ! L'autre qui dit que les conditions de travail sont les meilleures !?

Je suis en train de perdre mes nerfs, mais c'est ne rien connaître de la vie que d'oser vouloir supprimer une prime ? Qu'ils ne s'étonnent pas de voir de moins en moins de professeurs et de contractuels dans leurs effectifs.

Non mais ça à mon humble avis ils s'en moquent comme de leur première chemise ! Du moment qu'eux bénéficient bien de leurs avantages...

William Foster a écrit:Pour en revenir à l'article, une sénatrice, ce n'est pas le sénat.

Cela n'enlève par ailleurs rien aux critiques qu'on peut formuler à l'encontre de cette institution si gourmande en deniers publics

Exact, le topic risque de dériver. ce qui est choquant, c'est l'idée que nous ne faisons pas ça pour l'argent, que c'est un "métier-passion", le plus beau du monde etc...argument déjà évoqué par NVB comme chacun ici s'en souviendra. Idée aussi parfois répandue en salle des profs: combien de collègues disent qu'ils veulent passer l'agrég "mais pas pour l'argent", comme si c'était honteux d'avoir envie d'être mieux payé.

Oui.

Olivier Paccaud (LR) fustige la mesure. "Vous allez donner la prime dans un secteur où les enseignants ont déjà les meilleures conditions de travail. Or il y a des classes à quadruple niveau en zone rurale. Ils n'ont pas de prime. Ils ont trois fois plus de travail".

Et ça, c'est simplement à gerber (et je suis polie).

Puisqu'ils sont si conscients des difficultés des conditions de travail dans les zones rurales et dans les classes à quadruple niveau, qu'ils proposent des trucs pour améliorer ça au lieu de faire croire qu'en opposant les deux situations, et qu'en supprimant la prime des uns, on va résoudre quoi que ce soit.

Ergo a écrit:Oui.

Olivier Paccaud (LR) fustige la mesure. "Vous allez donner la prime dans un secteur où les enseignants ont déjà les meilleures conditions de travail. Or il y a des classes à quadruple niveau en zone rurale. Ils n'ont pas de prime. Ils ont trois fois plus de travail".

Et ça, c'est simplement à gerber (et je suis polie).

Puisqu'ils sont si conscients des difficultés des conditions de travail dans les zones rurales et dans les classes à quadruple niveau, qu'ils proposent des trucs pour améliorer ça au lieu de faire croire qu'en opposant les deux situations, et qu'en supprimant la prime des uns, on va résoudre quoi que ce soit.

Des sénateurs qui amélioreraient le quotidien des citoyens ?
Mais les sénateurs ne défendent pas les citoyens, ils défendent les Territoires ! (jamais compris cette connerie. Comme si le territoire était doué de personnalité et de citoyenneté -_- Moi qui croyais qu'en démocratie un élu représentait les gens...)

Ergo a écrit:Oui.

Olivier Paccaud (LR) fustige la mesure. "Vous allez donner la prime dans un secteur où les enseignants ont déjà les meilleures conditions de travail. Or il y a des classes à quadruple niveau en zone rurale. Ils n'ont pas de prime. Ils ont trois fois plus de travail".

Et ça, c'est simplement à gerber (et je suis polie).

C'est ce qu'on appelle la pensée de droite : pour faire disparaître une injustice, il faut et il suffit que l'on en crée une autre.

Ergo a écrit:Oui.

Olivier Paccaud (LR) fustige la mesure. "Vous allez donner la prime dans un secteur où les enseignants ont déjà les meilleures conditions de travail. Or il y a des classes à quadruple niveau en zone rurale. Ils n'ont pas de prime. Ils ont trois fois plus de travail".

Et ça, c'est simplement à gerber (et je suis polie).

Puisqu'ils sont si conscients des difficultés des conditions de travail dans les zones rurales et dans les classes à quadruple niveau, qu'ils proposent des trucs pour améliorer ça au lieu de faire croire qu'en opposant les deux situations, et qu'en supprimant la prime des uns, on va résoudre quoi que ce soit.

Je plussoie. Et si nous parlions de la transpiration des sénateurs au travail ?

JPhMM a écrit:Et si nous parlions de la transpiration des sénateurs au travail ?

Ah, voilà... Nous avions bien besoin d'une image mentale de G. Larcher en train de transpirer dans son marcel.
Suis presque sûr que je vais faire un cauchemar pendant ma sieste à cause de toi !

Daphné a écrit:

Thalia de G a écrit:Daphné, saurais-tu me retrouver le montant de cette prime entre les années 1995 et 2000, époque où j'en ai bénéficié et où elle me semblait une misérable aumône ?

Elle se monte à combien, à l'heure actuelle ?

Je n'affirme rien mais elle me semblait être de l'ordre de 500 frs par mois, ce qui était déjà parfaitement RI-DI-CU-LE !
Je ne sais pas à combien elle se monte aujourd'hui, mais ça ne doit pas cracher bien loin. Les collègues en ZEP pourront te répondre.

Sur mes fiches de paie, il est noté " IND sujetion REP 72€25". Est-ce parce que j'étais à mi-temps et qu'en principe, c'est le double, je ne sais pas. Quand bien même, ça n'est pas lourd.

Oui, c'est exactement le double en REP : 144,50€ sur la mienne.

Je crois que l'article concerne en revanche la prime REP+ (celle de 3000 euros promise par le candidat Macron ?).

Une vraie fortune ! 

Et en REP+ ?

Quel scandale! Et de la part des sénateurs! C'est révoltant.

Il faudrait que je vérifie sur mes bulletins de traitement, mais la prime REP+ tourne autour de 192 euros et des birouettes. Nets.

Olivier Paccaud est agrégé d'histoire-géographie, non ? En voilà un qu'on accueillerait avec plaisir en REP+.

PauvreYorick a écrit:

Ergo a écrit:Oui.

Olivier Paccaud (LR) fustige la mesure. "Vous allez donner la prime dans un secteur où les enseignants ont déjà les meilleures conditions de travail. Or il y a des classes à quadruple niveau en zone rurale. Ils n'ont pas de prime. Ils ont trois fois plus de travail".

Et ça, c'est simplement à gerber (et je suis polie).

C'est ce qu'on appelle la pensée de droite : pour faire disparaître une injustice, il faut et il suffit que l'on en crée une autre.

Pensée de droite...ce n'est pas un oxymore de plus?

Beniamino Massimo a écrit:Oui, c'est exactement le double en REP : 144,50€ sur la mienne.

Je crois que l'article concerne en revanche la prime REP+ (celle de 3000 euros promise par le candidat Macron ?).

Non, celle-ci est déjà dans les oubliettes. C'est de l'actuelle dont il parle.
Je dirais presque que c'est bien fait pour tous ceux qui ont voté Macron "pour éviter Fillon" et pour sa promesse de prime supplémentaire de 3 000. Et puis, bon, y'avait Bayrou, heureusement
Ce n'est pas comme si nous avions dit et répété durant toute la campagne que ça se produirait comme ça, hein. Mais, bon, on n'est plus à ça près.

Balthazaard a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Ergo a écrit:Oui.

Olivier Paccaud (LR) fustige la mesure. "Vous allez donner la prime dans un secteur où les enseignants ont déjà les meilleures conditions de travail. Or il y a des classes à quadruple niveau en zone rurale. Ils n'ont pas de prime. Ils ont trois fois plus de travail".

Et ça, c'est simplement à gerber (et je suis polie).

C'est ce qu'on appelle la pensée de droite : pour faire disparaître une injustice, il faut et il suffit que l'on en crée une autre.

Pensée de droite...ce n'est pas un oxymore de plus?

Non, un adynaton...

Oui mais comme il y a la pensée de gauche nous sommes sauvés.

"Qu'ils ne s'étonnent pas de voir de moins en moins de professeurs et de contractuels dans leurs effectifs."

Il s'en moque, le but est d'avoir un ADULTE devant les élèves, peu importe son niveau.
L'éducation ou plutôt la garderie nationale.