AEFE suppressions de postes et déconventionnements

Les suppressions des expatriés vont avoir un impact sur la charge de travail des résidents-contrats locaux, qui devront se former avec beaucoup plus d'autonomie.
Les suppressions des résidents va changer profondément les structures des établissements AEFE : écolages plus élevés, prof moins bien payés et statut plus précaire...

J'ai l'impression qu'il va y avoir aussi une multiplication d'établissements partenaires, et du coup une multiplication des contrats locaux avec détachement...

Fatras a écrit:Les suppressions des expatriés vont avoir un impact sur la charge de travail des résidents-contrats locaux, qui devront se former avec beaucoup plus d'autonomie.

Bof, ça ne nous changera pas beaucoup de la France, l'offre de formation académique étant de plus en plus réduite et indigente, surtout en ce qui concerne les champs disciplinaire.
En revanche cela veut dire que les résidents/TNR vont devoir prendre en charge la formation des locaux non titulaires.... le plus souvent sans réelle contrepartie.

oui, cela nous a été clairement dit : on va attendre plus des résidents puisqu'il n'y aura presque plus d'expats. Sans contrepartie financière, bien entendu. On peut s'attendre à une modification des lettres de mission des résidents.

Bajocensis a écrit:
oui, cela nous a été clairement dit : on va attendre plus des résidents puisqu'il n'y aura presque plus d'expats. Sans contrepartie financière, bien entendu. On peut s'attendre à une modification des lettres de mission des résidents.

Mais des IMP doivent être négociables !

Isidoria a écrit:Si je récapitule pour les lettres, il y avait douze postes ouverts, ferment les postes de Côte d'Ivoire, d'Ethiopie, du Liban, les deux postes à Madagascar, celui de Maurice. Il en reste donc six sur douze.
Je n'arrive pas trop à comprendre pour le Chili: le poste est indiqué à la fois fermé et en glissement de pays à zone (ce qui m'étonne puisque le poste de Rio devient zone). Et on ne sait pas pour le poste de Washington.

Sinon, l'Europe subit de grosses fermetures, Maurice semble aussi très touché,... et j'en passe bien sûr.

Sait-on si hier la question des missions a été abordée, ainsi que celle des nouvelles décharges?

Oui, ça fait vraiment beaucoup de suppressions...
Pour le Chili, ce que je comprends (mais peut-être me trompé-je) c'est qu'il devait y avoir un poste d'EEMCP2 pays déjà sur place et que sa mission est étendue à la zone, faisant ainsi disparaître le poste zone proposé en septembre. Isidoria, sans doute en sais-tu davantage, peux-tu confirmer/infirmer mon hypothèse ? Merci

Je rentre de séminaire, et ce qui semble se profiler surtout c'est que ce sont certains collègues en contrat local qui vont assumer certaines denos missions, pas forcément les résidents. Il s'agit d'organiser notre absence à venir en nous appuyant sur des personnes ressources stables, en poste durable dans les établissements ....

Mamba a écrit:Je rentre de séminaire, et ce qui semble se profiler surtout c'est que ce sont certains  collègues en contrat local qui vont assumer certaines denos missions, pas forcément les résidents. Il s'agit d'organiser notre absence à venir en nous appuyant sur des personnes ressources stables, en poste durable dans les établissements ....

Des titulaires en contrat local ? A qui on continuerait à refuser un détachement et à bloquer l'avancement de carrière tout en leur demandant d'être l'équivalent des chargés de missions dans les académies ? On marche sur la tête. J'espère qu'ils refuseront !

Bonjour,
Sur les établissements partenaires, quel interêt auront-ils à garder le label partenaire si la référence à l'AEFE n'est plus gage de sérieux et de fiabilité.Sachant que le pourcentage qu'ils reversent à l'agence est également lié aux formations assurées par les EEMCP auxquels les enseignants de ces établissements peuvent s'inscrire. La perte financière sera donc accrue.
De plus certains établissements partenaires recrutent déjà des formateurs, conseillers péda. Ils ont parfaitement saisis les "evolutions" et anticipent.
J'avais plutôt entendu parler de postes de residents-formateurs avec un nombre d'heures de formation dues et annualisées. Mais je crains que de toute manière pour l'instant personne ne sache exactement ce qui se passe et ce qui se prévoit sur du moyen terme. A court terme, une fois le fameux haut fonctionnaire nommé, il sera là pour tout mettre à terre et voir ensuite.. sauf que ce sera trop tard. Comme l'AEFE a souvent été un laboratoire experimental, c'est la situation à long terme de l'éducation en France qui est préoccupante. Attendons nous à voir arriver sur le marché de l'éducation les groupes qui investissent en ce domaine et qui fleurissent déjà dans certains pays où nous exerçons.
Bon courage à tous

Dans ce cas, quid des résidents ? Est-il à l'ordre du jour de leur faire signer un contrat de trois ans puis de leur demander de rentrer ? Ce qui à l'évidence siérait à l'exigence de stabilité des postes...
Les résidents époux de locaux seraient-ils alors obligés de passer en contrat local pour continuer à exercer dans le pays de leur conjoint ?

Celadon a écrit:Dans ce cas, quid des résidents ? Est-il à l'ordre du jour de leur faire signer un contrat de trois ans puis de leur demander de rentrer ? Ce qui à l'évidence siérait à l'exigence de stabilité des postes...
Les résidents époux de locaux seraient-ils alors obligés de passer en contrat local pour continuer à exercer dans le pays de leur conjoint ?

Mais c'est exactement ce qui s'est passé à Mexico où certaines résidentes mariées à des Mexicains continuent de travailler au lycée en contrat local alors qu'elle sont titulaires :|

J'espère que l'AEFE se rend bien compte que beaucoup de lycées se préparent à déconventionner tout simplement : pourquoi des établissements payeraient-ils pour avoir des contrats locaux???? Donc, exit l'argent que ces lycées renvoient à l'AEFE. Ils coupent la branche sur laquelle ils sont assis et c'est sans fin : ils coupent les postes de résidents et expatriés pour faire des économies, augmentent la cotisation de ces mêmes établissements en passant de 6 à 9% pour le budget de cette année et ce sans sourciller, alors que dans le même temps les CG se demandent de manière très juste : pourquoi continuer à payer????? Certains pays trouvent et vont encore trouver très facilement du personnel, ils n'auront pas besoin de l'AEFE pour ça. D'ailleurs, les USA se passent très bien de l'AEFE pour recruter...

solal a écrit:Bonjour,
Sur les établissements partenaires, quel interêt auront-ils à garder le label partenaire si la référence à l'AEFE n'est plus gage de sérieux et de fiabilité.Sachant que le pourcentage qu'ils reversent à l'agence est également lié aux formations assurées par les EEMCP auxquels les enseignants de ces établissements peuvent s'inscrire. La perte financière sera donc accrue.
De plus certains établissements partenaires recrutent déjà des formateurs, conseillers péda. Ils ont parfaitement saisis les "evolutions" et anticipent.
J'avais plutôt entendu parler de postes de residents-formateurs avec un nombre d'heures de formation dues et annualisées. Mais je crains que de toute manière pour l'instant personne ne sache exactement ce qui se passe et ce qui se prévoit sur du moyen terme. A court terme, une fois le fameux haut fonctionnaire nommé, il sera là pour tout mettre à terre et voir ensuite.. sauf que ce sera trop tard. Comme l'AEFE a souvent été un laboratoire experimental, c'est la situation à long terme de l'éducation en France qui est préoccupante. Attendons nous à voir arriver sur le marché de l'éducation les groupes qui investissent en ce domaine et qui fleurissent déjà dans certains pays où nous exerçons.
Bon courage à tous

Exactement!!!

Quelle débandade !!

Camille B a écrit:

Mamba a écrit:Je rentre de séminaire, et ce qui semble se profiler surtout c'est que ce sont certains  collègues en contrat local qui vont assumer certaines denos missions, pas forcément les résidents. Il s'agit d'organiser notre absence à venir en nous appuyant sur des personnes ressources stables, en poste durable dans les établissements ....

Des titulaires en contrat local ? A qui on continuerait à refuser un détachement et à bloquer l'avancement de carrière tout en leur demandant d'être l'équivalent des chargés de missions dans les académies ? On marche sur la tête. J'espère qu'ils refuseront !

Eh bien non pas forcément !Nous avons planché sur la possibilité denous appuyer sur les vrais locaux...

Ca ! je le voyais bien venir le moment où les missions des EEMCP deviendraient des butins que residents et donc CL s'arracheraient , chacun tirant la couverture à lui avec les indemnités , décharges liées. L'ambiance en salle des profs va être tellement intéressante.

Mehitabel a écrit:

Mais c'est exactement ce qui s'est passé à Mexico où certaines résidentes mariées à des Mexicains continuent de travailler au lycée en contrat local alors qu'elle sont titulaires :|

Mehitabel ta formulation laisse penser que les résidents en été forcés de passer en local sous disponibilité, c'est faux Ils sont en contrat local avec détachement et ainsi conservent leur avancement de carrière et peuvent payer la pension civile (beaucoup moins cher que la retraite privée que peuvent payer les TNR)

Un contrat local avec détachement ça change tout ! c'est bien mieux qu'être TNR, quand vous faites le même boulot qu'un résident mais qu'on vous refuse votre avancement de carrière et vos années de cotisation.

Je suis prête à accepter un contrat local avec détachement dans un lycée déconventionné, pas un contrat local dans un lycée francais ou on me refuse l'avancement de carrière alors qu'on me demande le même boulot que les résidents (c'est se foutre de la gueule du monde selon moi) Je ne comprend pas d'ailleurs pourquoi on donne un détachement aux titulaires en contrat local dans dans les lycées homologués et on leur refuse dans les Lycées français (???)

Camille B a écrit:

Mehitabel a écrit:

Mais c'est exactement ce qui s'est passé à Mexico où certaines résidentes mariées à des Mexicains continuent de travailler au lycée en contrat local alors qu'elle sont titulaires :|

Mehitabel ta formulation laisse penser que les résidents en été forcés de passer en local sous disponibilité, c'est faux Ils sont en contrat local avec détachement et ainsi conservent leur avancement de carrière et peuvent payer la pension civile (beaucoup moins cher que la retraite privée que peuvent payer les TNR)

Un contrat local avec détachement ça change tout ! c'est bien mieux qu'être TNR, quand vous faites le même boulot qu'un résident mais qu'on vous refuse votre avancement de carrière et vos années de cotisation.

Je suis prête à accepter un contrat local avec détachement dans un lycée déconventionné, pas un contrat local dans un lycée francais ou on me refuse l'avancement de carrière alors qu'on me demande le même boulot que les résidents (c'est se foutre de la gueule du monde selon moi) Je ne comprend pas d'ailleurs pourquoi on donne un détachement aux titulaires en contrat local dans dans les lycées homologués et on leur refuse dans les Lycées français (???)

Et bien justement, toutes n'ont pas obtenu leur détachement et sont donc en local sans détachement. A cause de la loi des deux années de titularisation en France. L'AEFE change ses règles en cours de route, sans prévenir personne, ce qui créé des situations extrêmement injustes. Pendant longtemps, les écoles devaient pousser les locaux à partir passer le CAPES/CRPE pour revenir résident, et le changement de règle a eu lieu en cours d'année, pendant l'année de stage de certains ! Personnellement, je trouve cela scandaleux, s'ils avaient annoncé "à partir de telle date plus de détachement pour les personnes n'ayant pas exercé deux ans en France", ok, mais là, c'est anormal.

La règle des deux ans n'est pas sortie du chapeau : c'est une règle du MEN (non de l'AEFE) que ce dernier a commencé à appliquer beaucoup plus rigoureusement. Probablement pour faire face aux difficultés de recrutement.
Pendant les 6-7 ans où j'ai postulé et cherché un poste à l'étranger, j'ai toujours su et lu qu'il y avait cette règle: mes premières demandes sont d'ailleurs restées sans réponses car faites pendant mes deux premières années de titulaires. J'ai commencé à recevoir des réponses une fois passé ce délai des deux ans. (et donc en fait, j'ai candidat pendant près de dix ans).

Galette a écrit:La règle des deux ans n'est pas sortie du chapeau : c'est une règle du MEN (non de l'AEFE) que ce dernier a commencé à appliquer beaucoup plus rigoureusement. Probablement pour faire face aux difficultés de recrutement.
Pendant les 6-7 ans où j'ai postulé et cherché un poste à l'étranger, j'ai toujours su et lu qu'il y avait cette règle: mes premières demandes sont d'ailleurs restées sans réponses car faites pendant mes deux premières années de titulaires. J'ai commencé à recevoir des réponses une fois passé ce délai des deux ans. (et donc en fait, j'ai candidat pendant près de dix ans).

La règle pour le ex recrutés locaux qui réussissaient le concours et qui revenaient après leur année de stage a été changé sans coup férir l'an dernier...

Camille B, il y a un truc que je ne comprends pas, un contrat local détaché est un TNR. Il a donc bien l'avantage retraite avancement.
Je précise aussi que Mexico n'a PAS déconventionné! Il a été opéré un changement de convention, qui lui a permis de garder les expatriés. Le problème, comme le dit Mehitabel, a été très dur pour les mariés (aussi bien les épouses que les maris) à des locaux, installés au Mexique depuis longtemps, ils ont perdu leur contrat de résident, remplacé, cette année là, par un contrat de TNR, mais leur salaire en a pris un coup puisqu'ils ont perdu l'ISVL. Beaucoup sont partis, il y a eu environ 80% de recrutement cette année là.
La formation demandée là est effectuée par les EEMCP2, et dans les matières sans, à des contrats locaux titulaires...

nautie a écrit:

Galette a écrit:La règle des deux ans n'est pas sortie du chapeau : c'est une règle du MEN (non de l'AEFE) que ce dernier a commencé à appliquer beaucoup plus rigoureusement. Probablement pour faire face aux difficultés de recrutement.
Pendant les 6-7 ans où j'ai postulé et cherché un poste à l'étranger, j'ai toujours su et lu qu'il y avait cette règle: mes premières demandes sont d'ailleurs restées sans réponses car faites pendant mes deux premières années de titulaires. J'ai commencé à recevoir des réponses une fois passé ce délai des deux ans. (et donc en fait, j'ai candidat pendant près de dix ans).

La règle pour le ex recrutés locaux qui réussissaient le concours et qui revenaient après leur année de stage a été changé sans coup férir l'an dernier...

Non, je suis désolé, mais la règle n'a pas été changée, le MEN a juste appliqué à la lettre la règle existante, mettant fin de facto à ce qui était un usage. C'est fort dommage très probablement pour les personnes concernées.

Isidoria a écrit:Camille B, il y a un truc que je ne comprends pas, un contrat local détaché est un TNR. Il a donc bien l'avantage retraite avancement.
Je précise aussi que Mexico n'a PAS déconventionné! Il a été opéré un changement de convention, qui lui a permis de garder les expatriés. Le problème, comme le dit Mehitabel, a été très dur pour les mariés (aussi bien les épouses que les maris) à des locaux, installés au Mexique depuis longtemps, ils ont perdu leur contrat de résident, remplacé, cette année là, par un contrat de TNR, mais leur salaire en a pris un coup puisqu'ils ont perdu l'ISVL. Beaucoup sont partis, il y a eu environ 80% de recrutement cette année là.
La formation demandée là est effectuée par les EEMCP2, et dans les matières sans, à des contrats locaux titulaires...

Ajoutons que les contrats de TNR sont tout de même bien plus avantageux que les vrais contrats locaux.

Galette a écrit:

Isidoria a écrit:Camille B, il y a un truc que je ne comprends pas, un contrat local détaché est un TNR. Il a donc bien l'avantage retraite avancement.
Je précise aussi que Mexico n'a PAS déconventionné! Il a été opéré un changement de convention, qui lui a permis de garder les expatriés. Le problème, comme le dit Mehitabel, a été très dur pour les mariés (aussi bien les épouses que les maris) à des locaux, installés au Mexique depuis longtemps, ils ont perdu leur contrat de résident, remplacé, cette année là, par un contrat de TNR, mais leur salaire en a pris un coup puisqu'ils ont perdu l'ISVL. Beaucoup sont partis, il y a eu environ 80% de recrutement cette année là.
La formation demandée là est effectuée par les EEMCP2, et dans les matières sans, à des contrats locaux titulaires...

Ajoutons que les contrats de TNR sont tout de même bien plus avantageux que les vrais contrats locaux.

Non pas nécessairement, le lycée propose le contrat qu'il veut, le TNR l'accepte ou pas. Chez nous, nous avons des contrats de résidents établissements, donc locaux sans détachements, mais certains TNR n'en ont pas, alors que des non titulaires en ont.

Galette a écrit:La règle des deux ans n'est pas sortie du chapeau : c'est une règle du MEN (non de l'AEFE) que ce dernier a commencé à appliquer beaucoup plus rigoureusement. Probablement pour faire face aux difficultés de recrutement.
Pendant les 6-7 ans où j'ai postulé et cherché un poste à l'étranger, j'ai toujours su et lu qu'il y avait cette règle: mes premières demandes sont d'ailleurs restées sans réponses car faites pendant mes deux premières années de titulaires. J'ai commencé à recevoir des réponses une fois passé ce délai des deux ans. (et donc en fait, j'ai candidat pendant près de dix ans).

Tu n'étais pas en situation de local dans un établissement, ayant passé un concours, l'ayant réussi et devant revenir dans un pays dans lequel l'AEFE t'accorde la priorité pour avoir un poste de résident. Concours que l'AEFE t'a fortement incité à passer, parfois même au prix de certain chantage : soit vous passez le concours et vous revenez titulaire, soit au revoir.

Je suis bien d'accord avec Méhitabel, c'est la raison pour laquelle cette année je n'ai pas lancé de préparation Capes....les derniers reçus sont en contrat local à défaut d'accepter de passer au moins deux ans en France.

En effet Methitabel, je dis juste que l'AEFE ne fait pas les règles du détachement. Il y a avait en effet cette priorité pour revenir, mais à partir du moment où le MEN applique à la lettre le règlement, l'AEFE n'y peut pas grand chose et doit faire avec.