Bonjour mes sauveurs (Capes de Philosophie)

Hmmm....

Qu'il y ait des liens, bien sûr, mais de là à dire que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, il y a quand même des limites.

Les matières sont de facto liées les unes aux les autres, mais ne sont pas interchangeables.

Elles ne sont pas interchangeables du point de vue de l'EN. Il faut relativiser, ce n'est pas la vérité absolue. D'autant plus que si ça s'appelait "Humanités" avec une discipline faite des deux, vous ne diriez pas la même chose.

En ce sens la réponse de Dr Jones et Sherlock s'appuyant sur un pur constat formel sont assez peu intéressantes, et à vrai dire sans rapport, relativement à ce que je disais à Slevin puisque je ne parlais que du contenu enseigné et pas de l'institution.
Je sais bien qu'il y a des matières qui portent un nom différent et différents capes mais je ne vois pas en quoi ça empêche de faire des liens communicants entre elles.

Après je comprends qu'on préfère avoir un CAPES de philo pour enseigner en lycée plutôt qu'en collège mais c'est un autre sujet. Et c'est pourquoi je souhaitais à Slevin d'être affecté en lycée du coup.

Ah mais mon prof de philo d'hk t'aurait compris, lui qui était bi-agrégé de lettres classiques et de philo.

La chance : il devait pouvoir s'appuyer sur l'étymologie des termes. C'est précieux.

Malheureusement pour ses ouailles dont je fus, il ne parlait que de philo, sans jamais convoquer ni les romanciers, ni les poètes.

Si la philosophie et la littérature sont une seule et même chose, il faisait donc de la littérature sans parler littérature. Diantre.

D'un côté la chose, de l'autre le nom.

Quand je dis le nom, est-ce que j'atteins la chose?

Tout un programme littéraire et philosophique.

Et voui. Voire physico-mathématique. C'est pareil tout ça. Tout est pareil en fait.

Je crains de ne pas avoir été assez claire. Je suis d'accord avec Dr Jones' Apple, Anax, Sherlock et DaphNenya.
Certains jours je crois que si je me comprends moi-même tout le monde me comprendra. Pire que les élèves.

Paul D, redescends un peu sur terre.

"Il est étonnant que les hommes qui ont des dissensions, non seulement sur les constitutions, l’exercice du pouvoir et les maux partagés, en soient venus aussi jusqu’à se disputer sur les objets les plus paisibles, la poésie et la philosophie. La chose est double quant à la dénomination, simple quant à l’essence, et on peut penser la différence qu’elle contient comme si le jour était autre chose que la lumière du soleil qui tombe sur la terre, ou que le soleil qui court au-dessus de la terre était autre chose que le jour. Il en est ainsi du rapport de la poésie à la philosophie. La poésie, en effet, est-elle autre chose que la philosophie, mais ancienne dans le temps, métrique dans sa composition, allégorique dans son contenu ? Et la philosophie, qu’est-elle sinon la poésie, mais plus jeune dans le temps, plus libre dans sa composition, et plus claire dans son contenu ? Puisque ces deux disciplines ne sont donc différentes que par la temporalité et la forme, comment pourrait-on arbitrer leur différence dans les discours dans lesquels les deux, les poètes et les philosophes, parlent du divin ?" (Maxime de Tyr, Conférence 4 "Qui a eu la meilleure compréhension au sujet des dieux, les poètes ou les philosophes ?")

Une liaison exclusive entre littérature et philosophie n'en reste pas moins une hérésie ; la philosophie se nourrit de ce qui n'est pas elle, elle pourrait aussi bien être couplée avec les mathématiques, les SPC, le droit ...

Tiens, au fait. Muglioni s'est fendu d'un petit article relatif à l'actualité.

http://www.mezetulle.fr/la-reforme-des-lycees-et-le-meli-melo-interdisciplinaire/

Thalia de G a écrit:

Paul D, redescends un peu sur terre.

Injonction fort minable et fort gratuite.

Allez je me casse loin d'ici à nouveau et vous laisse entre professeurs très raisonnables et très dignes d'exercer. Allez vous occuper à vos petits canevas, c'est bien.
Vous n'allez pas vous embarrasser de quelqu'un qui ne dit que des conneries et n'a pas les pieds sur terre d'après vos jugements à l'emporte-pièce.

A bientôt (si je ne suis pas parti au ciel entre temps) et bonnes vacances & rentrée.

Je fais remarquer que j'ai au moins le mérite de soutenir mes idées même si je me fais accueillir pire qu'un chien galeux (à l'exception de quelques personnes).

Maxime de Tyr a écrit:"Il est étonnant que les hommes qui ont des dissensions, non seulement sur les constitutions, l’exercice du pouvoir et les maux partagés, en soient venus aussi jusqu’à se disputer sur les objets les plus paisibles, la poésie et la philosophie. La chose est double quant à la dénomination, simple quant à l’essence, et on peut penser la différence qu’elle contient comme si le jour était autre chose que la lumière du soleil qui tombe sur la terre, ou que le soleil qui court au-dessus de la terre était autre chose que le jour. Il en est ainsi du rapport de la poésie à la philosophie. La poésie, en effet, est-elle autre chose que la philosophie, mais ancienne dans le temps, métrique dans sa composition, allégorique dans son contenu ? Et la philosophie, qu’est-elle sinon la poésie, mais plus jeune dans le temps, plus libre dans sa composition, et plus claire dans son contenu ? Puisque ces deux disciplines ne sont donc différentes que par la temporalité et la forme, comment pourrait-on arbitrer leur différence dans les discours dans lesquels les deux, les poètes et les philosophes, parlent du divin ?" (Maxime de Tyr, Conférence 4 "Qui a eu la meilleure compréhension au sujet des dieux, les poètes ou les philosophes ?")

Une liaison exclusive entre littérature et philosophie n'en reste pas moins une hérésie ; la philosophie se nourrit de ce qui n'est pas elle, elle pourrait aussi bien être couplée avec les mathématiques, les SPC, le droit ...

Oui, tout à fait "Et scientia quoque poesis erit", mais au lycée les deux matières sont en très nette continuité déjà du point de vue des examens en eux-mêmes, ce n'est pas quelques attaques ad hominem sur un forum avec toujours le même sous-entendu "tu n'as rien à faire dans l'enseignement" parce que "tu n'as pas les pieds sur terre" donc "tais-toi" qui y changera quelque chose.

C'est quand même dommage de devoir autant argumenter pour si peu.


Ce ne sont que des arguments d'autorité, institutionnels et dénués de cœur et d'âme. Querelles de mots.



En attendant faire de mon mieux, avec ce que je crois être bien, - peu importe si ça correspond à la définition "d'avoir les pieds sur terre"-, est mon programme.

Anaxagore a écrit:Tiens, au fait. Muglioni s'est fendu d'un petit article relatif à l'actualité.

http://www.mezetulle.fr/la-reforme-des-lycees-et-le-meli-melo-interdisciplinaire/

Et bien voilà, si cela devient la norme de l'école, c'est donc à vous de vous mettre à la page et de redescendre sur terre!

Muglioni a écrit:Et de même qu’un mélange ne constitue jamais à proprement parler un corps, contrairement au corps composé, de même le mélange lettres, philosophie ne pourra jamais donner lieu à un corpus de textes sur lesquels un accord soit possible et, surtout, soit cohérent. Il est à craindre que les élèves ne sauront pas plus ce que sont les lettres ou la philosophie qu’on ne sait ce qu’est le café ou le lait dans un café au lait…

Avec des arguments et des analogies pareilles, je me demande si cet article est bien sérieux ou si c'est une blague. Il n'aime pas le café au lait, libre à lui...