Accès à l'enseignement supérieur : les annonces du 30 octobre 2017

Jacq a écrit:Ajout : j'ai une élève de terminale LP qui a vraiment le niveau pour revenir vers l'enseignement supérieur.... Comment la distinguer des "autres" ?

Bien détailler l'appréciation.
Et pour elle, bien travailler les documents annexes comme la lettre de motivation.

Je ne comprends rien à cette absence d'ordre des vœux.
A mon avis, ça va être la foire au grand n'importe quoi. On fait comment pour trier quand il n'y a pas d'ordre dans les vœux ? On gère tout en même temps ?
En somme, les universités pourront choisir leurs étudiants, c'est ça ?

Bouboule a écrit:

Jacq a écrit:Ajout : j'ai une élève de terminale LP qui a vraiment le niveau pour revenir vers l'enseignement supérieur.... Comment la distinguer des "autres" ?

Bien détailler l'appréciation.
Et pour elle, bien travailler les documents annexes comme la lettre de motivation.

Parce que tu penses que les universitaires vont réellement s'enquiller les milliers de dossiers entre mars et avril ?

Dans mon académie pour médecine ils le font déjà, la fac donne un avis, et comme c'est un vœu groupé de 3 villes, les candidats sont choisis selon le dossier.

Une chose m'est certaine : si j'étais un bon élève de Terminale aujourd'hui, je miserais tout sur une CPGE. Je déteste les loteries.

Tu m'étonnes...
J'en ai parlé avec ma famille ce week-end, et j'ai fait le pari avec eux : si on en reste aux propositions actuelles, et en absence de classement des vœux, ce sera pire que l'an dernier. Je suis certaine de gagner.

RogerMartin a écrit:Tu m'étonnes...
J'en ai parlé avec ma famille ce week-end, et j'ai fait le pari avec eux : si on en reste aux propositions actuelles, et en absence de classement des vœux, ce sera pire que l'an dernier. Je suis certaine de gagner.

Nous avons fait une réunion à propos du futur apb dans mon lycée, je crois qu'à la fac vous allez péter un câble si vous faites tout ce qui nous a été annoncé.

Le 14 decembre nous aurons une vaste réunion à l'université.

Anaxagore a écrit:

RogerMartin a écrit:Tu m'étonnes...
J'en ai parlé avec ma famille ce week-end, et j'ai fait le pari avec eux : si on en reste aux propositions actuelles, et en absence de classement des vœux, ce sera pire que l'an dernier. Je suis certaine de gagner.

Nous avons fait une réunion à propos du futur apb dans mon lycée, je crois qu'à la fac vous allez péter un câble si vous faites tout ce qui nous a été annoncé.

Le 14 décembre nous aurons une vaste réunion à l'université.

Ça tombe bien, on s'ennuyait...

Ce qui est plus triste, c'est que s'ils ne demandent pas un classement des vœux, le schmilblick foirera à nouveau.

Sinon, on n'a pas eu le nom du brillant haut fonctionnaire qui a décidé que les redoublants de L1 en quête de reconversion étaient forcés de participer au machin. Car c'est tout de même cette gentille goutte d'eau qui a fait péter le système, il y aurait une radiation qui ne serait pas du temps perdu.

Le MEN doit cesser de considérer qu'il fabrique des saucisses, et abandonner le projet de tout gérer par des systèmes informatisés qui vont lui cracher des stats prouvant son efficacité. Ce sont des brèles, on fait tourner la machine envers et contre eux, mais qu'ils nous lâchent avec leurs inventions.

RogerMartin a écrit:

Anaxagore a écrit:

RogerMartin a écrit:Tu m'étonnes...
J'en ai parlé avec ma famille ce week-end, et j'ai fait le pari avec eux : si on en reste aux propositions actuelles, et en absence de classement des vœux, ce sera pire que l'an dernier. Je suis certaine de gagner.

Nous avons fait une réunion à propos du futur apb dans mon lycée, je crois qu'à la fac vous allez péter un câble si vous faites tout ce qui nous a été annoncé.

Le 14 décembre nous aurons une vaste réunion à l'université.

Ça tombe bien, on s'ennuyait...

Ce qui est plus triste, c'est que s'ils ne demandent pas un classement des vœux, le schmilblick foirera à nouveau.

Sinon, on n'a pas eu le nom du brillant haut fonctionnaire qui a décidé que les redoublants de L1 en quête de reconversion étaient forcés de participer au machin. Car c'est tout de même cette gentille goutte d'eau qui a fait péter le système, il y aurait une radiation qui ne serait pas du temps perdu.

Le MEN doit cesser de considérer qu'il fabrique des saucisses, et abandonner le projet de tout gérer par des systèmes informatisés qui vont lui cracher des stats prouvant son efficacité. Ce sont des brèles, on fait tourner la machine envers et contre eux, mais qu'ils nous lâchent avec leurs inventions.

Je ne vois surtout pas très bien comment un nouvel apb va créer des places et transformer le plomb en or.

J'ai entendu à la radio un intervenant annoncer un bac à quatre ou cinq épreuves terminales, vu que les filières sélectives recrutent déjà sur dossier, donc sur du contrôle continu.
Ou comment sacrifier pour de bon la fac et toutes les formations qui n'exigent "que" le bac...

Anaxagore a écrit:

RogerMartin a écrit:

Anaxagore a écrit:

RogerMartin a écrit:Tu m'étonnes...
J'en ai parlé avec ma famille ce week-end, et j'ai fait le pari avec eux : si on en reste aux propositions actuelles, et en absence de classement des vœux, ce sera pire que l'an dernier. Je suis certaine de gagner.

Nous avons fait une réunion à propos du futur apb dans mon lycée, je crois qu'à la fac vous allez péter un câble si vous faites tout ce qui nous a été annoncé.

Le 14 décembre nous aurons une vaste réunion à l'université.

Ça tombe bien, on s'ennuyait...

Ce qui est plus triste, c'est que s'ils ne demandent pas un classement des vœux, le schmilblick foirera à nouveau.

Sinon, on n'a pas eu le nom du brillant haut fonctionnaire qui a décidé que les redoublants de L1 en quête de reconversion étaient forcés de participer au machin. Car c'est tout de même cette gentille goutte d'eau qui a fait péter le système, il y aurait une radiation qui ne serait pas du temps perdu.

Le MEN doit cesser de considérer qu'il fabrique des saucisses, et abandonner le projet de tout gérer par des systèmes informatisés qui vont lui cracher des stats prouvant son efficacité. Ce sont des brèles, on fait tourner la machine envers et contre eux, mais qu'ils nous lâchent avec leurs inventions.

Je ne vois surtout pas très bien comment un nouvel apb va créer des places et transformer le plomb en or.

Analyse assez technique d'un étudiant ingénieur qui calcule mieux que moi :

http://ingenuingenieur.blog.lemonde.fr/2017/10/31/comment-le-nouveau-systeme-apb-risque-daugmenter-considerablement-les-listes-dattente/

En gros, les candidats avec de bons dossiers, admis simultanément à plusieurs endroits, classeront de facto leurs voeux après réponse des établissements, et les candidats moins brillants attendront patiemment sur liste d'attente que les multi-admis aient fini de s'échanger les places.

Il n'y a pas besoin de calculer bien pour comprendre qu'il y aura, sans classement préalable des vœux, une quantité invraisemblable de situations de blocage. Je le répète, je suis convaincue qu'il ne sera même pas possible de distribuer correctement les places aux étudiants.
Si les très bons dossiers font (logiquement) 5 vœux sélectifs (où ils seront pris, ex. CPGE) et 5 voeux non-sélectifs (genre fac, où l'on n'a pas de raison de les refuser), cela suffira à "empêcher" de caser les gens dans les différentes licences de leur choix.
Et là, il ne s'agit pas de dérouler des listes d'admissions aux écoles d'ingénieurs (pour lesquelles on réclame d'ailleurs systématiquement un classement de vœux afin d'éviter que ça coince), mais l'ensemble des réponses de tous les candidats à la fois en CPGE, facs, BTS... Youpi.

J'ai l'impression que l'idée est de demander aux multi-admis de choisir assez vite, ce qui libèrerait les 9 places restantes qu'ils bloquaient, et les établissements pourraient réaffecter ces places aux candidats sur liste d'attente. C'est la thèse qui se dégage de l'article : pas beaucoup de différence par rapport à avant, sauf que les "bons" hiérarchisent leurs voeux après une première vague d'admission, que les "moins bons" attendent plus longtemps que des places se libèrent, et que d'énormes listes d'attente se constituent partout en attendant le choix des "bons".

Oui, mais
1. Combien de vagues seront-elles nécessaires pour écluser l'ensemble des bacheliers ? Les gens vont devoir rester pendus à internet tout l'été ? Le processus est très long pour les écoles d'ingénieurs, qui ne concernent que 20000 classés. L'an dernier, 853 262 demandes APB.
2. Si les bons dossiers font trop de vœux sélectifs, cette première vague ne donnera rien, certes ils seront classés à peu près partout, mais qui allez-vous appeler en premier ? Car les CPGE font toutes du surbooking, et donc (à part Louis le Grand et Henri IV, pour simplifier) disent toutes des oui ferme à plus de gens qu'elles ne peuvent en accueillir.
Là, à qui parmi les candidats allez-vous donner la priorité pour choisir ?
Sans classement des choix, l'algorithme va décréter admis potentiellement dans telle ou telle prépa un certain nombre de candidats, mais quand leur tour viendra, certaines des classes où ils étaient admis... seront déjà pleines. On va rire.

Apparemment, cela ne se fera pas par vague, mais en direct au fur et à mesure des réponses du supérieur ... Les élèves vont recevoir un SMS ou un mail (ou un truc approchant) pour leur dire qu'ils sont acceptés dans telle section ; je suppose qu'ils auront un délai de réponse court (oui définitif ou j'attends de voir pour les voies où je suis en attente).
Mais je pense comme toi que cela va être délirant (ceux qui auront un voeu ferme mais qui seront en attente sur d'autres voies vont faire durer le suspens).

Ah mais moi je n'appellerai personne, je ne suis pas si haut placée
Dans cette hypothèse le printemps risque effectivement d'être une longue moulinette et certains lycéens seront aux aguets pendant des semaines. On parle bien de réponses "au fil de l'eau" dans plusieurs sources ou articles.

Pour le cas du surbooking, je ne sais pas... En théorie, si l'établissement admet un candidat, il serait forcé de le recevoir, non ? La question "qui l'établissement va-t-il appeler en premier" ne m'était pas venue à l'esprit. Pour moi, une fois qu'il avait classé en première vague, l'établissement "subissait" la suite : c'était le candidat qui choisissait de venir ou pas.

Le surbooking est nécessaire pour traiter un très grand nombre de dossiers dont tout le monde ne viendra pas au final.
J'ai un exemple récent : pour remplir une prépa parisienne de niveau moyen, sur les 500 demandes exprimées il fallait en classer 300 comme acceptées... Le classement des vœux par les candidats faisait que la liste était close dès le premier moulinage d'APB, les candidats étaient fixés très rapidement sur leur sort. Il y avait entre 35 et 40 élèves inscrits en fin de compte.
Dans le prochain système, on (si le "vous" fait peur !) va appeler les 300 dossiers un par un, et chacun va répondre "oui mais" ???

On nous a dit que sur les voeux sélectifs il y aurait seulement comme réponse à leurs candidatures:
"Oui", "non", "en attente" et sur les voeux non sélectifs: "oui", "oui si", "en attente".

Je ne pense pas qu'il y aura de "oui mais" en réponse.

Le oui/non/en attente ou le oui/oui si/en attente, c'est la réponse de l'établissement.

Le oui/oui mais, cela serait la réponse du lycée à la proposition qui lui est faite.

Jacq a écrit:Ajout : j'ai une élève de terminale LP qui a vraiment le niveau pour revenir vers l'enseignement supérieur.... Comment la distinguer des "autres" ?

Même si aucun entretien n'est prévu, ne peut-elle pas rencontrer les responsables des formations qu'elle vise avant (en disant qu'elle souhaite avoir des renseignements précis sur la formation)?
Quand j'étais étudiante, j'avais fait ça (mais après la maîtrise, j'imagine que c'est plus facile): pour les DEA que je visais, il y avait une sélection sur dossier, mais j'avais réussi à obtenir des entretiens avec des responsables des formations (3 DEA) en amont de la sélection (j'avais d'ailleurs été prises aux trois).

K

RogerMartin a écrit:Le surbooking est nécessaire pour traiter un très grand nombre de dossiers dont tout le monde ne viendra pas au final.
J'ai un exemple récent : pour remplir une prépa parisienne de niveau moyen, sur les 500 demandes exprimées il fallait en classer 300 comme acceptées... Le classement des vœux par les candidats faisait que la liste était close dès le premier moulinage d'APB, les candidats étaient fixés très rapidement sur leur sort. Il y avait entre 35 et 40 élèves inscrits en fin de compte.
Dans le prochain système, on (si le "vous" fait peur !) va appeler les 300 dossiers un par un, et chacun va répondre "oui mais" ???

Si "chacun" est l'étudiant, il répondra "oui" ou "non" (dans ce cas, les choses se passent à peu près bien pour le système) ou "oui mais" s'il a un voeu sur un établissement qui l'a classé en liste d'attente... Et là, c'est un blocage qui retarde tout le processus. Si j'ai bien compris, ce qui n'est pas sûr.

Ruthven disait que le message d'acceptation par l'établissement pourrait être un sms, un mail... Si ça se trouve l'établissement pourra dire que seuls les 40 premiers à répondre sont pris ? Le surbooking risque de ne pas être très bien vu, ou alors il faudrait ne classer au départ que 40 dossiers et les autres directement sur liste d'attente.

Ruthven a écrit:Le oui/non/en attente ou le oui/oui si/en attente, c'est la réponse de l'établissement.

Le oui/oui mais, cela serait la réponse du lycée à la proposition qui lui est faite.

Du candidat tu veux dire? Oui j'aurais dû détailler ce que je voulais dire. Il n'y aura pas de "oui mais" comme réponse des candidats et une évolution en plusieurs étapes des "en attente" des établissements, tu ne crois pas?

Oui, je voulais dire du candidat.

Voilà ce qu'a dit la ministre à la question du journaliste du Parisien :

"Si un élève reçoit des oui à des demandes mais est sur liste d’attente pour une autre, pourra-t-il attendre de savoir s’il est pris ?

Les élèves auront toujours la possibilité d’attendre d’avoir une meilleure proposition. Mais, pour ne pas engorger le système, à chaque fois qu’un élève recevra deux oui à des formations différentes, il devra choisir entre l’un des deux, sans pour autant renoncer aux vœux en attente."

Anaxagore a écrit:On nous a dit que sur les voeux sélectifs il y aurait seulement comme réponse à leurs candidatures:
"Oui", "non", "en attente" et sur les voeux non sélectifs: "oui", "oui si", "en attente".

Je ne pense pas qu'il y aura de "oui mais" en réponse.

OK, merci pour les réponses des etb selon les types de vœux. Le oui mais, c'est a priori pour le candidat : quand on l'informe qu'il est pris quelque part, il peut dire oui > il est pris et il sort du système, ou oui mais> il attend de voir s'il a mieux.
On vous a confirmé que c'est ce qui se passerait pour les candidats ?

EDIT : Ah oui, merci Ruthven, ils vont lâcher leurs vœux un par un... On ne fera jamais la rentrée mi-septembre à ce rythme-là...

Donc, un élève peut se garder un vœu de coté,
ça semble pas mal.

a-t-on le délai qu'a l'élève pour répondre à un vœu ?

pop a écrit:Donc, un élève peut se garder un vœu de coté,
ça semble pas mal.

a-t-on le délai qu'a l'élève pour répondre à un vœu ?

Si on se base sur les années précédentes, on va lui donner 3 à 5 jours, mais comme on est bienveillant, on prolongera ce délai, et puis s'il regrette deux jours après, on lui permettra de changer (bref, les formations vont criser un peu).