Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
- NitaEmpereur
@ PY :Honnêtement, je ne crois pas que ce soit une bonne idée pour la majorité d'entre eux.
Il vaudrait sans doute mieux qu'ils comprennent bien les distinctions entre chiffre et nombre pour les mathématiques, et qu'ils découvrent avec un phulosophe épris de logique toute la richesse de ces mots.
Il vaudrait sans doute mieux qu'ils comprennent bien les distinctions entre chiffre et nombre pour les mathématiques, et qu'ils découvrent avec un phulosophe épris de logique toute la richesse de ces mots.
- User17706Bon génie
Tu connais ces petites bêtes-là mieux que moi, je m'en remets donc à ta sagesse en dépit de tes notoires tendances hérétiques.Nita a écrit:@ PY :Honnêtement, je ne crois pas que ce soit une bonne idée pour la majorité d'entre eux.
Il vaudrait sans doute mieux qu'ils comprennent bien les distinctions entre chiffre et nombre pour les mathématiques, et qu'ils découvrent avec un phulosophe épris de logique toute la richesse de ces mots.
Après, la distinction entre chiffre et nombre en mathématiques, ben c'est celle que je viens d'exposer, sauf erreur.
Quand j'étais petit, on m'a appris quelque chose d'encore plus faux que ce que tu as appris (et j'ai pu vérifier auprès d'élèves de terminale ou d'étudiants de licence que cette version a toujours cours) : « les chiffres, c'est de 0 à 9, les nombres c'est à partir de 10 ».
- jaybeNiveau 9
Et encore, n'ont été évoqués ici que les entiers... d'ailleurs, en toute rigueur bourbakiste, je ne suis pas certain que l'on puisse utiliser juste "nombre" sans adjoindre un qualificatif.
_________________
Les mathématiciens ne sont pas des gens qui trouvent les mathématiques faciles ; comme tout le monde, ils savent qu'elles sont difficiles, mais ça ne leur fait pas peur !
- JPhMMDemi-dieu
Je ne suis pas certain de comprendre.PauvreYorick a écrit:Un entier ne désigne rien (que je sache). Si ? Pas plus que p. ex. un triangle ne désigne quelque chose.Call_BB5A a écrit:Si je comprends bien, ce qui fait qu'un mot est un signe, c'est qu'un mot désigne quelque chose. Or c'est aussi le cas des entiers naturels : tantôt l'entier 1 désigne un ordinal, tantôt un cardinal.PauvreYorick a écrit:C'est faux parce qu'un mot est encore un signe, comme une lettre; alors qu'un nombre n'est pas un signe (comme un chiffre), mais l'objet désigné.
En revanche, je n'ai pas de problème pour dire que l'expression « l'entier 1 », elle, désigne quelque chose (et pas davantage de problème pour dire qu'elle désigne tantôt un ordinal et tantôt un cardinal, même s'il faut ensuite préciser quelle différence au juste il y a entre ces deux « objets »).
Tu veux dire que "1" ne désigne rien, mais que l' "entier 1" désigne quelque chose ?
1 ne désigne-il pas {∅} ?
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- User17706Bon génie
Non, je tends seulement à estimer que là comme partout, il est bon de distinguer le[s] nom[s] ("1", "l'entier 1", "le successeur de zéro", "la moitié de 2") et la chose (c'est-à-dire 1, l'entier 1, le successeur de zéro, la moitié de 2).
Donc "1" désigne bien quelque chose (notamment, "1" désigne 1). Et "l'entier 1" désigne la même chose que "1" désigne, c'est-à-dire 1 ou encore l'entier 1.
Evidemment, comme la chose s'appelle précisément avec son nom, des fois c'est confusionnant.
D'où les guillemets qui soulignent la distinction. Entre guillemets je mentionne le nom (le signe qui désigne la chose); sans guillemets j'utilise le signe et par le signe je désigne ou mentionne la chose.
Quand tu écris:
Je ne veux pas dire qu'il n'y a qu'une seule façon de concevoir ce rapport, mais j'ai l'impression d'en livrer la conception naïve et standard. Mais si je passe à côté de quelque chose, il faut me le dire.
Donc "1" désigne bien quelque chose (notamment, "1" désigne 1). Et "l'entier 1" désigne la même chose que "1" désigne, c'est-à-dire 1 ou encore l'entier 1.
Evidemment, comme la chose s'appelle précisément avec son nom, des fois c'est confusionnant.
D'où les guillemets qui soulignent la distinction. Entre guillemets je mentionne le nom (le signe qui désigne la chose); sans guillemets j'utilise le signe et par le signe je désigne ou mentionne la chose.
Quand tu écris:
tu veux donc dire (du moins je le suppose) quelque chose que personnellement j'aurais plutôt écrit:JPhMM a écrit:1 ne désigne-t-il pas {∅} ?
Et là bien sûr je réponds positivement comme tout le monde."1" ne désigne-t-il pas {∅} ?
Je ne veux pas dire qu'il n'y a qu'une seule façon de concevoir ce rapport, mais j'ai l'impression d'en livrer la conception naïve et standard. Mais si je passe à côté de quelque chose, il faut me le dire.
- User17706Bon génie
Après, bien sûr, on peut s'amuser avec le mot "mot", qui désigne bien des signes, puisque les mots sont des signes.
- jaybeNiveau 9
C'est une possibilité parmi d'autres (celle qui est conventionnelle dans le cadre de la théorie des ensembles). En lambda-calcul, 1 n'est pas autre chose que λf x. f x, je suppose qu'il existe encore bien d'autres cadres pour définir formellement les entiers, etc.PauvreYorick a écrit:
Et là bien sûr je réponds positivement comme tout le monde."1" ne désigne-t-il pas {∅} ?
_________________
Les mathématiciens ne sont pas des gens qui trouvent les mathématiques faciles ; comme tout le monde, ils savent qu'elles sont difficiles, mais ça ne leur fait pas peur !
- William FosterExpert
- We need to go deeper :
_________________
Tout le monde me dit que je ne peux pas faire l'unanimité.
"Opinions are like orgasms : mine matters most and I really don't care if you have one." Sylvia Plath
Vérificateur de miroir est un métier que je me verrais bien faire, un jour.
- jaybeNiveau 9
Hmm... on fait comment pour le 8 quand on est pas fichu de garder l'annulaire droit en repliant le majeur ?
_________________
Les mathématiciens ne sont pas des gens qui trouvent les mathématiques faciles ; comme tout le monde, ils savent qu'elles sont difficiles, mais ça ne leur fait pas peur !
- William FosterExpert
Bah tu fais le 10 en base 8.jaybe a écrit:Hmm... on fait comment pour le 8 quand on est pas fichu de garder l'annulaire droit en repliant le majeur ?
_________________
Tout le monde me dit que je ne peux pas faire l'unanimité.
"Opinions are like orgasms : mine matters most and I really don't care if you have one." Sylvia Plath
Vérificateur de miroir est un métier que je me verrais bien faire, un jour.
- User17706Bon génie
Oui, pas de doute, mais enfin celui qui comprend un peu le symbolisme voit que la proposition a un sens (l'écriture "1" désignera le cardinal d'un certain ensemble qui n'a qu'un élément, l'ensemble vide) et celui qui accepte cette façon de faire voit qu'elle fonctionne comme une définition. C'est tout ce qui est requis, il me semble.jaybe a écrit:C'est une possibilité parmi d'autres (celle qui est conventionnelle dans le cadre de la théorie des ensembles). En lambda-calcul, 1 n'est pas autre chose que λf x. f x, je suppose qu'il existe encore bien d'autres cadres pour définir formellement les entiers, etc.PauvreYorick a écrit:
Et là bien sûr je réponds positivement comme tout le monde."1" ne désigne-t-il pas {∅} ?
Ou alors, tu veux dire que, comme c'est une définition parmi d'autres, "1" est ambigu (mais d'une ambiguïté qui, espère-t-on, ne fait pas planer la menace d'une incohérence). Je suppose qu'on peut dire ça.
- User17706Bon génie
C'est le pouce qui maintient le majeur en position, et là ça vajaybe a écrit:Hmm... on fait comment pour le 8 quand on est pas fichu de garder l'annulaire droit en repliant le majeur ?
- William FosterExpert
Je me souviens avoir compulsé, jadis, un gros bouquin marron écrit petit avec peu d'images et dont le titre devait être quelque chose comme "le nombre 1", et qui était le compte-rendu d'un congrès de matheux et de phisolophes sur le sujet. Vu l'épaisseur de l'ouvrage, je crois que la situation est plus complexe qu'il n'y parait...PauvreYorick a écrit:Oui, pas de doute, mais enfin celui qui comprend un peu le symbolisme voit que la proposition a un sens (l'écriture "1" désignera le cardinal d'un certain ensemble qui n'a qu'un élément, l'ensemble vide) et celui qui accepte cette façon de faire voit qu'elle fonctionne comme une définition. C'est tout ce qui est requis, il me semble.jaybe a écrit:C'est une possibilité parmi d'autres (celle qui est conventionnelle dans le cadre de la théorie des ensembles). En lambda-calcul, 1 n'est pas autre chose que λf x. f x, je suppose qu'il existe encore bien d'autres cadres pour définir formellement les entiers, etc.PauvreYorick a écrit:
Et là bien sûr je réponds positivement comme tout le monde."1" ne désigne-t-il pas {∅} ?
Ou alors, tu veux dire que, comme c'est une définition parmi d'autres, "1" est ambigu (mais d'une ambiguïté qui, espère-t-on, ne fait pas planer la menace d'une incohérence). Je suppose qu'on peut dire ça.
Hélas, mes recherches google sur ledit livre ne me donne guère que les premiers tomes de "Winnie the pooh" et quelques manuels scolaires. Pitêt' quelqu'un voit de quel bouquin je parle ?
_________________
Tout le monde me dit que je ne peux pas faire l'unanimité.
"Opinions are like orgasms : mine matters most and I really don't care if you have one." Sylvia Plath
Vérificateur de miroir est un métier que je me verrais bien faire, un jour.
- jaybeNiveau 9
Oui, j'ai juste mis dix minutes à trouver la bonne position des doigts, merci !PauvreYorick a écrit:C'est le pouce qui maintient le majeur en position, et là ça vajaybe a écrit:Hmm... on fait comment pour le 8 quand on est pas fichu de garder l'annulaire droit en repliant le majeur ?
_________________
Les mathématiciens ne sont pas des gens qui trouvent les mathématiques faciles ; comme tout le monde, ils savent qu'elles sont difficiles, mais ça ne leur fait pas peur !
- jaybeNiveau 9
On peut le dire ainsi... c'est juste qu'il n'existe pas de définition "hors-modèle".PauvreYorick a écrit:Ou alors, tu veux dire que, comme c'est une définition parmi d'autres, "1" est ambigu (mais d'une ambiguïté qui, espère-t-on, ne fait pas planer la menace d'une incohérence). Je suppose qu'on peut dire ça.
Cela me fait penser autre chose : bien que ce soit une idée très discutable, il n'est pas interdit de définir un système de numération en base dix utilisant les chiffres : 8, 5, 0, 4, 3, 9, 7, 1, 2, 6 dans cet ordre, puis d'appeler et écrire les dix premiers entiers "trois, neuf, quatre, cinq, un, six, zéro, huit, deux, sept", toujours dans cet ordre. Je n'ose même pas imaginer ce qu'il adviendrait d'une personne exposée dans sa jeunesse à un apprentissage de cette horreur...
_________________
Les mathématiciens ne sont pas des gens qui trouvent les mathématiques faciles ; comme tout le monde, ils savent qu'elles sont difficiles, mais ça ne leur fait pas peur !
- JPhMMDemi-dieu
Il est bien sûr nécessaire que les définitions soient équivalentes.PauvreYorick a écrit:Oui, pas de doute, mais enfin celui qui comprend un peu le symbolisme voit que la proposition a un sens (l'écriture "1" désignera le cardinal d'un certain ensemble qui n'a qu'un élément, l'ensemble vide) et celui qui accepte cette façon de faire voit qu'elle fonctionne comme une définition. C'est tout ce qui est requis, il me semble.jaybe a écrit:C'est une possibilité parmi d'autres (celle qui est conventionnelle dans le cadre de la théorie des ensembles). En lambda-calcul, 1 n'est pas autre chose que λf x. f x, je suppose qu'il existe encore bien d'autres cadres pour définir formellement les entiers, etc.PauvreYorick a écrit:
Et là bien sûr je réponds positivement comme tout le monde."1" ne désigne-t-il pas {∅} ?
Ou alors, tu veux dire que, comme c'est une définition parmi d'autres, "1" est ambigu (mais d'une ambiguïté qui, espère-t-on, ne fait pas planer la menace d'une incohérence). Je suppose qu'on peut dire ça.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- JPhMMDemi-dieu
Oui, d'où ce que je colorie en rouge ci-dessous :jaybe a écrit:On peut le dire ainsi... c'est juste qu'il n'existe pas de définition "hors-modèle".PauvreYorick a écrit:Ou alors, tu veux dire que, comme c'est une définition parmi d'autres, "1" est ambigu (mais d'une ambiguïté qui, espère-t-on, ne fait pas planer la menace d'une incohérence). Je suppose qu'on peut dire ça.
Cela me fait penser autre chose : bien que ce soit une idée très discutable, il n'est pas interdit de définir un système de numération en base dix utilisant les chiffres : 8, 5, 0, 4, 3, 9, 7, 1, 2, 6 dans cet ordre, puis d'appeler et écrire les dix premiers entiers "trois, neuf, quatre, cinq, un, six, zéro, huit, deux, sept", toujours dans cet ordre. Je n'ose même pas imaginer ce qu'il adviendrait d'une personne exposée dans sa jeunesse à un apprentissage de cette horreur...
Les chiffres ne sont pas les ak mais les symboles qui les représentent.JPhMM a écrit:Tout nombre entier N peut s'écrire, en base B,
N = anBn + ... + a2B2+ a1B1 + a0B0
où les coefficients ak sont des naturels inférieurs à B.
Et les B chiffres de la numération en base B choisie sont les symboles représentant ces ak.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- AnaxagoreGuide spirituel
"les chiffres qui représentent dans le système décimal les nombres représentés de manière littérale par les a_k".
Quand on a le cul trempé, on peut se baigner.
Quand on a le cul trempé, on peut se baigner.
_________________
"De même que notre esprit devient plus fort grâce à la communication avec les esprits vigoureux et raisonnables, de même on ne peut pas dire combien il s'abâtardit par le commerce continuel et la fréquentation que nous avons des esprits bas et maladifs." Montaigne
"Woland fit un signe de la main, et Jérusalem s'éteignit."
"On déclame contre les passions sans songer que c'est à leur flambeau que la philosophie allume le sien." Sade
- JPhMMDemi-dieu
Évidemment, mais je précisais pour faire la distinction entre un chiffre et sa valeur.
Cela a l'air évident, mais quand il s'agit de faire une activité sur la numération romaine, ou chinoise, ou sumérienne, on est obligé de rentrer dans ce genre de détails.
MMXVII : "X" est-il un chiffre, une lettre, un symbole ? "X = 10" a-t-il un sens ? ou faut-il dire "la valeur de X est 10, ici" ? etc...
En hexadécimal, A est un chiffre, de valeur 10 ? etc. Bref, comme d'habitude, dès qu'il s'agit d'enseigner, il faut expliciter les implicites.
Cela a l'air évident, mais quand il s'agit de faire une activité sur la numération romaine, ou chinoise, ou sumérienne, on est obligé de rentrer dans ce genre de détails.
MMXVII : "X" est-il un chiffre, une lettre, un symbole ? "X = 10" a-t-il un sens ? ou faut-il dire "la valeur de X est 10, ici" ? etc...
En hexadécimal, A est un chiffre, de valeur 10 ? etc. Bref, comme d'habitude, dès qu'il s'agit d'enseigner, il faut expliciter les implicites.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- jaybeNiveau 9
Oui ; comme cela apparaît dans plusieurs interventions, quand on s'embête à écrire proprement de façon détaillée tout ce qui paraît pouvoir se concevoir bien plus simplement, ce n'est pas par pure volonté de se faire souffrir et faire souffrir les autres, c'est parce qu'on n'a pas le choix (si on veut bien faire les choses) !
_________________
Les mathématiciens ne sont pas des gens qui trouvent les mathématiques faciles ; comme tout le monde, ils savent qu'elles sont difficiles, mais ça ne leur fait pas peur !
- User21929Expert
Ce sont les signes.PauvreYorick a écrit:L'enfer, c'est les signes
- AnaxagoreGuide spirituel
Whypee a écrit:Ce sont les signes.PauvreYorick a écrit:L'enfer, c'est les signes
Sartre ne s'embarrassait pas avec ça.
_________________
"De même que notre esprit devient plus fort grâce à la communication avec les esprits vigoureux et raisonnables, de même on ne peut pas dire combien il s'abâtardit par le commerce continuel et la fréquentation que nous avons des esprits bas et maladifs." Montaigne
"Woland fit un signe de la main, et Jérusalem s'éteignit."
"On déclame contre les passions sans songer que c'est à leur flambeau que la philosophie allume le sien." Sade
- William FosterExpert
Y'a d'ailleurs le troisième volet d'un documentaire hollywoodien qui vient de sortir sur ce sujet : "La planète des signes" où l'on voit que les signes, d'abord améliorés par l'Homme, finissent par lui poser beaucoup de problèmes :|PauvreYorick a écrit:L'enfer, c'est les signes
_________________
Tout le monde me dit que je ne peux pas faire l'unanimité.
"Opinions are like orgasms : mine matters most and I really don't care if you have one." Sylvia Plath
Vérificateur de miroir est un métier que je me verrais bien faire, un jour.
- User21929Expert
La Sarthe, sa femme, en pensait quoi ?Anaxagore a écrit:Whypee a écrit:Ce sont les signes.PauvreYorick a écrit:L'enfer, c'est les signes
Sartre ne s'embarrassait pas avec ça.
- AnaxagoreGuide spirituel
Ceci est une autre histoire.
_________________
"De même que notre esprit devient plus fort grâce à la communication avec les esprits vigoureux et raisonnables, de même on ne peut pas dire combien il s'abâtardit par le commerce continuel et la fréquentation que nous avons des esprits bas et maladifs." Montaigne
"Woland fit un signe de la main, et Jérusalem s'éteignit."
"On déclame contre les passions sans songer que c'est à leur flambeau que la philosophie allume le sien." Sade
Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
- Combien de profs (PE) en plus pour qu'il y ait en moyenne 20 enfants par classe ? 73 000
- Ecart entre le nombre d'entrants à l'inter et le nombre de postes vacants à l'intra
- Nombre d'entrants trois fois supérieur au nombre de postes vacants?
- Nombre d'évaluations et nombre de compétences par évaluation
- symbole du chiffre 7
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum