Vos questions de grammaire

Mille excuses, j'ai lu un peu vite...

Considère-t-on les proposition suivantes comme deux indépendantes juxtaposées ou comme une principale + une circonstancielle?

Tu le battrais, il ne bougerait pas.

La question de Carabas m'intéresse beaucoup!
Même si je n'ai pas la réponse. Spontanément je dirais la première pour la grammaire, la deuxième pour le sens...

2 indépendantes, même si nous voyons bien que nous sommes dans un système hypothétique.

Edit : Lo et moi sommes d'accord

Carabas a écrit:Considère-t-on les proposition suivantes comme deux indépendantes juxtaposées ou comme une principale + une circonstancielle?

Tu le battrais, il ne bougerait pas.

Deux indépendantes, même si le sens est "Si tu le battais, il ne..."

En tout cas, la Grammaire Méthodique du Français parle de 2 propositions juxtaposées. Ce qui m'embête, c'est que je ne les vois pas comme 2 "indépendantes". C'est ça qui me fait hésiter.

Merci à vous.

Mais je veux bien d'autres avis.

Je n'en ai pas parlé à des élèves depuis des lustres et des lustres!

C'est l'exemple type de subordination inverse: la phrase complète est "tu le battrais qu'il ne bougerait pas", mais ce qui semble être la subordonnée est ne réalité la principale car il faut comprendre "si tu le battais, il ne bougerait pas".

Je crois que de nos jours il faut se contenter de la signification sans entrer dans l'analyse!

Le rapport ne serait-il pas plutôt d'opposition ? Même si tu le battais...

Maieu a écrit:Le rapport ne serait-il pas plutôt d'opposition ? Même si tu le battais...

En effet. J'ai causé trop vite

Thalia de G a écrit:

Maieu a écrit:Le rapport ne serait-il pas plutôt d'opposition ? Même si tu le battais...

En effet. J'ai causé trop vite

+1 pour la signification, je me suis fixée sur la forme

Amusons-nous :
"Le battrais-tu qu'il ne bougerait pas."

J'ai besoin de vos lumières...(j'ai honte ..)
Quelle est la fonction de "à ses flancs" dans la phrase :
"à ses flancs s'accrochaient des chênes tordus et des sapins qui avaient été courbés par la fureur des tempêtes.

Merci d'avance ...

CC de lieu du verbe s'accrocher.

Itou.

Mufab a écrit:CC de lieu du verbe s'accrocher.

Ok.
Mais on ne peut pas dire "s'accrochaient à quoi? à ses flancs?"
En fait, j'ai donné l'exo à faire à mes 5è avec pour consigne de chercher les Co dans les phrases. Et pour ce cas, j'ai un gros doute...

moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....

iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....

Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
"à ses flancs" peut de plus être pronominalisé par "y"...c'est ce qui me ferait pencher pour un COI...J'suis perdue!!!

Véro, si tu passes par là, HELP!

EDIT : c'est bien un CC de lieu, comme quoi ma première intuition était la bonne...J'ai trouvé le corrigé de l'exo sur le site Nathan...Ouf...

Vu le contexte, il s’agit sans doute des flancs d’une montagne auxquels s’accrochent les chênes et les sapins.
Mais l’indication, ici d’un lieu, ne résout pas vraiment la question dans l’emploi pronominal de ce verbe puisqu’on peut s’accrocher à un espoir ou simplement à la vie qui ne sont pas des lieux à proprement parler, pas plus qu’une branche.
On peut dire, ici, « complément de lieu », s’il faut absolument mettre un nom, mais je trouve plus intéressant de fournir l’explication en montrant en même temps combien il est difficile de trouver une étiquette pour expliciter le sens de l’information.

Hermiony a écrit:

iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....

Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
"à ses flancs" peut de plus être pronominalisé par "y"...c'est ce qui me ferait pencher pour un COI...J'suis perdue!!!

Véro, si tu passes par là, HELP!

EDIT : c'est bien un CC de lieu, comme quoi ma première intuition était la bonne...J'ai trouvé le corrigé de l'exo sur le site Nathan...Ouf...

Je pense quand même qu'on peut interpréter autrement: le CC lieu irait pour "se blottir", mais ici on est en effet comme avec "accrocher les boules au sapin", sauf que c'est un verbe pronominal de sens réfléchi.
Et si on peut discuter c'est que l'exemple est mal choisi (surtout pour des 5e...)

Oudemia a écrit:

Hermiony a écrit:

iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....

Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
"à ses flancs" peut de plus être pronominalisé par "y"...c'est ce qui me ferait pencher pour un COI...J'suis perdue!!!

Véro, si tu passes par là, HELP!

EDIT : c'est bien un CC de lieu, comme quoi ma première intuition était la bonne...J'ai trouvé le corrigé de l'exo sur le site Nathan...Ouf...

Je pense quand même qu'on peut interpréter autrement: le CC lieu irait pour "se blottir", mais ici on est en effet comme avec "accrocher les boules au sapin", sauf que c'est un verbe pronominal de sens réfléchi.
Et si on peut discuter c'est que l'exemple est mal choisi (surtout pour des 5e...)

En même temps, vu que ce n'est pas un CO (et que l'exercice porte sur les CO), normalement, les élèves n'ont pas à le relever. Si certains l'ont fait, je leur dirai que c'est une indication de lieu...Le corrigé du site ne le souligne pas (donc ce n'est pas un CO) mais n'indique pas non plus ce que c'est (parce que ce n'est pas le but de l'exercice)...

Il suffit de se demander si "les flancs" sont l'objet de l'action. La réponse est non. Donc...

CCL, sans hésiter. Pourquoi se casser la tête ?

Hermiony a écrit:

iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....



Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...

je n'en suis pas encore à ne pas voir un sujet inversé....
Il y a un pronom "se" dans la tournure pronominale qui occupe la fonction de COD.


Curieuse grammaire qui fait de:
"je vais à Paris" un COI
et de "accrocher à " un CCL.....

enfin, il nous reste "vitam impendere vero"

"à Paris" est un complément de lieu.

en effet car je peux aller "à", "dans" "vers", "à côté de", et la préposition n'est pas "accrochée "au verbe.
Tandis qu'avec "accrocher" je ne peux qu"'accrocher à" une montagne ou "à " vos idées ou "à" votre poignet. Le verbe se construit avec double construction, " accrocher quelque chose à quelque chose ou quelqu'un" (comme donner ou prendre).La préposition est d'autant plus "accrochée au verbe" qu''elle est induite par le préfixe "ad"- contenu par le verbe lui-même.

Le COS n'est-il pas obligatoirement d'attribution ?

Or, dans : Les chênes s'accrochaient à ses flancs, je ne sais pas.