[PublicSénat] Débat premières mesures, programmes, grammaire

Je mets rarement mes interventions média ici (c'est toujours un peu bizarre de le faire, je trouve), mais j'ai trouvé ce débat vraiment intéressant (et suffisamment long pour que chacun s'exprime bien), donc je me permets de vous le proposer.

On y parle des premières mesures du ministre, des programmes, de la grammaire, et bien entendu du prédicat .

Les échanges ont lieu entre une représentante du SE-UNSA, un représentant de la PEEP, une député LREM et moi-même (du SNALC, donc).

Le lien : https://www.publicsenat.fr/emission/senat-360/le-nouveau-rendez-vous-de-l-information-senatoriale-76877

C'est à partir de 55:45 !

Celeborn a écrit:Je mets rarement mes interventions média ici (c'est toujours un peu bizarre de le faire, je trouve), mais j'ai trouvé ce débat vraiment intéressant (et suffisamment long pour que chacun s'exprime bien), donc je me permets de vous le proposer.

Non, non, c'est très bien, on ne peut pas tout voir et trouver les liens ici nous permet de nous tenir informés. Merci !

Je n'ai pas encore eu le temps de regarder le débat, mais le lancement me laisse songeur : on lit « Suppression du prédicat (sensé remplacé le complément d'objet direct) ». Triple waouh, sur la forme comme sur le fond.

Oui oui, sur Public Sénat.

Je viens de regarder, j'ai trouvé certaines interventions de la députée très pertinentes (ne pas se contenter d'enseigner ce qui est "utile", l'importance de maîtriser les fondamentaux et ne pas le négliger à cause des nouvelles compétences...), par contre, comment dire ? le SE-UNSA a toujours des positions qui me chiffonnent (c'est poli, non ? ) : l'étude de la grammaire, c'est passéiste, ça consiste en un empilement de leçons sans aucun sens pour les élèves, enseignons déjà ce qui est utile, le reste, c'est en option, etc.

Sur certains points, je suis d'accord avec l'Unsa : il faut virer ce qui est inutile.

A commencer par :

Bon, il faut aussi parler de ceci : https://twitter.com/didierjodin/status/908821182132170752
Un débat qui a pu en laisser quelques uns pantois par moment...

Merci. 23 mn de débat sur l'école, cela devient rare.

Le fait est que la députée est intéressante. Notamment quand elle remet en cause la notion d'utilité immédiate.

Celeborn semble boire du petit lait quand les 2 dames discutent de l'utilité d'apprendre un poème de Victor Hugo.

Bref, re-merci pour le lien, et pour l'argumentation.

La dernière année du cycle 2, c'est le CE1 comme l'affirme la représentante de l'UNSA (1:05:10), ou bien c'est le CE2 ?

Cycle 1 = école maternelle.
Cycle 2 = CP, CE1 et CE2.
Cycle 3 = CM1, CM2 et 6e.
Cycle 4 = 5e, 4e et 3e.

J'avais bien pigé, Celeborn, que tu étais au SNALC, mais je ne savais pas que tu étais si haut placé (ni que tu étais le monsieur qui avais parlé si brillamment, de concert avec Brighelli, sur C-news en mars dernier).

Bravo pour ton intervention. Le seul bémol, c'est de dire que "pour l'instant on est plutôt contents" et que les récentes annonces pédagogiques de Blanquer sont plébiscitées par l'ensemble des enseignants (ce qui est vrai), sans rappeler qu'attention, tu parles du point de vue pédagogique seulement, et que sur pas mal d'autres plans qui ne sont pas l''objet de cette émission, il y a quand même des choses qu ne vont pas du tout.

Après, pour le reste, je le redis, grand bravo, et n'étant syndiquée ni au SNALC ni à l'UNSA, y'a pas à tortiller, je suis mille fois plus proche des idées défendues par le SNALC que celles défendues par l'UNSA (d'ailleurs, dans mon bahut, on est syndiqués dans pas mal de syndicats, mais on est toujours tous d'accord pour se gausser du SGEN et de l'UNSA - que d'ailleurs on a de plus en plus de mal à qualifier de syndicats).

Dernière chose, concernant la dame de l'UNSA : je ne supporte plus d'entendre les poncifs sur la grammaire qui ne sert à rien et dont les élèves ne soient pas l'intérêt.
Depuis que je suis prof, j'ai essayé de faire des séquences pas connes, et un peu aménagées (avec parfois des leçons de grammaire hors-séquence), mais de procéder quand même globalement par séquences-supposées-donner-du-sens, mais les élèves n'ont jamais vu l'intérêt de séquence, ni le lien, et sont tout perdus. En revanche, quand on fait une bonne vieille leçon de grammaire, les élèves saisissent le concept, qui est simple et clair : apprendre à écrire correctement. C'est amusant, d'ailleurs, car en pratique, ils se fichent d'écrire sans faute (les miens, en tout cas), car comme ils font tous des fautes, ils considèrent que faire des fautes, c'est normal), mais ils ont quand même intégré que c'est normal d'apprendre - ou d'essayer à apprendre - à écrire sans faute correctement, à l'école. Partant de là, à défaut de la trouver absolument nécessaire, ils comprennent au moins la finalité de ma séance, ce qui leur permet de la trouver au minimum suffisamment utile pour faire les exos en s'appliquant (alors que par séquence, en "tout est lié et tout prend sens-", c'est tellement obscur pour eux qu'ils ne s'investissent pas).