Rappel sur le verbe 3e carte mentale

Bonjour,

Pour revoir le verbe avec les 3e, j'ai créé une carte mentale et aimerais vos avis... Je précise que je reverrai les temps et les modes plus en détail au fur et à mesure de l'année.
Désolée pour la qualité de l'image... je n'ai pas pu faire mieux... :|



Merci pour vos avis !

Alabama a écrit:Bonjour,

Pour revoir le verbe avec les 3e, j'ai créé une carte mentale et aimerais vos avis... Je précise que je reverrai les temps et les modes plus en détail au fur et à mesure de l'année.
Désolée pour la qualité de l'image... je n'ai pas pu faire mieux...  :|

Merci pour vos avis !

Bonjour,

D'abord, merci du partage... Et je vais émettre quelques suggestions, mais comme je suis incapable de créer une carte mentale digne de ce nom (avec le logiciel qui va bien), je m'incline de toute façon bien bas !

Ce qui me chiffonne un peu, c'est l'utilisation de "branches" pour des remarques (et non pour une véritable division en éléments parallèles, comme les modes personnels d'un côté et non personnels de l'autre, ou les différents modes) : ainsi pour les informations données pour chaque mode, par exemple. On n'est pas dans le même rapport entre les branches que d'habitude. (Je ne sais pas si je suis très claire ! )

J'aurais bien mis en premier la division action / état (ça c'est parce que leur confusion est une de mes bêtes noires^^).
Surtout, je ne dirais pas que les verbes d'état "introduisent" un attribut du sujet ; ça ne gêne peut-être que moi, mais je trouve mieux de réserver le terme "introduire" à la préposition qui introduit un groupe nominal ou à la conjonction de subordination qui introduit une subordonnée. Là, le rapport n'est pas le même, puisque le verbe d'état ne fait que mettre en rapport le sujet et son attribut. Je préférerais la tournure "Les verbes d'état, avec lesquels on trouve souvent un attribut du sujet" (et, en parallèle, "Les verbes d'action, avec lesquels on trouve souvent un complément d'objet" ; mais bon, c'est moins souvent...).

Et puis, pour que ce soit "plus joli" (j'aime la régularité ^^), j'aurais utilisé la même structure pour "3 groupes", "2 voix", "7 modes", "des temps simples et des temps composés" (et tant qu'à faire "2 types" pour l'action et l'état).

Enfin, peut-être faudrait-il mentionner l'auxiliaire lorsqu'on évoque le radical et la terminaison ("+ l'auxiliaire être ou avoir aux formes composées")... mais je ne suis pas sûre, parce que cela crée peut-être un déséquilibre (voire cela risque d'en troubler certains)...

Voilà, j'espère n'avoir pas paru trop critique, ce n'est pas le but (d'autant que je n'en ai pas, moi, de carte mentale sur le verbe, et je ne suis jamais satisfaite de ce que je vais alors je vais peut-être m'inspirer de ton travail !)

MP!

Merci LadyC pour tes remarques constructives ! A part la remarque sur la mention de l'auxiliaire dans radical/terminaison, elles ont fait mouche ! Je vais opérer quelques changements...
Oudemia, effectivement, je ne parle pas des verbes pronominaux, je n'évoque pas non plus la forme impersonnelle. Je trouvais ça moins intéressant et je ne savais pas où caser ces remarques...

Je trouve que c'est plutôt pas mal, ce qui me gêne un peu, c'est l'absence de couleurs, mais ça peut s'arranger.
Question bête : ça tient sur un A4 ? Tu leur donnes la fiche ou ils recopient ?

Ca tient sur une feuille A4, oui !
J'avais dans l'idée de leur proposer un texte dans lequel on cherchera les verbes, qu'on essaiera de classer. Ils se rendront compte qu'on peut les classer selon différents critères : les groupes, les temps, les modes... A chaque fois qu'on tombe sur un nouveau critère, je réexplique à l'oral. Je distribue la carte mentale une fois qu'on a fait le point et on met en couleurs les éléments importants + on ajoute un exemple pour chaque point. Ca vous paraît bien ?

Bonjour Alabama,

J'ai du mal à voir nettement mais ton schéma a l'air clair et complet pour les 3e (je dis "schéma" car je ne crois pas que ce soit une vraie carte mentale, qui se lit dans le sens horaire, où les couleurs sont très importantes ainsi que la hiérarchisation des idées par l'épaisseur des branches par exemple, et surtout, elle doit être conçue par ceux qui l'utilisent, pas être donnée telle quelle et "imposée"). Bon, je ne sais même pas si le terme schéma convient (organigramme? ), mais je crois qu'il faut faire attention à l'emploi de l'expression "carte mentale" qui désigne un mode de conception bien précis.
En tout cas, carte mentale ou schéma, j'aime beaucoup accompagner mes leçons de ce genre de visualisations. Cette année, je me suis justement décidément à apprendre aux élèves la méthodo pour faire leurs propres cartes mentales. Bravo pour ton travail!

Merci Fantômette pour tes remarques !

Après modif (merci lettres62 pour ta carte) :

Où est "il pleut", là-dedans ?

:diable: :diable: :diable:

Question bête : à  quoi ça  sert?

Ne serait-ce qu'à remettre quelques idées en place, afin que des 3e n'ouvrent pas de grands yeux étonnés quand on leur demande le mode (ou pire, la voix) d'une forme verbale... ("c'est quoi un mode, madaaaame ?")
Enfin, c'est le but !

Iphigénie a écrit:Question bête : à  quoi ça  sert?

Je trouve intéressant qu'ils aient assez vite une vision globale du système de la conjugaison verbale (française ou latine d'ailleurs), de manière à ce qu'ils perçoivent la cohérence, par exemple, de la répartition entre temps simples et temps composés qu'on étudie ensuite conjointement (présent/passé composé, futur/futur antérieur, etc.). Les élèves que j'ai ont appris et souvent oublié des modèles de conjugaison comme autant d'ajouts successifs sans absolument savoir de quoi il en retourne.
Je ferais faire ce genre de schéma (pas une carte heuristique car je n'ai jamais été très à l'aise avec cette présentation mais c'est personnel) par des élèves au bout de quelques leçons en concentrant sur mode/temps/personne/voix et en soulignant les régularités de construction.

Bon... L'histoire des trois groupes en revanche...

- pourquoi mettre en évidence participe présent / participe passé et ne pas le faire pour l'infinitif ?
- quelle est la logique dans l'ordre des modes ?
- si tu t'embarques dans la description des verbes, pourquoi ne pas distinguer aussi transitifs / intransitifs ?

Oui, il m'est arrivé de demander en début d'année ce qu'ils savaient sur les verbes, de noter les réponses au tableau, mais en les ordonnant et en refusant ce qui avait été déjà dit, puis de demander pourquoi j'avais séparé les réponses ; à ce moment-là je sors mon tableau de conjugaison et je reviens ensuite sur les compléments.

pour la conjugaison:

D'accord.
Mais personnellement, il me semble qu'il est plus facile de comprendre la conjugaison avec un tableau complet sous les yeux pour un verbe donné (peu importe son groupe).
Une fois un verbe bien assimilé on peut parler du reste.
Là, on parle en même temps de groupes, de modes, de voix, de type, de radical et terminaison, pardonnez-moi mais je trouve cela plus de nature à consusion qu'à clarté. (j'ai trop vu d'élèves en seconde latinistes capables de parler de l'indicatif de l'infinitif ...). 
Il me semble, mais je ne fais qu'avancer une opinion, que les élèves sont confrontés trop souvent à des savoirs globaux qu'ils ne maîtrisent pas,  alors qu'un savoir plus modeste ancrerait mieux les notions.
Je vois bien qu'il s'agit de "révision" mais justement, en est-ce bien une?
Peut-être suis-je influencée par le fait que je trouve presque toujours ces "cartographies" plus confuses que claires, mais cela est sans doute lié à une tournure d'esprit.


Bon, je vois ce qu'a écrit Oudémia, et sa démarche, que je comprends beaucoup mieux...!

Je trouve aussi cette présentation un peu confuse. On passe des groupes aux modes puis aux temps, sans organisation claire. Je trouve plus intéressant de faire apprendre par cœur le nom de tous les modes et de tous les temps de ces modes (en sachant s'ils sont simples ou composés), de manière à structurer les connaissances souvent éparses des élèves en matière de conjugaison. Cela permet aussi d'éviter, comme le rappelle Iphigénie, qu'ils évoquent le futur antérieur du conditionnel, par exemple.
En 3e, je trouve qu'on peut se passer du rappel sur les groupes également.

Avis personnel: si on donne une carte mentale toute faite on perd une grande partie de l'intérêt de l'exercice. Une carte mentale est beaucoup plus efficace si elle est faite par l'élève lui-même, ça lui permet (et nous permet) de voir comment il a compris le cours.

Iphigénie a écrit:D'accord.
Mais personnellement, il me semble qu'il est plus facile de comprendre la conjugaison avec un tableau complet sous les yeux pour un verbe donné (peu importe son groupe).
Une fois un verbe bien assimilé on peut parler du reste.
Là, on parle en même temps de groupes, de modes, de voix, de type, de radical et terminaison, pardonnez-moi mais je trouve cela plus de nature à consusion qu'à clarté. (j'ai trop vu d'élèves en seconde latinistes capables de parler de l'indicatif de l'infinitif ...). 
Il me semble, mais je ne fais qu'avancer une opinion, que les élèves sont confrontés trop souvent à des savoirs globaux qu'ils ne maîtrisent pas,  alors qu'un savoir plus modeste ancrerait mieux les notions.
Je vois bien qu'il s'agit de "révision" mais justement, en est-ce bien une?
Peut-être suis-je influencée par le fait que je trouve presque toujours ces "cartographies" plus confuses que claires, mais cela est sans doute lié à une tournure d'esprit.

Oui, je suis d'accord avec toi. Je procède comme Oudemia parce que je fonctionne par tableaux plus que par carte mentale (sauf pour le lexique, parfois).