J'hallucine (boulot)

skindiver a écrit:Mes élèves féminines pour la plupart trouvent important que ce soit l'homme qui transmette son nom de famille. "C'est la femme qui porte l'enfant et qui accouche, il faut bien qu'il ait un rôle....".
J'ai entendu aussi comme argument que l'homme était supérieur à la femme....
Heureusement quelques filles se sont indignées, et j'ai passé un bon moment à expliquer l'importance de l'égalité homme/femme.
Ca me dépasse ce genre de réflexions.

L'an dernier, dans une classe quasi-exclusivement féminine, un groupe conséquent d'élèves (pas loin d'1/3 de la classe) étaient favorables à l'excision. Je vous passe leurs "arguments" que vous imaginez aisément.
J'ai mis quelques secondes à réaliser et à pouvoir retrouver mes esprits pour rappeler les lois et conventions…

Pourquoi ne se sert t-on plus de ses mains en techno ? Vous ne voudriez pas que les gens sachent réparer des objets au lieu d'en acheter de nouveaux quand même ? Qu'ils cuisinent des plats sains au lieu d'acheter des barquettes à mettre au micro-onde...

Babarette a écrit:Mouais, enfin, heureusement, maintenant, on peut donner à un enfant les noms de ses deux parents. Reste à définir lequel est en premier vous me direz.

Oui oui, et comme ça quand ces chères petits auront une descendance, ils devront trancher dans le vif, parce que la dite marmaille ne pourra pas porter les quatre patronymes, quand bien même les parents le voudraient. Dura lex sed lex.

ysabel a écrit:

Rendash a écrit:

ysabel a écrit:

D'ailleurs, que je peux détester le côté paternaliste de certains... Régulièrement quand je vais chercher les  sacs de grains des chevaux un monsieur bienveillant me propose de me porter mes sacs de 25 kg, non mais je rêve !  

Tandis que d'autres se plaignaient sur ce même forum que personne ne leur propose d'aide pour porter leurs courses

Je ne comprends pas trop ce qu'il y a de "paternaliste" à proposer un coup de main à quelqu'un qu'on voit galérer à porter quelque chose , cela dit. Il me semble que c'est même plutôt la moindre des choses ^^

le pb, c'est que je ne galère absolument pas... ce n'est pas lourd 25 kg... il y a 25 ans, on ne trouvait que des sacs de 50 kg  

Mettez cela sur le compte de la légendaire courtoisie lorraine Ysabel

Cicyle a écrit:

skindiver a écrit:Mes élèves féminines pour la plupart trouvent important que ce soit l'homme qui transmette son nom de famille. "C'est la femme qui porte l'enfant et qui accouche, il faut bien qu'il ait un rôle....".
J'ai entendu aussi comme argument que l'homme était supérieur à la femme....
Heureusement quelques filles se sont indignées, et j'ai passé un bon moment à expliquer l'importance de l'égalité homme/femme.
Ca me dépasse ce genre de réflexions.

L'an dernier, dans une classe quasi-exclusivement féminine, un groupe conséquent d'élèves (pas loin d'1/3 de la classe) étaient favorables à l'excision. Je vous passe leurs "arguments" que vous imaginez aisément.
J'ai mis quelques secondes à réaliser et à pouvoir retrouver mes esprits pour rappeler les lois et conventions…

Et ce qu'il y a de plus effrayant là-dedans, c'est qu'il n'est pas improbable que, si elles y sont favorables... c'est qu'elles le sont elles-même.

Fenrir: certes, c'est aussi un problème. Mais je ne trouve pas normal qu'il soit acquis que la femme doive prendre le nom de son époux en se mariant, ni qu'elle ne puisse transmettre son nom à ses enfants sous prétexte qu'elle les a porté. D'ailleurs, quel argument à avancer dans le cas d'une adoption?

En 4e, après une séquence sur le registre.
Question : Quels sont les outils d'écriture du fantastique chez Maupassant ?
Réponse : Une plume et de l'encre.

Babarette a écrit:
Fenrir: certes, c'est aussi un problème. Mais je ne trouve pas normal qu'il soit acquis que la femme doive prendre le nom de son époux en se mariant, ni qu'elle ne puisse transmettre son nom à ses enfants sous prétexte qu'elle les a porté. D'ailleurs, quel argument à avancer dans le cas d'une adoption?

La femme ne doit pas prendre le nom de  son époux, d'ailleurs, aux yeux de l'état elle ne le prend jamais. Tout courrier officiel lui sera envoyé à son nom de naissance (sauf peut-être demande expresse de sa part), éventuellement suivit de "épouse truc"

Les époux peuvent choisir pour nom d'usage le nom de leur conjoint (la loi ne précise pas de quel époux il s'agit). Je n'ai plus toutes les subtilités en têtes, car j'avais lu l'article de loi sur legifrance il y a longtemps. Je t'encourage à y jeter un oeil, tu serais surprise.

Edit concernant les enfants : ils peuvent porter le nom du père, de la mère, ou des deux (dans un sens ou dans l'autre). La seule obligation est que les enfants de mêmes parents aient le même nom.

D'ailleurs s'ils ne portent que le nom d'un des parents, ils ont le droit d'utiliser celui de l'autre comme nom d'usage.

Fenrir a écrit:

Babarette a écrit:
Fenrir: certes, c'est aussi un problème. Mais je ne trouve pas normal qu'il soit acquis que la femme doive prendre le nom de son époux en se mariant, ni qu'elle ne puisse transmettre son nom à ses enfants sous prétexte qu'elle les a porté. D'ailleurs, quel argument à avancer dans le cas d'une adoption?

La femme ne doit pas prendre le nom de  son époux, d'ailleurs, aux yeux de l'état elle ne le prend jamais. Tout courrier officiel lui sera envoyé à son nom de naissance (sauf peut-être demande expresse de sa part), éventuellement suivit de "épouse truc"

Les époux peuvent choisir pour nom d'usage le nom de leur conjoint (la loi ne précise pas de quel époux il s'agit). Je n'ai plus toutes les subtilités en têtes, car j'avais lu l'article de loi sur legifrance il y a longtemps. Je t'encourage à y jeter un oeil, tu serais surprise.

D'ailleurs, Monsieur Joliot a trouvé que Joliot-Curie, ça sonnait très bien.

[quote="Fenrir"]Pourquoi ne se sert t-on plus de ses mains en techno ? Vous ne voudriez pas que les gens sachent réparer des objets au lieu d'en acheter de nouveaux quand même ? Qu'ils cuisinent des plats sains au lieu d'acheter des barquettes à mettre au micro-onde...



J'ai adoré certains cours de techno. Utiliser un fer à souder c'était top! J'ai appris à souder au collège. Je me souviens avoir utilisé des machines qui pliaient du plastic à chaud ou à froid, des perforeuses. J'ai appris à utiliser un tableur on devait créer un tableau qui calculait notre moyenne.
Quand j'étais en 6e j'ai été marqué par ma prof de techno qui avait les ongles bleus ou argentés (au milieu des années 90 c'était assez surprenant).

Je trouve ça dommage que maintenant ça ne se fasse quasiment plus. On devrais apprendre à changer une prise, changer un joint (en plus de le fumer :lol: ), poser du placo etc....

Tem-to a écrit:En 4e, après une séquence sur le registre.
Question : Quels sont les outils d'écriture du fantastique chez Maupassant ?
Réponse : Une plume et de l'encre.

Ben quoi? Ce n'est pas la bonne réponse ?

skindiver a écrit:Je trouve ça dommage que maintenant ça ne se fasse quasiment plus. On devrais apprendre à changer une prise, changer un joint (en plus de le fumer  :lol: ), poser du placo etc....  

changer une prise ou un joint, c'est quand même bien plus simple que de poser du placo, ne serait-ce qu'à cause du poids d'une plaque de BA13

skindiver a écrit:

Fenrir a écrit:Pourquoi ne se sert t-on plus de ses mains en techno ? Vous ne voudriez pas que les gens sachent réparer des objets au lieu d'en acheter de nouveaux quand même ? Qu'ils cuisinent des plats sains au lieu d'acheter des barquettes à mettre au micro-onde...



J'ai adoré certains cours de techno. Utiliser un fer à souder c'était top! J'ai appris à souder au collège. Je me souviens avoir utilisé des machines qui pliaient du plastic à chaud ou à froid, des perforeuses. J'ai appris à utiliser un tableur on devait créer un tableau qui calculait notre moyenne.
Quand j'étais en 6e j'ai été marqué par ma prof de techno qui avait les ongles bleus  ou argentés (au milieu des années 90 c'était assez surprenant).

Je trouve ça dommage que maintenant ça ne se fasse quasiment plus. On devrais apprendre à changer une prise, changer un joint (en plus de le fumer  :lol: ), poser du placo etc....  

J'aimais bien souder, mais bon, c'est un peu répétitif, j'ai l'impression qu'un trimestre par an pendant quatre ans, il ne fallait pas acquérir d'autres compétences.
Mon père a fait des trucs chouettes en ENT, comme d'apprendre à relier un livre.
Je regrette de ne pas avoir appris à taper à l'ordinateur, je tape avec deux doigts en regardant mon clavier, c'est triste...

Fenrir a écrit:

skindiver a écrit:Je trouve ça dommage que maintenant ça ne se fasse quasiment plus. On devrais apprendre à changer une prise, changer un joint (en plus de le fumer  :lol: ), poser du placo etc....  

changer une prise ou un joint, c'est quand même bien plus simple que de poser du placo, ne serait-ce qu'à cause du poids d'une plaque de BA13

Faire les bandes bien régulières alors et les poncer sans faire des trous :jems:

gauvain31 a écrit:

Tem-to a écrit:En 4e, après une séquence sur le registre.
Question : Quels sont les outils d'écriture du fantastique chez Maupassant ?
Réponse : Une plume et de l'encre.

Ben quoi? Ce n'est pas la bonne réponse ?

Nan, il manque le papier !

Babarette a écrit:Et ce qu'il y a de plus effrayant là-dedans, c'est qu'il n'est pas improbable que, si elles y sont favorables... c'est qu'elles le sont elles-même.

Le plus effrayant, c'est qu'un adulte ayant collaboré à l'excision de son enfant s'en tire avec moins de 20 ans de tôle.
Tout le reste vient de là.

Babarette a écrit:Fenrir: certes, c'est aussi un problème. Mais je ne trouve pas normal qu'il soit acquis que la femme doive prendre le nom de son époux en se mariant, ni qu'elle ne puisse transmettre son nom à ses enfants sous prétexte qu'elle les a porté. D'ailleurs, quel argument à avancer dans le cas d'une adoption?

A cette aune, je ne trouve pas normal qu'on refuse aux hommes une indemnisation importante pour le handicap congénital de ne pas pouvoir porter d'enfants.
Sinon, personne ne tient pour acquis qu'une femme prend le nom de son époux. Une femme conserve son nom et ne prend pas le nom de son mari en se mariant. Quelques administrations s'emmêlent les pinceaux si la femme refuse le nom du mari comme nom d'usage, mais rien de bien grave (même si néanmoins déplorable).
Dans le cas d'une adoption, la femme peut adopter seule.

archeboc a écrit:

Babarette a écrit:Et ce qu'il y a de plus effrayant là-dedans, c'est qu'il n'est pas improbable que, si elles y sont favorables... c'est qu'elles le sont elles-même.

Le plus effrayant, c'est qu'un adulte ayant collaboré à l'excision de son enfant s'en tire avec moins de 20 ans de tôle.
Tout le reste vient de là.

Ah, mais je suis bien d'accord avec toi! Mais toutes les gamines qui sont excisées sont-elles connues de la justice? J'en doute.

tiptop77 a écrit:

Prezbo a écrit:

VinZT a écrit:

tiptop77 a écrit:

Pourtant l'introduction de la flûte enchantée est un grand moment, tous les mozartiens te le diront !

Il paraît d'ailleurs que Bizet a mis un morceau de la flûte enchantée dans l'ouverture de Carmen.

Quand on sait ça, ça vous coupe l’envie de Bizet.

:dehors2:

:lol:

Babarette a écrit:

archeboc a écrit:

Babarette a écrit:Et ce qu'il y a de plus effrayant là-dedans, c'est qu'il n'est pas improbable que, si elles y sont favorables... c'est qu'elles le sont elles-même.

Le plus effrayant, c'est qu'un adulte ayant collaboré à l'excision de son enfant s'en tire avec moins de 20 ans de tôle.
Tout le reste vient de là.

Ah, mais je suis bien d'accord avec toi! Mais toutes les gamines qui sont excisées sont-elles connues de la justice? J'en doute.

Souvenir d'une vieille affaire où les parents ayant mutilé trois filles se sont pris du sursit.

Fenrir a écrit:ils peuvent porter le nom du père, de la mère, ou des deux (dans un sens ou dans l'autre).

Oui enfin moi j'aimerais bien qu'ils arrêtes d'utiliser les deux noms. Ca fait des trucs à rallonge et c'est pas pratique.

D'ailleurs, ça se passe comment quand ces gens qui ont les deux noms attachés font des enfants et qu'ils souhaitent que les enfants portent les deux noms ? Ils se retrouvent avec 4 noms ?

Matheod a écrit:

Fenrir a écrit:ils peuvent porter le nom du père, de la mère, ou des deux (dans un sens ou dans l'autre).

Oui enfin moi j'aimerais bien qu'ils arrêtes d'utiliser les deux noms. Ca fait des trucs à rallonge et c'est pas pratique.

D'ailleurs, ça se passe comment quand ces gens qui ont les deux noms attachés font des enfants et qu'ils souhaitent que les enfants portent les deux noms ? Ils se retrouvent avec 4 noms ?

Mes collègues d'espagnol me contredisent si besoin est mais j'imagine que comme en Espagne ils prennent le premier nom de chaque parent - du moins était ce ce que l'on m'avait raconté au collège. Sinon je fais partie de ces gens ayant un nom qui fait truc à rallonge comme vous dites et je m'en porte très bien.

Moi aussi. Je me réjouis de l'avoir partager avec mes enfants. Je trouve presque plus pénible les mamans qui ont un nom différents de leur enfant, parce que si faut appre des lenom des parents en plus des enfants.

Matheod a écrit:
Oui enfin moi j'aimerais bien qu'ils arrêtes d'utiliser les deux noms. Ca fait des trucs à rallonge et c'est pas pratique.

D'ailleurs, ça se passe comment quand ces gens qui ont les deux noms attachés font des enfants et qu'ils souhaitent que les enfants portent les deux noms ? Ils se retrouvent avec 4 noms ?

Non, comme je le disais, il doivent couper quelque part. D'où le fait que ne pas choisir pour son enfant va juste être pénible quand arriveront les petits enfants. (à moins que la loi n'ait changé d'ici là).

Et je ne suis moi même pas fan des noms à rallonges, je ne donnais pas mon avis.

mistinguette a écrit:Moi aussi. Je me réjouis de l'avoir partager avec mes enfants. Je trouve presque plus pénible les mamans qui ont un nom différents de leur enfant, parce que si faut appre des lenom des parents en plus des enfants.

Tout est laissé au choix des parents, rien n'empêche M A et Mme B de choisir de s'appeler eux et leurs enfants les A-B.

J'ai plein de petits Portugais. Ils ont les noms de deux parents, A+B. Là où ça devient pénible, c'est que, si officiellement ils s'appellent A+B, au quotidien nombre d'entre eux n'utilisent que B. Va t'y retrouver, après, dans tes listes de classes (parce qu'en plus c'est une communauté restreinte, il y a beaucoup de cousins, donc beaucoup de noms communs!)

Il était hors de question que je prenne le nom de mon mari et hors de question que mes enfants n'aient pas mon nom aussi. C'est pourquoi ils ont les deux noms.
Quand ils seront grands, ils feront comme ils voudront pour leurs enfants. C'est vraiment un faux problème.

egomet a écrit:

skindiver a écrit:Mes élèves féminines pour la plupart trouvent important que ce soit l'homme qui transmette son nom de famille. "C'est la femme qui porte l'enfant et qui accouche, il faut bien qu'il ait un rôle....".
J'ai entendu aussi comme argument que l'homme était supérieur à la femme....
Heureusement quelques filles se sont indignées, et j'ai passé un bon moment à expliquer l'importance de l'égalité homme/femme.
Ca me dépasse ce genre de réflexions.

La supériorité n'a pas de sens, surtout comme affirmation générale.

Mais sur le nom, l'argument est sérieux. Qu'est-ce qui fait qu'un homme est père? La plupart du temps rien d'autre que les affirmations de la mère. Une femme dit à son mari que l'enfant est de lui, il la croit et accepte au passage toutes les obligations de la paternité. Et aujourd'hui que le mariage se raréfie, le problème est encore plus fort. C'est la mère qui décide.
Bien sûr le statut de père peut être établi autrement que par le nom, il ne s'agit pas d'une nécessité absolue. Mais ce n'est pas pour rien que cette coutume est si répandue. Elle sécurise le statut du père et par là même attache le père à l'enfant, symboliquement et juridiquement. Il crée l'obligation sociale, là où la biologie risque d'être fort insuffisante. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, le patronyme n'est pas tellement institué dans l'intérêt du père, mais surtout de la mère et de l'enfant.

Hum...depuis la contraception et le droit à l'avortement les choses ont un peu changé, non? Les enfants qui viennent au monde sont désirés et la plupart du temps cette décision se prend à deux. Et si un homme a des doutes sur sa paternité (les femmes, on ne sait jamais pourraient coucher avec le premier venu, n'est-ce pas), il peut faire un test ADN s'il veut une certitude de ne pas nourir un bâtard. Au pire il peut même être d'accord pour un enfant, laisser tomber la femme enceinte et ne pas payer la pension (40% des pensions alimentaires ne sont pas payées).
Vous n'avez donc rien à craindre

Matheod a écrit:

Fenrir a écrit:ils peuvent porter le nom du père, de la mère, ou des deux (dans un sens ou dans l'autre).

Oui enfin moi j'aimerais bien qu'ils arrêtes d'utiliser les deux noms. Ca fait des trucs à rallonge et c'est pas pratique.

D'ailleurs, ça se passe comment quand ces gens qui ont les deux noms attachés font des enfants et qu'ils souhaitent que les enfants portent les deux noms ? Ils se retrouvent avec 4 noms ?

Ils peuvent transmettre uniquement le premier des deux noms. Donc :
A et B peuvent appeler leurs enfants A, B, A--B ou B--A ;
A--B et C--D peuvent appeler leurs enfants A, C, A--C ou C--A.

Personnellement, j'ai fait le choix de ne pas prendre de pseudo dans la vie, donc je m'appelle A, le père de mes enfants s'appelle B et mes enfants s'appellent B. Parce qu'à un moment dans tout ça, il ne faut pas oublier ce qui a été rappelé : les femmes en se mariant ne perdent pas plus leur nom que les hommes.

Reine Margot a écrit:

egomet a écrit:

skindiver a écrit:Mes élèves féminines pour la plupart trouvent important que ce soit l'homme qui transmette son nom de famille. "C'est la femme qui porte l'enfant et qui accouche, il faut bien qu'il ait un rôle....".
J'ai entendu aussi comme argument que l'homme était supérieur à la femme....
Heureusement quelques filles se sont indignées, et j'ai passé un bon moment à expliquer l'importance de l'égalité homme/femme.
Ca me dépasse ce genre de réflexions.

La supériorité n'a pas de sens, surtout comme affirmation générale.

Mais sur le nom, l'argument est sérieux. Qu'est-ce qui fait qu'un homme est père? La plupart du temps rien d'autre que les affirmations de la mère. Une femme dit à son mari que l'enfant est de lui, il la croit et accepte au passage toutes les obligations de la paternité. Et aujourd'hui que le mariage se raréfie, le problème est encore plus fort. C'est la mère qui décide.
Bien sûr le statut de père peut être établi autrement que par le nom, il ne s'agit pas d'une nécessité absolue. Mais ce n'est pas pour rien que cette coutume est si répandue. Elle sécurise le statut du père et par là même attache le père à l'enfant, symboliquement et juridiquement. Il crée l'obligation sociale, là où la biologie risque d'être fort insuffisante. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, le patronyme n'est pas tellement institué dans l'intérêt du père, mais surtout de la mère et de l'enfant.

Hum...depuis la contraception et le droit à l'avortement les choses ont un peu changé, non? Les enfants qui viennent au monde sont désirés et la plupart du temps cette décision se prend à deux. Et si un homme a des doutes sur sa paternité (les femmes, on ne sait jamais pourraient coucher avec le premier venu, n'est-ce pas), il peut faire un test ADN s'il veut une certitude de ne pas nourir un bâtard. Au pire il peut même être d'accord pour un enfant, laisser tomber la femme enceinte et ne pas payer la pension (40% des pensions alimentaires ne sont pas payées).
Vous n'avez donc rien à craindre

C'est très incomplet.
L'avortement donne tout pouvoir à la femme pour refuser d'être mère. La décision à deux dépend de sa bonne volonté. C'est elle qui choisit d'y associer l'homme.
Sauf erreur de ma part, la recherche d'ADN ne permet pas à l'homme de se décharger de ses responsabilités s'il est marié. Bien plus, la recherche en paternité permet à la femme de faire payer le géniteur, sans que cela soit associé avec une quelconque autorité paternelle.
Il y a une conférence très éclairante de Marcela Iacub sur le sujet. Je vais te retrouver ça.

En revanche tout à fait d'accord sur le fait que la contraception et l'avortement constituent des changements majeurs. Mais il reste très difficile d'en mesurer toutes les conséquences et ça ne change pas le fait qu'il y a une asymétrie fondamentale entre les sexes dès qu'il s'agit de procréation. L'égalité n'a tout simplement pas de sens dans ce domaine.