[france culture] Les élèves ont-ils besoin d'être notés ?

pailleauquebec a écrit:

Elyas a écrit:Après, il y a aussi des solutions dans les évaluations notées mais comme j'ai développé une pédagogie particulière, les ceintures sont le système le plus adapté à ce que je pratique. Je ne me suis pas intéressé à des solutions dans ce sens avec les évaluations reposant sur une notation chiffrée. Cependant, je suis certain que ça existe (sans doute en proposant des variantes de fin de contrôle aboutissant à des variations de notes en fonction de la difficulté choisie).

En effet je m'oriente vers cette solution, surtout (pour commencer) en 3e, où les besoins divergent fortement en maths.

Deux sujets avec, deux exos communs et 2 exos différents.
Tu peux choisir ta difficulté en fonction de tes objectifs et de ton niveau (voie pro, voie générale). Le sujet facile étant capé à 16/20.

Expérimenté l'an dernier. Plus de boulot pour préparer le sujet, mais moins d'élèves qui s'ennuient pendant le contrôle (soit parce que ce serait trop facile, soit parce que ce serait trop dur). Les questions plus dures servant de question subsidiaires pour départager éventuellement un vulgaire 19 d'un joli 19,5.
Les élèves de 5èmes se sont montrés plus réceptifs/motivés que les 3èmes.
Et puis ça fait plaisir de pouvoir montrer et demander à ceux qui veulent aller au lycée ce qu'ils sont censés savoir faire.

Je mettais régulièrement une « question bonus » dans mes contrôles, bien velue : ça plaisait beaucoup à certains, et ça ne coûtait rien aux autres.

Celeborn a écrit:Je mettais régulièrement une « question bonus » dans mes contrôles, bien velue : ça plaisait beaucoup à certains, et ça ne coûtait rien aux autres.

Bah ça c'est un classique qui ne mange pas de pain, mais ça a tendance je trouve à ségrégationner les fayots qui y répondent et les rebelles qui font exprès de ne pas donner la réponse qu'ils connaissaient pourtant (qui douterait de leur parole ?).

En nuançant le barème pour chaque exercice, les susdits rebelles tentent quelques questions ardues sans que ça ne se voit trop... Et les "bons" qui se croûtent sur un truc plus difficile font davantage gaffe la fois d'après (imho)...

Mais ça ne pose pas problème de dire à un élève : toi tu es moyen, tu fais ces exercices mais tu ne pourras avoir que 16/20 (par exemple) au maximum ?

Je ne sais pas comment va faire Paille, mais perso je ne dis pas aux élèves toi tu fais ça et toi tu fais ça... Tous les élèves ont sur leur sujet toutes les questions, et c'est eux en leur âme et conscience qui choisissent auxquelles ils répondent. Une facile qui rapporte peu s'ils ont peur, une plus dure s'ils sont joueurs

tangente a écrit:Mais ça ne pose pas problème de dire à un élève : toi tu es moyen, tu fais ces exercices mais tu ne pourras avoir que 16/20 (par exemple) au maximum ?

Je le faisais au lycée et les élèves trouvaient ça logique. Il était plus facile d'avoir la moyenne avec le sujet facile en travaillant sérieusement, même avec quelques lacunes, mais impossible d'avoir une note aussi excellente que les meilleurs.

William Foster a écrit:Je ne sais pas comment va faire Paille, mais perso je ne dis pas aux élèves toi tu fais ça et toi tu fais ça... Tous les élèves ont sur leur sujet toutes les questions, et c'est eux en leur âme et conscience qui choisissent auxquelles ils répondent. Une facile qui rapporte peu s'ils ont peur, une plus dure s'ils sont joueurs

Cela me rappelle le double classement du concours Kangourou (à ce sujet, cette année, c'est le 15 mars) : soit tu joues le classement "vitesse", pour lequel tu cherches à faire le maximum d'exercice, et tu as alors des points pour tous les exercices que tu réussis, soit tu joues le classement sécurité, et tu avances pas-à-pas, car ne compteront que les exercices jusqu'à ton premier échec : tout ce que tu réussis au delà de ton premier échec, c'est perdu.

gnafron2004 a écrit:

tangente a écrit:Mais ça ne pose pas problème de dire à un élève : toi tu es moyen, tu fais ces exercices mais tu ne pourras avoir que 16/20 (par exemple) au maximum ?

Je le faisais au lycée et les élèves trouvaient ça logique. Il était plus facile d'avoir la moyenne avec le sujet facile en travaillant sérieusement, même avec quelques lacunes, mais impossible d'avoir une note aussi excellente que les meilleurs.

Mes profs d'EPS faisaient ça, en gym, il y a 20 ans.

QUand ils ont expliqué le principe, en tant qu'élève, j'ai trouvé ça super, de pouvoir  prendre un objectif à a mesure et d'essayer de l'atteindre, mais finalement, j'ai été super déçue, après avoir galéré et quasiment tout réussi à l'éval, de me retrouver avec un pauv' 10 ou 11.

Je n'avais pas oublié le principe, et savait que la super note, il ne fallait pas y compter, mais dans la tête d'un ado, quand tu réussis le deal, au prix d'efforts considérables (j'étais pas vraiment douée), tout ça pour une note moyenne, c'est un peu décourageant.
Enfin, ce n'est que ma propre expérience.

tangente a écrit:Mais ça ne pose pas problème de dire à un élève : toi tu es moyen, tu fais ces exercices mais tu ne pourras avoir que 16/20 (par exemple) au maximum ?

Je pense faire deux tas de sujets les élèves choisissent celui qu'ils veulent.

Je cherche à remotiver ceux qui veulent aller vers la voie pro et qui sont souvent largués.
J'ai eu aussi pas mal de problèmes avec les bons élèves qui me prenaient de haut l'an dernier, car c'était trop facile pour eux.
Bref, c'était insoluble.

Du coup un sujet de difficulté moyenne ne me convient plus et je vais tester ce double sujet :
- préparation à la voie pro, capé à une note maxi (à définir).
- préparation au lycée.

Sachant qu'ils peuvent choisir le sujet qu'ils veulent indépendamment de leur orientation, mais qu'il est quand même préférable de choisir celui qui y correspond. Au fur et à mesure que l'orientation se décante je veillerai à ce que ça corresponde.

Le risque étant que par la loi du moindre effort et appat du gain trop d'élèves partent vers le sujet facile, auquel cas je remonterai un peu la difficulté du sujet voie pro.
L'équilibre est à trouver.

Je connaissais cette technique de différenciation pédagogique pour l'évaluation par notation chiffrée. Elle me troublait personnellement. Ne voulant pas l'utiliser, j'ai cherché autre chose (et j'ai préféré l'évaluation par ceinture pour mobiliser les élèves tant faibles que très forts).

C'est une technique qui se prête peut-être plus à certaines matières qu'à d'autres.
En maths il est facile de complexifier une question, il suffit de prendre une question de base (genre calcul de longueur avec Thalès) puis de changer les nombres entiers par un nombre à virgule (de partie décimale non-nulle), ou par des fractions bien senties, ou une bonne fraction de racines carrées de nombres à virgule :diable:
Au final, les bons auront eu l'impression de faire un truc de champions, les moins bons seront contents de ne pas avoir faits de calculs trop compliqués, et tous auront fait un calcul de longueur avec Thalès (objectif initial)

William Foster a écrit:

pailleauquebec a écrit:
En effet je m'oriente vers cette solution, surtout (pour commencer) en 3e, où les besoins divergent fortement en maths.

Deux sujets avec, deux exos communs et 2 exos différents.
Tu peux choisir ta difficulté en fonction de tes objectifs et de ton niveau (voie pro, voie générale). Le sujet facile étant capé à 16/20.

Expérimenté l'an dernier. Plus de boulot pour préparer le sujet, mais moins d'élèves qui s'ennuient pendant le contrôle (soit parce que ce serait trop facile, soit parce que ce serait trop dur). Les questions plus dures servant de question subsidiaires pour départager éventuellement un vulgaire 19 d'un joli 19,5.
Les élèves de 5èmes se sont montrés plus réceptifs/motivés que les 3èmes.
Et puis ça fait plaisir de pouvoir montrer et demander à ceux qui veulent aller au lycée ce qu'ils sont censés savoir faire.

Les mathématiques, c'est un peu comme les compétitions de plongeon.

Même débat ou presque aujourd'hui sur "France Inter" : j'en étais.

"Faut-il arrêter la notation dans le système scolaire ?"

Oreilles sensibles s'abstenir, car, comme d'habitude, c'est la fête aux enseignants.

J'ai écouté parce que tu y étais sans quoi...

Je ne sais pas comment tu as fait pour rester aussi calme devant toutes les inepties qui ont pu être débitées... Merci en tout cas d'avoir eu un discours sensé, envers et contre tout...

Je n'ai pas écouté l'émission jusqu'au bout, trop douloureux. Je ne conçois pas qu'on puisse débiter tant d'âneries sur France Inter.

Bon, je vais m'épargner ça ce soir, j'écouterai demain.

Itou.
Le sociologue est absolument insupportable.
Heureusement que vous êtes là pour mettre un peu de rationalité dans cette nébuleuse...

Pierre-Henri a écrit:Suffit de comparer le comportement d'une classe avant l'arrêt des notes du troisième trimestre et après.

Peut-être que l'attitude des élèves est conditionnée selon une habitude à fonctionner à la note ou pas!
Lorsque l'on dresse au bâton il ne faut pas s'étonner d'une rébellion lorsque le bâton disparaît pourtant je ne suis pas partisan du "sans-notes et tous les élèves sont merveilleux"

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je n'ai pas écouté l'émission jusqu'au bout, trop douloureux. Je ne conçois pas qu'on puisse débiter tant d'âneries sur France Inter.

Et moi, après une nuit (je devrais dire matinée) de merde, je me suis réveillée au son de ce truc infâme. Ça n'a pas rendu mon réveil plus facile.

Pourquoi est-ce que ces émissions confondent toujours "note" et "évaluation" ?
Informez-vous sur le sujet ou fichez-nous la paix !

Hirondelle a écrit:Pourquoi est-ce que ces émissions confondent toujours "note" et "évaluation" ?
Informez-vous sur le sujet ou fichez-nous la paix !

+1

Le débat était soporifique. Les questions posées ne permettaient aucunement de faire un débat intéressant. C'était juste pour amuser la galerie.

Hirondelle a écrit:Pourquoi est-ce que ces émissions confondent toujours "note" et "évaluation" ?
Informez-vous sur le sujet ou fichez-nous la paix !

Parce qu'un sujet sur les notes va parler à l'auditeur moyen, alors qu'un sur l'évaluation, absolument pas. Un bon vieux gros pseudo débat sur les notes, c'est vendeur, on en a rien à faire si ça pourrit une saine réflexion (théorique et pratique) sur l'évaluation réelle des élèves...

Isis39 a écrit:

Hirondelle a écrit:Pourquoi est-ce que ces émissions confondent toujours "note" et "évaluation" ?
Informez-vous sur le sujet ou fichez-nous la paix !

+1

Et comme ça permet au passage un peu de prof bashing, pourquoi s’en priver ???

De toute façon, même des profs confondent les deux. Combien de fois ne lit-on pas : "Je ne note pas, j'évalue des compétences".
Sauf qu'évaluer des compétences ça peut se faire avec des notes. Et si c'est avec des couleurs ou des lettres, c'est une forme de notation.

Isis39 a écrit:De toute façon, même des profs confondent les deux. Combien de fois ne lit-on pas : "Je ne note pas, j'évalue des compétences".
Sauf qu'évaluer des compétences ça peut se faire avec des notes. Et si c'est avec des couleurs ou des lettres, c'est une forme de notation.

Le pire est que j'ai entendu deux énormes sottises dites par des professionnels. On n'est pas sorti des ronces avec ce type de débats et d'intervenants.