Les MCF auront droit aussi à leur formation pédagogique (les pauvres)

maikreeeesse a écrit:Parce que tu raisonnes en efficacité, alors que je suppose que les profils que je décris raisonnent par rapport à des opportunités de carrière, changement, ce qui est légitime, mais ne suffit pas à légitimer leur intervention...
Pour être honnête moi aussi un temps j'ai consulté les possibilités qu'offrait le PIF (déjà parce que je reste une grande enfant et que le nom m'amuse), ensuite parce que cela permettait de retourner à l'université et qu'il n'y a pas moultes opportunités quand on est PE. C'est resté en l'état mais beaucoup de mes collègues PEMF se sont lancés. Enfin j'imagine que tous les ingénieurs en formation issus du premier degré ne sont pas recrutés comme intervenants auprès des MCF, la concurrence doit être rude et le choix se fait sur d'autres critères. Ils deviennent plus probablement conseillers pédagogiques ou officient dans les plans de formations, CANOPE, partent dans le privé ?...

Oui, c'est-à-dire que je peux comprendre que les PE en aient marre d'être PE, mais enfin je suis désolée mais ils n'ont quand même pas grand chose à faire à l'université - à part dans les formations de MEEF 1er degré bien entendu. Je précise que je ne le dis en aucun cas par mépris, c'est simplement un fait objectif. Après pour ce qui est d'être conseillers pédagogiques dans d'autres contextes, soit, il ne relève pas de mes compétences d'en juger!

Matteo a écrit:Pour avoir pas mal bourlingué dans les groupes consacrés aux reconversions des enseignants, "ingénieur pédagogique" est probablement le projet numéro un, surtout des PE(qui y voient une manière de continuer les travaux de conception qu'ils aiment, reste généraliste comme le métier de PE et permet de ne plus voir les élèves). C'est de plus en plus courant de séparer la conception et l' "exécution" du cours dans les autres établissements d'enseignement hors secondaire. Ce qui pour moi enlève tout intérêt au métier et fait que je ne serai jamais enseignant dans ma nouvelle administration.

Alors j'ai rencontré ce genre de profil à l'IUFM quand j'étais en stage d'agreg, chez des formateurs (DES formateurs, pas TOUS LES formateurs, mais quand même beaucoup). Des gens ravis de venir prêcher la bonne parole pédagogique et de nous expliquer comment nous devions nous y prendre avec les élèves... élèves qu'ils ne voyaient plus et ne voulaient plus voir, raison pour laquelle ils étaient devenus formateurs. Pour le dire autrement, des gens manifestement incapables de gérer une classe, puisqu'ils peinaient déjà à gérer le groupe des stagiaires agrégés...

Je crois qu'on est d'accord à une réserve près. Ce n'est pas un PE qui sera devant un MCF, mais un ingénieur en formation. Comme pour un perdir ancien PE, tu ne le renvoies pas systématiquement à son ancienne vie.

DesolationRow a écrit:

maikreeeesse a écrit:Parce que tu raisonnes en efficacité, alors que je suppose que les profils que je décris raisonnent par rapport à des opportunités de carrière, changement, ce qui est légitime, mais ne suffit pas à légitimer leur intervention...
Pour être honnête moi aussi un temps j'ai consulté les possibilités qu'offrait le PIF (déjà parce que je reste une grande enfant et que le nom m'amuse), ensuite parce que cela permettait de retourner à l'université et qu'il n'y a pas moultes opportunités quand on est PE. C'est resté en l'état mais beaucoup de mes collègues PEMF se sont lancés. Enfin j'imagine que tous les ingénieurs en formation issus du premier degré ne sont pas recrutés comme intervenants auprès des MCF, la concurrence doit être rude et le choix se fait sur d'autres critères. Ils deviennent plus probablement conseillers pédagogiques ou officient dans les plans de formations, CANOPE, partent dans le privé ?...

De même que, dans les treets, j'ai toujours préféré la cacahuète à l'intérieur au chocolat à l'extérieur, dans le PIF, j'ai toujours préféré le gadget.

Et sinon, pour ceux qui ont a subir la “formation des MCF”, la question se pose : subissent-ils cela sans rien dire ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

Et sinon, pour ceux qui ont a subir la “formation des MCF”, la question se pose : subissent-ils cela sans rien dire ?

Alors je vais te répondre sur ce point: personnellement, oui. J'ai sans doute tort, mais je m'explique en quelques mots. Je suis moralement et physiquement épuisée de ces histoires. L'autre jour, j'ai fondu nerveusement en larmes en devant remplir mon dossier de titularisation (où il fallait se justifier une énième fois que, oui, on était un bon soldat et une bonne personne docile avec un trégroCV). Ça m'a rappelé l'état dans lequel j'étais après trois années d'auditions parfois humiliantes et, voilà, mes nerfs ont craqué. La 2e raison, c'est que, vu l'état où ça m'a mise, je suis très sensible aux menaces de type "si vous ne faites pas si ou ça vous ne serez pas titularisé": je ne veux prendre aucun risque. De ce fait, je suis lâche, je serre les dents, et je fais ce qu'on me dit avec le bide en vrac. Je me suis juste permis de faire des suggestions (du genre de celles que j'ai faites dans certains de mes précédents messages) en matière de besoins de formation, à l'occasion d'un RDV individuel avec le pôle qui en est chargé. Mais je sais pertinemment que ce ne sera pas suivi d'effets.

maikreeeesse a écrit:Je crois qu'on est d'accord à une réserve près. Ce n'est pas un PE qui sera devant un MCF, mais un ingénieur en formation. Comme pour un perdir ancien PE, tu ne le renvoies pas systématiquement à son ancienne vie.

Oui, mais la même question se repose: ancien PE ou pas, qu'a-t-il à faire devant un MCF? Rien, en fait.

Iridiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Et sinon, pour ceux qui ont a subir la “formation des MCF”, la question se pose : subissent-ils cela sans rien dire ?

Alors je vais te répondre sur ce point: personnellement, oui. J'ai sans doute tort, mais je m'explique en quelques mots. Je suis moralement et physiquement épuisée de ces histoires. L'autre jour, j'ai fondu nerveusement en larmes en devant remplir mon dossier de titularisation (où il fallait se justifier une énième fois que, oui, on était un bon soldat et une bonne personne docile avec un trégroCV). Ça m'a rappelé l'état dans lequel j'étais après trois années d'auditions parfois humiliantes et, voilà, mes nerfs ont craqué. La 2e raison, c'est que, vu l'état où ça m'a mise, je suis très sensible aux menaces de type "si vous ne faites pas si ou ça vous ne serez pas titularisé": je ne veux prendre aucun risque. De ce fait, je suis lâche, je serre les dents, et je fais ce qu'on me dit avec le bide en vrac. Je me suis juste permis de faire des suggestions (du genre de celles que j'ai faites dans certains de mes précédents messages) en matière de besoins de formation, à l'occasion d'un RDV individuel avec le pôle qui en est chargé. Mais je sais pertinemment que ce ne sera pas suivi d'effets.

Je faisais plus que me douter de la situation que tu décris : je la crois générale — et ce n'est pas du tout une lâcheté. Et tes collègues, dans ton labo, que disent-ils et disent-ils quelque chose ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

Iridiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Et sinon, pour ceux qui ont a subir la “formation des MCF”, la question se pose : subissent-ils cela sans rien dire ?

Alors je vais te répondre sur ce point: personnellement, oui. J'ai sans doute tort, mais je m'explique en quelques mots. Je suis moralement et physiquement épuisée de ces histoires. L'autre jour, j'ai fondu nerveusement en larmes en devant remplir mon dossier de titularisation (où il fallait se justifier une énième fois que, oui, on était un bon soldat et une bonne personne docile avec un trégroCV). Ça m'a rappelé l'état dans lequel j'étais après trois années d'auditions parfois humiliantes et, voilà, mes nerfs ont craqué. La 2e raison, c'est que, vu l'état où ça m'a mise, je suis très sensible aux menaces de type "si vous ne faites pas si ou ça vous ne serez pas titularisé": je ne veux prendre aucun risque. De ce fait, je suis lâche, je serre les dents, et je fais ce qu'on me dit avec le bide en vrac. Je me suis juste permis de faire des suggestions (du genre de celles que j'ai faites dans certains de mes précédents messages) en matière de besoins de formation, à l'occasion d'un RDV individuel avec le pôle qui en est chargé. Mais je sais pertinemment que ce ne sera pas suivi d'effets.

Je faisais plus que me douter de la situation que tu décris : je la crois générale — et ce n'est pas du tout une lâcheté. Et tes collègues, dans ton labo, que disent-ils et disent-ils quelque chose ?

Mes collègues - que j'aime beaucoup par ailleurs et qui m'ont fait vraiment très bon accueil - ignoraient tout de la teneur de cette formation. Je leur en ai dit quelques mots, sensiblement dans les mêmes termes qu'ici, et ils m'ont regardée un peu effarés en me souhaitant bien du courage et en me disant "bon, l'an prochain tu seras tranquille". Mais j'ai l'impression qu'en fait chacun à son niveau est résolu: il faut en passer par là, c'est un désagrément à subir et ensuite bye. Et en soi, à l'échelle individuelle, ce n'est pas faux. Par contre, au niveau collectif et institutionnel, cette attitude générale ne risque évidemment pas de faire bouger les choses. Je crois aussi qu'il y a chez certains universitaires une forme de complaisance avec ces trucs-là (de même que parmi les enseignants du secondaire d'ailleurs, dans un autre contexte).

Oui, c'est exactement ça. Rien ne les empêcherait d'écrire au président de leur université pour protester. Après tout, je l'ai fait il y a 3 ans, je n'en suis pas mort, le collègue qui arrivait a cessé d'être importuné par des “formateurs” trop entreprenant qui, comme par magie, lui ont fichu une paix royale (ma réputation ne s'est pas améliorée, mais ça, je dois dire que je m'en fiche considérablement).
Mais non, ils n'en feront rien, une partie éprouve une joie mauvaise parce qu'ils y ont coupé, une autre partie n'y a pas coupé et se dit que c'est chacun son tour, une autre partie se scandalise mais n'en ont strictement rien à faire, et une autre partie trouve qu'il est très normal de former des universitaires et de s'assurer qu'ils ont les “compétences” nécessaires pour enseigner. Et puis, n'est-ce pas, se fâcher avec la présidence, à l'heure où les crédits récurrents ont été remplacés par des crédits internes distribués en fonction de “critères” internes, à l'heure où la HC et la CE sont massivement données en interne, ainsi que le reste, il est toujours prudent d'être prudent.
Rares sont ceux qui ont assez de jugeote pour comprendre qu'en réalité ce genre de choses est très grave, que c'est leur statut et leur fonction que l'on dégrade et qu'à laisser faire, ils vont le payer au prix fort dans quelques années…

Oui, ton message décrit et résume très bien les choses, je suis entièrement d’accord.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Et sinon, pour ceux qui ont a subir la “formation des MCF”, la question se pose : subissent-ils cela sans rien dire ?

Pour la plupart, je pense, oui -- aucune règle précise n'étant fixée à l'avance pour la titularisation, le "au cas où" est assez présent.
Le plus proche qu'on ait été de dire quelque chose dans mon groupe l'an dernier, c'est quand à une des séances de "pratique réflexive", on a décidé d'ignorer la consigne qui était de décrire une situation (de cours ou autre) et les autres devaient "émettre des hypothèses" pour savoir pourquoi ça s'était passé comme ça, mais surtout sans aller au-delà des hypothèses et sans qu'elles s'appuient sur des théories quelconques (j'ai demandé une biblio, on avait un lien vers un site perso free, je ne savais même pas que ça existait encore).
Bon. Ben cette fois-là, on a dit qu'on allait plutôt discuter des fonctionnements de nos formations respectives, de comment refuser telle ou telle responsabilité etc. Le formateur a d'abord objecté qu'on ne respectait pas la consigne et on lui a dit que c'était de tout ça qu'on voulait parler là maintenant, et pas avec des "hypothèses" donc il nous a suivis.

J'ai rempli le truc en ligne de retour sur la formation, relativement objectivement mais en tout cas pour cette année, ça n'a rien changé. Et je n'ai pas eu de retour/discussion sur les critiques que j'ai émises mais je n'en attendais pas.

Ah… les ateliers de pratique réflexive……
Mais comme quoi, quand tout le groupe réagit, ça plie.

On avait déjà fait deux séances de 3h en respectant le truc. Je crois qu'on s'est tous dit que la 3e séance était au-dessus de nos forces.

C'était déjà beaucoup