Sujet de rédaction argumentatif à partir du "peigne cassé" de Rousseau

Je prépare mon premier chapitre de l'année en 3e, et après l'étude du "peigne cassé", j'aimerais faire faire une rédaction aux élèves inspirée du texte. Ce sera la première rédaction de l'année, mais je voudrais lui donner tout de suite une dimension argumentative, histoire d'aborder ce point le plus rapidement possible.
J'ai de vagues pistes/idées de formulation : ce serait quelque chose comme "imaginez le dialogue qui a lieu entre Rousseau et les adultes : Rousseau expose ses arguments pour prouver qu'il est innocent tandis que les adultes donnent des arguments pour montrer qu'il est forcément coupable et qu'il mérite cette punition". La formulation est nulle, j'en ai bien conscience. Par ailleurs, je me demande si les élèves ne risquent pas d'être un peu justes en termes d'arguments, au vu du contenu du texte.

Alors c'est un avis très personnel mais je le partage quand même . 
Je sais que c'est une mode très répandue, mais personnellement j'ai en horreur les sujets ( ou les activités: type faux-profils sur facebique :malaga:)  qui demandent de "faire parler" un écrivain, un peintre, etc.)
 Je trouve encore plus honnête, et intellectuellement plus justifié, de faire du streaming ou du téléchargement illégal. 

Le texte de Rousseau est très théâtral, et même s'il ne contient pas de dialogue, il me semble qu'il contient tous les éléments pour que les élèves puissent en écrire un relativement facilement. Il ne s'agit pas de "faire parler" un écrivain, mais d'élaborer un dialogue à partir d'éléments plus ou moins explicites contenus dans un texte ce qui est un type de sujet de rédaction répandu.
Je veux à tout prix un sujet argumentatif en guise de premier sujet. Je ne veux pas de sujet du type "à votre tour, racontez tel ou tel épisode de votre enfance..." (classique quand on étudie l'autobiographie).
Mis à part le fait qu'elle ne soit pas encore assez mûre, je ne vois pas quel est le problème avec mon idée.

Dans la présentation des programmes de 2000 qui initiaient ces sujets d'invention, l'IPR avait proposé en exemple de faire écrire à Apollinaire une lettre à Lou, en prose, pour raconter la vie au front; un collègue avisé a aussitôt proposé le même sujet, mais en le faisant plutôt commencer par:"vous êtes le copain de chambrée d'Apollinaire, ..."
L'ipr a failli s'étrangler, mais nous on a bien rigolé.
Mais depuis, l'eau a coulé et ces sujets paraissent désormais naturels: fais ce que voudras, donc...
(quelques remarques sur le caractère problématique des sujets d'invention, avant qu'on ne s'y habitue...)
http://www.sauv.net/lecarme.htm

Je ne pensais pas que mon idée allait susciter ainsi la polémique (mais ça me fait réfléchir donc ce n'est pas un mal).
Je ne comprends toujours pas bien ce qui pose problème dans mon idée: le fait de "faire parler" un auteur? C'est seulement parce qu'il s'agit d'un texte autobiographique. Un sujet comme celui-ci ne me semble pas plus "personnel" que les sempiternels "à votre tour racontez votre expérience de telle ou telle chose".

Comme je te l'ai dit, ce n'est qu'une allergie personnelle. Ton idée ne posera aucun problème, elle est dans les "clous" actuels. Mais je (moi, je) ne l'aime pas, ce n'est pas une polémique, c'est un point de vue sur ces sujets d'invention: je me souviens, avec horreur, d'un sujet où ma fille devait faire dialoguer Diderot et Watteau sur leur conception de l'art, pour te dire que certains font beaucoup plus fort encore...)  

Je comprends... Mais si quelqu'un a une meilleure idée à partir de texte, je prends également.

Oui Iphigénie, mais là, c'est un peu différent. Ici, il s'agit plutôt de faire parler un personnage (même si bien sûr, il se trouve qu'il est aussi l'auteur). Il est question d'imaginer une scène qui n'est pas dans l'oeuvre, ça rejoint plus le genre "écrire la suite" que "fais parler un auteur".

Je trouverais peut-être moins gênant d'imaginer cette scène racontée à son tour par Mle Lambercier ou le pasteur, qui, des années plus tard, s'interrogerait sur cet épisode et sur l'obstination de l'enfant à soutenir son innocence, par exemple.
Ca donnerait le point de vue inverse, de adulte sur l'enfant, avec peut-être l'émergence du doute et du remords...

Je trouve ton idée intéressante, mais ce que veut faire Marjolie.june, c'est un sujet d'argumentation et pas d'invention, donc ça ne colle pas vraiment à ses objectifs.

Peut-être imaginer Mlle Lambercier argumentant pour dire que le jeune Rousseau mérite d'être puni?

Puisque tu veux travailler l'argumentation, et que le texte aura été étudié, je trouve ton idée intéressante : les élèves devront avoir bien compris l'implicite du texte pour pouvoir déduire les arguments des uns et des autres.

raconter le discours entre adultes qui s'interrogent le soir (MMlle Lambercier doute par ex alors que l'oncle maintient)

lettre de Rousseau demandant à être placé en internat pour fuir cette maison

le classique "vous avez également été puni injustement, aujourd'hui vous croisez l'adulte qui vous a puni, un dialogue s'engage"

...

Je me souviens qu'en 3ème, nous avions fait une petite scène de théâtre. Il y avait le juge, Rousseau, l'avocat de la défense, le procureur etc... Et nous avions joué la scène pendant le cours de français.

J'ai toujours eu horreur des sujets type dialogue argumentatif. C'est fourre-tout, très difficile pour les élèves de lier phrases de récit/dialogue/arguments et ça donne un gloubiboulga difficile et très pénible à corriger. Je préfère nettement les sujets d'invention et les sujets de réflexion avec plan.
De toute façon, l'écriture de dialogues en rédaction finale est toujours source de verbiage.
En revanche, ce type de travail sur une écriture longue, peut-être à deux, reprise plusieurs fois, peut être intéressant et faire réellement progresser les élèves.

Je vois que je dois mûrir mon idée en tout cas !

Sallustius a écrit:

le classique "vous avez également été puni injustement, aujourd'hui vous croisez l'adulte qui vous a puni, un dialogue s'engage"

...

Très dangereux : si l'élève a été puni injustement (c'est fréquent...) le sujet va le perturber.

Pourquoi "dangereux"? Intrusif, sans doute, mais bon, perturbant, ça me parait exagéré.

Babarette a écrit:Pourquoi "dangereux"? Intrusif, sans doute, mais bon, perturbant, ça me parait exagéré.

Tout ce qui touche au récit autobiographique est en effet une intrusion injustifiée dans l'intimité des élèves. Je suis bien d'accord avec Delia sur ce point. C'est comme cela qu'on se trouve avec, dans les mains, des confidences dont on ne sait que faire, parce qu'on est profs de lettres, pas psy. Et des devoirs innotables, même en terme de compétences, puisque pour le coup, c'est à nous qu'elle manque, la compétence...

A la rigueur il faudrait dire "Imaginez une situation où"...mais même comme ça, c'est casse-gueule. Comme tous les sujets où on demande aux élèves de parler de leur vie, de l'école, etc: il vaut mieux attendre comme Rousseau d'avoir l'âge des confessions. Et même alors, on voit bien que ce n'est pas sans dégâts...

Ou simplement: "Vous avez lu ce texte en classe, vous en discutez avec votre voisin qui ne partage pas votre point de vue...Un dialogue argumentatif s'engage entre vous, à partir du texte et de la situation vécue par Rousseau.." etc.

Soit dit en passant, le sujet proposé par Marjolie est tout à fait en adéquation avec ce que l'on propose en invention en classe de première...

Au-delà de cette dimension personnelle problématique, je me demande bien quels arguments pourraient être longuement développés sans compter la cohérence avec le contexte de l'époque et de la sensibilité de Rousseau.
Cela me semblerait donc au mieux très artificiel.
En 1re, on peut espérer que la distance littéraire est davantage acquise.

Une réflexion sur les erreurs judiciaires ?

Carioca a écrit:Ou simplement: "Vous avez lu ce texte en classe, vous en discutez avec votre voisin qui ne partage pas votre point de vue...Un dialogue argumentatif s'engage entre vous, à partir du texte et de la situation vécue par Rousseau.." etc.

Soit dit en passant, le sujet proposé par Marjolie est tout à fait en adéquation avec ce que l'on propose en invention en classe de première...

Tout à fait: c'est bien le problème (de l'EAF)....

Iphigénie a écrit:

Babarette a écrit:Pourquoi "dangereux"? Intrusif, sans doute, mais bon, perturbant, ça me parait exagéré.

Tout ce qui touche au récit autobiographique est en effet une intrusion injustifiée dans l'intimité des élèves. Je suis bien d'accord avec Delia sur ce point. C'est comme cela qu'on se trouve avec, dans les mains, des confidences dont on ne sait que faire, parce qu'on est profs de lettres, pas psy. Et des devoirs innotables, même en terme de compétences, puisque pour le coup, c'est à nous qu'elle manque, la compétence...

A la rigueur il faudrait dire "Imaginez une situation où"...mais même comme ça, c'est casse-gueule. Comme tous les sujets où on demande aux élèves de parler de leur vie, de l'école, etc: il vaut mieux attendre comme Rousseau d'avoir l'âge des confessions. Et même alors, on voit bien que ce n'est pas sans dégâts...

Donc nécessairement, toute rédaction faite dans le cadre d'une séquence sur l'autobiographie est un pari risqué.

Mais je suis assez d'accord avec toi sur le fait que c'est bien compliqué. Quand j'étais en Troisième, mon professeur de français nous avait demandé de rédiger notre autoportrait. Puis nous avions dû recommencer, avec obligation d'en faire un réel et non fictif et... de le lire à voix haute en classe. J'avais l'impression qu'on me demandait de me mettre à poil devant tout le monde.

flo a écrit:J'ai toujours eu horreur des sujets type dialogue argumentatif. C'est fourre-tout, très difficile pour les élèves de lier phrases de récit/dialogue/arguments et ça donne un gloubiboulga difficile et très pénible à corriger. Je préfère nettement les sujets d'invention et les sujets de réflexion avec plan.
De toute façon, l'écriture de dialogues en rédaction finale est toujours source de verbiage.
En revanche, ce type de travail sur une écriture longue, peut-être à deux, reprise plusieurs fois, peut être intéressant et faire réellement progresser les élèves.

Carioca a écrit:Une réflexion sur les erreurs judiciaires ?

Ce sera la première rédaction de l'année, en septembre, donc nous n'aurons pas encore vu la méthode du sujet de réflexion. Et c'est vraiment un parti pris de ma part que de ne pas commencer par un sujet purement rédactionnel.
Je pense que je vais construire mon sujet autour de l'idée suggérée par l'un(e) d'entre vous : un dialogue entre les adultes, sans Rousseau. Ca me parait un peu moins casse-g... en effet.
Je comptais de toute façon faire ce sujet en AP (où nous avons les élèves en 1/2 groupe) pour travailler sur l'argumentation.