Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble !

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Et si elles le sont, c'est en 6e et donc rien d'étonnant à ce que les élèves de seconde ne s'en rappellent pas.

D'ailleurs quel intérêt pour les élèves à les connaître ?

Avant tout parce que le programme de 2nde couvre ces 4 "périodes", aussi controversées soient-elles, c'est un outil utile pour que les élèves se repèrent un minimum dans le temps et dans le programme... Pour la terminologie, s'ils me disent Renaissance pour Temps Moderne, ca me va très bien, l'essentiel étant qu'ils comprennent bien que tout n'est pas mélangé et qu'il a existé quelque chose avant le XXe siècle.

Kagome a écrit:

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Et si elles le sont, c'est en 6e et donc rien d'étonnant à ce que les élèves de seconde ne s'en rappellent pas.

D'ailleurs quel intérêt pour les élèves à les connaître ?

Avant tout parce que le programme de 2nde couvre ces 4 "périodes", aussi controversées soient-elles, c'est un outil utile pour que les élèves se repèrent un minimum dans le temps et dans le programme... Pour la terminologie, s'ils me disent Renaissance pour Temps Moderne, ca me va très bien, l'essentiel étant qu'ils comprennent bien que tout n'est pas mélangé et qu'il a existé quelque chose avant le XXe siècle.

C'est ce qu'on fait en collège en travaillant de la préhistoire à nos jours. Mais nous n'utilisons pas les périodes historiques qui servent à découper les enseignements à la fac.

Je connais les programmes de collège. J'en avais parlé d'ailleurs avec mes 3e l'an dernier. En début de 2nde, cela me permet d'aborder rapidement comment on fait l'Histoire, pourquoi ces noms qu'ils connaissent tout de même sont parfois discutés etc, d'introduire mes chapitres et de faire une frise repère, j'ai constaté ainsi après moins de pb pour les élèves à naviguer entre les chapitres, de comprendre aussi que si on étudie un moment T, il faut resituer dans le temps long etc.

Alors pourquoi t'étonner que t'es secondes ne connaissent pas les quatre périodes académiques ?

Isis39 a écrit:Alors pourquoi t'étonner que t'es secondes ne connaissent pas les quatre périodes académiques ?

Du coup, il faut en compter cinq pour le secondaire, en plus, si on rajoute la Préhistoire.

Pour ceux de l'académie de Lyon : Sophie Archambault de Beaune fait deux conférences sur la question à Lyon III, au passage.
Mercredi 21 Septembre (17h -19h30) : Les débuts de l'humanité
Mercredi 28 septembre (17h - 19h30) : La révolution néolithique

On peut même dire 6 si on distingue le Paléolithique du Néolithique

Isis39 a écrit:

Kagome a écrit:

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Et si elles le sont, c'est en 6e et donc rien d'étonnant à ce que les élèves de seconde ne s'en rappellent pas.

D'ailleurs quel intérêt pour les élèves à les connaître ?

Avant tout parce que le programme de 2nde couvre ces 4 "périodes", aussi controversées soient-elles, c'est un outil utile pour que les élèves se repèrent un minimum dans le temps et dans le programme... Pour la terminologie, s'ils me disent Renaissance pour Temps Moderne, ca me va très bien, l'essentiel étant qu'ils comprennent bien que tout n'est pas mélangé et qu'il a existé quelque chose avant le XXe siècle.

C'est ce qu'on fait en collège en travaillant de la préhistoire à nos jours. Mais nous n'utilisons pas les périodes historiques qui servent à découper les enseignements à la fac.

Tu n'utilises pas, mais je ne vois pas le problème à les utiliser. Ce sont des repères utiles dans la culture générale. Comment comprendre l'expression d'histoire contemporaine, que l'on peut trouver dans l'actualité? Ne pas connaître non plus les bornes du Moyen Âge, même si elles sont contestables et fluctuantes selon les sujets d'étude, est également handicapant.

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Kagome a écrit:

Isis39 a écrit:

D'ailleurs quel intérêt pour les élèves à les connaître ?

Avant tout parce que le programme de 2nde couvre ces 4 "périodes", aussi controversées soient-elles, c'est un outil utile pour que les élèves se repèrent un minimum dans le temps et dans le programme... Pour la terminologie, s'ils me disent Renaissance pour Temps Moderne, ca me va très bien, l'essentiel étant qu'ils comprennent bien que tout n'est pas mélangé et qu'il a existé quelque chose avant le XXe siècle.

C'est ce qu'on fait en collège en travaillant de la préhistoire à nos jours. Mais nous n'utilisons pas les périodes historiques qui servent à découper les enseignements à la fac.

Tu n'utilises pas, mais je ne vois pas le problème à les utiliser. Ce sont des repères utiles dans la culture générale. Comment comprendre l'expression d'histoire contemporaine, que l'on peut trouver dans l'actualité? Ne pas connaître non plus les bornes du Moyen Âge, même si elles sont contestables et fluctuantes selon les sujets d'étude, est également handicapant.

En quoi est-ce handicapant si elles sont inexactes ces bornes ?

Elyas a écrit:On peut même dire 6 si on distingue le Paléolithique du Néolithique

Paléolithique et Néolithique font a priori parti de la préhistoire, non? Parce qu'à ce train-là, il faut parler de Haute Antiquité, d'Antiquité tardive, de Haut Moyen Âge, à distinguer du Moyen Âge classique et du MA tardif...

Hérodoute a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Kagome a écrit:
Avant tout parce que le programme de 2nde couvre ces 4 "périodes", aussi controversées soient-elles, c'est un outil utile pour que les élèves se repèrent un minimum dans le temps et dans le programme... Pour la terminologie, s'ils me disent Renaissance pour Temps Moderne, ca me va très bien, l'essentiel étant qu'ils comprennent bien que tout n'est pas mélangé et qu'il a existé quelque chose avant le XXe siècle.

C'est ce qu'on fait en collège en travaillant de la préhistoire à nos jours. Mais nous n'utilisons pas les périodes historiques qui servent à découper les enseignements à la fac.

Tu n'utilises pas, mais je ne vois pas le problème à les utiliser. Ce sont des repères utiles dans la culture générale. Comment comprendre l'expression d'histoire contemporaine, que l'on peut trouver dans l'actualité? Ne pas connaître non plus les bornes du Moyen Âge, même si elles sont contestables et fluctuantes selon les sujets d'étude, est également handicapant.

En quoi est-ce handicapant si elles sont inexactes ces bornes ?

Je ne vois pas le rapport entre mon propos et ta question.

Marie Laetitia a écrit:

Elyas a écrit:On peut même dire 6 si on distingue le Paléolithique du Néolithique

Paléolithique et Néolithique font a priori parti de la préhistoire, non? Parce qu'à ce train-là, il faut parler de Haute Antiquité, d'Antiquité tardive, de Haut Moyen Âge, à distinguer du Moyen Âge classique et du MA tardif...

En effet, c'est essentiel

Marie Laetitia a écrit:

Elyas a écrit:On peut même dire 6 si on distingue le Paléolithique du Néolithique

Paléolithique et Néolithique font a priori parti de la Préhistoire, non? Parce qu'à ce train-là, il faut parler de Haute Antiquité, d'Antiquité tardive, de Haut Moyen Âge, à distinguer du Moyen Âge classique et du MA tardif...

Tu as raison, on pourrait. Personnellement, je parle des périodes à mes élèves et au lycée, j'expliquais le problème de ces périodisations. Dans tous les cas, c'est intéressant. De plus, on doit apprendre aux élèves à distinguer le Paléolithique du Néolithique dans les programmes.

Marie Laetitia a écrit:

Hérodoute a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

C'est ce qu'on fait en collège en travaillant de la préhistoire à nos jours. Mais nous n'utilisons pas les périodes historiques qui servent à découper les enseignements à la fac.

Tu n'utilises pas, mais je ne vois pas le problème à les utiliser. Ce sont des repères utiles dans la culture générale. Comment comprendre l'expression d'histoire contemporaine, que l'on peut trouver dans l'actualité? Ne pas connaître non plus les bornes du Moyen Âge, même si elles sont contestables et fluctuantes selon les sujets d'étude, est également handicapant.

En quoi est-ce handicapant si elles sont inexactes ces bornes ?

Je ne vois pas le rapport entre mon propos et ta question.

Pardon, je précise : concernant les bornes du Moyen Âge : En quoi est-ce handicapant de ne pas les connaître même pour un sujet d'étude précis traitant par exemple des années 1450 ? Je ne pige pas ton raisonnement d'autant que les bornes peuvent prêter à discussion. Pourquoi, finalement, mettre des bornes (des périodes) alors qu'il n'y en a pas réellement besoin ?

Hérodoute a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Hérodoute a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Tu n'utilises pas, mais je ne vois pas le problème à les utiliser. Ce sont des repères utiles dans la culture générale. Comment comprendre l'expression d'histoire contemporaine, que l'on peut trouver dans l'actualité? Ne pas connaître non plus les bornes du Moyen Âge, même si elles sont contestables et fluctuantes selon les sujets d'étude, est également handicapant.

En quoi est-ce handicapant si elles sont inexactes ces bornes ?

Je ne vois pas le rapport entre mon propos et ta question.

Pardon, je précise : concernant les bornes du Moyen Âge : En quoi est-ce handicapant de ne pas les connaître même pour un sujet d'étude précis traitant par exemple des années 1450 ?  Je ne pige pas ton raisonnement d'autant que les bornes peuvent prêter à discussion. Pourquoi, finalement, mettre des bornes (des périodes) alors qu'il n'y en a pas réellement besoin ?

C'est une pétition de principes. Evidemment qu'il y en a besoin. Il suffit de voir débarquer dans le supérieur des étudiants qui n'ont parfois pas la moindre idée, même approximative, d'une périodisation qui les aiderait à se retrouver un minimum dans la chronologie.

Mais puisqu'elles sont fausses... puisqu'elles ne sont que, comment dire, projections ?

Bof, elles sont pas si fausses que ça. Elles sont surtout bien utiles.

Disons que le but du collège n'est pas de former des étudiants.

Hérodoute a écrit:Mais puisqu'elles sont fausses... puisqu'elles ne sont que, comment dire, projections ?

N'est-ce pas le cas de l'histoire elle-même ?

Ce sont des repères qui me paraissent évidemment utiles. Ne serait-ce que parce que - au-delà des doctes controverses qu'elles soulèvent - ils servent justement à se repérer dans le fil de l'histoire.

À strictement parler, les périodes historique n'existent pas. Elles sont toutes des projections, quelle que soit le degré de pertinence que l'on peut prêter à l'une ou à l'autre. Elles sont néanmoins bien utiles.

Mais les programmes du collège ne les suivant pas...

Isis39 a écrit:Disons que le but du collège n'est pas de former des étudiants.

J'imagine, mais je me trompe peut-être, que ceux qu'on voit dans l'enseignement supérieur ne sont pas les plus perdus dans la chronologie. Cela m'inquiète un peu pour les autres.

DesolationRow a écrit:

Isis39 a écrit:Disons que le but du collège n'est pas de former des étudiants.

J'imagine, mais je me trompe peut-être, que ceux qu'on voit dans l'enseignement supérieur ne sont pas les plus perdus dans la chronologie. Cela m'inquiète un peu pour les autres.

Le truc c'est qu'on se farcit des programmes toujours chargés car dès qu'on touche à un truc c'est la révolution dans les médias. Alors les 4 périodes historiques académiques, comment dire... D'autant qu'elles n'ont pas vraiment de sens dans les programmes du collège. EN 4e on commence au XVIIIe pour finir en 1914. On peut travailler la chronologie sans se référer à ces sacro-saintes périodes.

Je me doute que vous faites ce que vous pouvez avec les programmes.
Mais la chronologie est un tel problème dans la tête des élèves que ce genre de bornes, même arbitraires, même imprécises, me paraît bien utile.

DesolationRow a écrit:Je me doute que vous faites ce que vous pouvez avec les programmes.
Mais la chronologie est un tel problème dans la tête des élèves que ce genre de bornes, même arbitraires, même imprécises, me paraît bien utile.

Pour que la chronologie et la périodisation soient assimilées, il faudrait que nous ayons dans nos programmes des moments pour permettre aux élèves, surtout les plus en difficulté par rapport à ces questions, de les conceptualiser. Cependant, ça n'a jamais été le cas et je doute que ça le devienne.

Marrant ce terme de "Renaissance".
Renaissance isidorienne
Renaissance vandale
Renaissance carolingienne (la 1er et la seconde)
Renaissance du Xe siècle
Renaissance du XIIe siècle

J'ai hâte que les programmes soient refaits (d'ici 2 ou 3 ans, j'imagine) pour que les universitaires d'histoire reviennent nous encombrer avec leurs concepts.

Pour ce qui est des périodes historiques "légales" ( :| ), j'essaie de les voir à chaque fois que mon programme me confronte au début ou à la fin (souvent les deux en même temps, curieusement) de l'une ou l'autre d'entre elles. Mais je ne garantie pas que tous mes élèves s'en souviennent.

Et ce serait sympa d'arrêter de sous-entendre (même très implicitement) que les collègues d'avant n'ont rien foutu.
Scoop: ils ont fait ce qu'ils peuvent, avec les horaires, les contenus et la logistique.

Sinon, on reconvoque sur le forum le polémiste "éducation" dont je ne me souviens plus du nom qui était venu bâcher les profs d'HG parce qu'ils s'étaient révélés incapables de fournir "clés en main" des élèves maîtrisant suffisamment la chronologie du 19e siècle pour comprendre ipso-facto les fines allusions politiques qu'on croise chez les romanciers français du 19e siècle.

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Je me doute que vous faites ce que vous pouvez avec les programmes.
Mais la chronologie est un tel problème dans la tête des élèves que ce genre de bornes, même arbitraires, même imprécises, me paraît bien utile.

Pour que la chronologie et la périodisation soient assimilées, il faudrait que nous ayons dans nos programmes des moments pour permettre aux élèves, surtout les plus en difficulté par rapport à ces questions, de les conceptualiser. Cependant, ça n'a jamais été le cas et je doute que ça le devienne.

Je ne comprends pas ta phrase. Que veux-tu conceptualiser ?

KrilinXV3 a écrit:Marrant ce terme de "Renaissance".
Renaissance isidorienne
Renaissance vandale
Renaissance carolingienne (la 1er et la seconde)
Renaissance du Xe siècle
Renaissance du XIIe siècle

J'ai hâte que les programmes soient refaits (d'ici 2 ou 3 ans, j'imagine) pour que les universitaires d'histoire reviennent nous encombrer avec leurs concepts.

Pour ce qui est des périodes historiques "légales" ( :| ), j'essaie de les voir à chaque fois que mon programme me confronte au début ou à la fin (souvent les deux en même temps, curieusement) de l'une ou l'autre d'entre elles. Mais je ne garantie pas que tous mes élèves s'en souviennent.

Et ce serait sympa d'arrêter de sous-entendre (même très implicitement) que les collègues d'avant n'ont rien foutu.
Scoop: ils ont fait ce qu'ils peuvent, avec les horaires, les contenus et la logistique.

Je sais bien et je n'ai rien dit de tel. Je n'y peux rien si les lacunes en chronologie élémentaire des étudiants qu'on voit passer à la fac sont abyssales. Trouve-moi un enseignant qui dit le contraire, je serai très étonné.