Recrutement classe euro

kiwi a écrit:

mgb35 a écrit:

Elyas a écrit:Le système d'évaluation que vous critiquez n'est pas plus injuste que la notation chiffrée. Il est différent. Les professeurs de votre fils ont la note facile et la compétence stricte. C'est comme cela. En critiquant leurs choix, vous les critiquez. Ils sont souverains dans leurs choix d'évaluation.

Archeboc a écrit:Je rappelle que l'évaluation des compétences :
- ne s'appuie sur aucune norme supérieure, aucun consensus professionnel, aucune pratique uniformisante (type brevet, brevet blanc),
- n'est l'objet au cours de l'année d'aucun suivi permettant à l'élève de réorienter ses efforts, pas même à la fin des premier et second semestres,
- n'est pas soumise au regard du conseil de classe,
Tout ceci à la différence de la notation chiffrée.

Elyas, je ne te comprends pas... Bien sûr que la notation par compétences est bien plus injuste car, comme te le dis Archeboc, rien n'est étalonné au niveau des compétences. Il n'y a ni consignes, ni pratiques communes contrairement aux notes !

Ah parce qu'il y a des pratiques communes au niveau des notes?!

+1000

"Parions que dans quelques années, quand tous les profs se seront à peu près appropriés la méthode, elle sera supprimée pour être substituée, ni plus ni moins, par...un système beaucoup plus efficace et surtout tellement plus juste!", je le dis non sans ironie, bien sûr...
Enfin, merci, une fois de plus à toutes celles et tous ceux d'entre vous qui ont tenté d'apporter une solution à mon problème même si je crains, d'ailleurs, de ne rester dans l'impasse...
Mais, au-delà, je constate, avec consternation, combien les points de vue divergent au sein de notre Institution quand nous devrions aller dans une seule et même direction pour remplir une seule et même mission : celle de transmettre un savoir, des savoirs, faire grandir les enfants dans des espaces ouverts, les aider à marcher car les routes sont des sentes escarpées. et je ne m'exclus pas. Loin de là!...Quand je repense à mon enthousiasme des premières années...qu'il est loin!
J'ignore à quoi cela tient. Mais il est impossible de se défendre ou de défendre quoi que ce soit, dans cette mesure, tout bonnement parce que le Sens général semble, non nous échapper, mais s'être tout simplement dilué...

Elyas a écrit:Actuellement, l'usage de la notation chiffrée est un bazar monstrueux tout comme les pratiques d'évaluation de l'approche par compétence. Ensuite, les exigences, que ce soit dans une approche dite traditionnelle ou dans une approche par compétences, sont aussi diverses, divergentes et implicites.

Diverses : artificiellement? Évidemment, si l'on n'a le choix qu'entre "Acquis", "non Acquis" et "en cours d'acquisition", il n'y a pas beaucoup de diversité.
Divergentes : non. Cf. ci-dessous.
Implicites : oui, il y a de l'implicite dans la note chiffrée, au sens où aucun document ne précise ce que signifie "12", ou ce que signifie "3". Mais tout le monde comprend que "20", c'est tip-top, que "3", c'est piteux, et que "12" nécessite du travail pour sécuriser le parcours. La signification est implicite, mais elle existe. Tous les témoignages quant aux notations par compétence indiquent que les parents n'y comprennent que pouic, et que ceux des élèves qui comprennent ricanent. Et par là-dessus, les témoignages comme celui qui suscite ce fil, ou ceux sur APB. Un désastre.

Elyas a écrit:Le problème en France n'est pas le système choisi pour évaluer, le problème est qu'on ne sait plus évaluer correctement. Comment expliquer que dans un même établissement, à profils scolaires et sociologiques identiques, pour une même discipline, la moyenne générale entre les classes de deux professeurs de la même discipline a toujours un écart de 4-5 points, l'un a 10,5 de moyenne générale quand l'autre a 14-15.

C'est un cas extrême, et cela donne une amplitude inférieure à la graduation du système de compétence actuellement utilisé.
Donc les notations par notes sur 20 sont bien moins divergentes que les notations par palier qu'on raccroche à la pédagogie par compétence.

Elyas a écrit:Me parler de pratiques communes, je veux bien mais j'attends qu'on me donne des exemples. Surtout qu'il y a une énorme résistance à l'homogénéisation des pratiques dans notre métier (et le forum le prouve tous les jours avec des sujets parlant du malheur de collègues ne voulant pas travailler comme les autres le veulent, moi le premier).

Les pratiques communes, déjà, c'est le brevet blanc et le brevet, le bac et le bac blanc. Cela étalonne de manière évidente l'ensemble de la pratique professionnelle.

Les pratiques communes, ce sont aussi les concours : Concours des grandes écoles, concours de la fonction publique, concours internationaux type olympiades, concours général. Ce sont les tests standardisé type PISA, et les certifications type Toeic. Tout cela irrigue la pratique enseignante d'une autre façon encore.

Je ne suis pas contre les notes, mais il faut les prendre avec précaution :
il y a plus de 20 ans, pendant mon année de stage, j'ai fait un mémoire sur la notation. J'ai donné un contrôle à mes élèves et j'ai demandé à 3 autres collègues de corriger, en établissant un barème personnel. La même copie a été crédité de 8 et de 14. L'écart moyen sur la classe était de près de 4 points. Ensuite, je leur ai demandé de renoter les copies en leur donnant le barème. L'écart était de près de 2 points.

archeboc a écrit:

Elyas a écrit:Actuellement, l'usage de la notation chiffrée est un bazar monstrueux tout comme les pratiques d'évaluation de l'approche par compétence. Ensuite, les exigences, que ce soit dans une approche dite traditionnelle ou dans une approche par compétences, sont aussi diverses, divergentes et implicites.

Diverses : artificiellement? Évidemment, si l'on n'a le choix qu'entre "Acquis", "non Acquis" et "en cours d'acquisition", il n'y a pas beaucoup de diversité.
Divergentes : non. Cf. ci-dessous.
Implicites : oui, il y a de l'implicite dans la note chiffrée, au sens où aucun document ne précise ce que signifie "12", ou ce que signifie "3". Mais tout le monde comprend que "20", c'est tip-top, que "3", c'est piteux, et que "12" nécessite du travail pour sécuriser le parcours. La signification est implicite, mais elle existe. Tous les témoignages quant aux notations par compétence indiquent que les parents n'y comprennent que pouic, et que ceux des élèves qui comprennent ricanent. Et par là-dessus, les témoignages comme celui qui suscite ce fil, ou ceux sur APB. Un désastre.

Bien sûr que si qu'il y a des divergences. Pas mal d'interventions sur ce fil en attestent. Ensuite, la gradation qu'on choisit pour former intellectuellement dépend des objectifs finaux. Est-il nécessaire de toujours noter sur 20 ? Pas nécessairement. On peut noter sur plus ou sur moins. Beaucoup de parents ne comprennent plus non plus la notation chiffrée traditionnelle. Quand un gamin a 18 mais que le professeur dit que c'est bien mais qu'il faut être plus rigoureux ou qu'on met 8/20 et qu'on dit "travaux intéressants et bien menés" ou que l'élève passe de 18 en 3e à 8 en 2de, il y a un vrai souci.
Ce n'est pas le choix du type d'évaluation qui est le problème, c'est la folie schizophrénique qui existe actuellement en France autour de l'évaluation. Peu importe le système choisi, on évalue trop, on évalue mal, on évalue tout le temps. C'est de la folie.

Archeboc a écrit:

Elyas a écrit:Le problème en France n'est pas le système choisi pour évaluer, le problème est qu'on ne sait plus évaluer correctement. Comment expliquer que dans un même établissement, à profils scolaires et sociologiques identiques, pour une même discipline, la moyenne générale entre les classes de deux professeurs de la même discipline a toujours un écart de 4-5 points, l'un a 10,5 de moyenne générale quand l'autre a 14-15.

C'est un cas extrême, et cela donne une amplitude inférieure à la graduation du système de compétence actuellement utilisé.
Donc les notations par notes sur 20 sont bien moins divergentes que les notations par palier qu'on raccroche à la pédagogie par compétence.

Encore une fois, non. J'ai constaté au contraire que les divergences de notation chiffrée disparaissaient lorsqu'on discutait positionnement par pallier. C'était étonnant. Mais là, à nouveau, il y a une immense hétérogénéité sur le territoire. Dans certains bahuts, ça se passe très bien (j'ai été très agréablement surpris par mon établissement, on a été d'une cohérence et d'une harmonie rares). Ensuite, le positionnement n'est pas rattaché à la pédagogie par compétence, c'est une erreur de le penser à mon avis. Je prends un exemple : j'ai une collègue de français qui pense que 14 c'est très satisfaisant (elle note très sec) et un collègue de mathématiques qui a 17 de moyenne générale et qui pense que c'est 19 ou 20 le très satisfaisant. Le souci est que chaque professeur a une vision précise de ce que représente chaque note et que ce n'est pas possible de créer une vision commune en l'état. En revanche, dans le positionnement, ils étaient d'accord. Il ne faut pas croire que ce que je raconte est rare, c'est très fréquent, trop même.

archevoc a écrit:

Elyas a écrit:Me parler de pratiques communes, je veux bien mais j'attends qu'on me donne des exemples. Surtout qu'il y a une énorme résistance à l'homogénéisation des pratiques dans notre métier (et le forum le prouve tous les jours avec des sujets parlant du malheur de collègues ne voulant pas travailler comme les autres le veulent, moi le premier).

Les pratiques communes, déjà, c'est le brevet blanc et le brevet, le bac et le bac blanc. Cela étalonne de manière évidente l'ensemble de la pratique professionnelle.

Les pratiques communes, ce sont aussi les concours : Concours des grandes écoles, concours de la fonction publique, concours internationaux type olympiades, concours général. Ce sont les tests standardisé type PISA, et les certifications type Toeic. Tout cela irrigue la pratique enseignante d'une autre façon encore.

Mais quand on fait des brevets blancs ou des bacs blancs, c'est la guerre très souvent entre collègues. Je suis souvent atterré par les critères d'évaluation de mes collègues (et eux aussi des miens). Au brevet et au bac, il faut des commissions d'harmonisation (qui vont trop dans le bienveillant, sans doute) pour que la notation soit à peu près convergente sur tout le territoire. Après, PISA et les Toeic, 95% des collègues ne savent pas à quoi cela ressemble.
Ce qui irriguerait les pratiques enseignantes, ce sont des moments de correction commune où ils discutent d'une copie et de ce qu'ils lui reprochent et ce qu'ils y valorisent et parvenir à créer une culture commune avec des outils construits en commun pour converger et éviter des pratiques de notation totalement divergentes. Cela ne vaut pas que pour la notation chiffrée mais pour tous les types d'évaluation.

Ce que tu ne sembles pas vouloir comprendre, Archeboc, c'est que l'évaluation est atteinte de folie en ce moment en France et peu importe le système pour lequel on opte. Personnellement, j'évalue par ceintures et je travaille par activités langagières. Je suis un extra-terrestre pour mes collègues. Sauf qu'en conseil de classe, je suis souvent parmi les professeurs considérés comme stricts ce qui étonne parce que les gens pensent que comme je ne mets aucune note, je suis forcément un démagogue ultra-bienveillant. A côté, j'ai mes collègues de LV ou d'arts plastiques, de musique ou de maths qui ont des moyennes à 15-16-17 et qui disent que leurs classes sont moyennes. Là, moi plus rien comprendre. Je note aussi que tu te focalises sur les logiciels d'affectation mais là aussi, ces logiciels sont fondés sur des choix hypocrites de gestion des flux et non pas d'orientation fine et source de progrès pour chaque élève.

Elyas a écrit: l'évaluation est atteinte de folie en ce moment en France et peu importe le système pour lequel on opte.

Mais cette folie vient de la disparition d'exigences claires, pour passer d'un cycle à l'autre ou obtenir un examen. Les consignes de "bienveillance", l'invitation à évaluer par compétences pour mettre des points à tous (l'évaluation à compténces ne devrait pas être cela, je sais bien, mais ce n'est qu'ainsi que je l'ai vue présentée par les inspecteurs en lettres), l'arrivée en lycée général par exemple d'une proportion toujours plus importante d'élèves indépendammment de leurs résultats scolaires font nécessairement vaciller nos repères.

Quant aux décalages entre appréciations et notes, il me semble qu'ils sont quand même marginaux.

gluche a écrit:

Elyas a écrit: l'évaluation est atteinte de folie en ce moment en France et peu importe le système pour lequel on opte.

Mais cette folie vient de la disparition d'exigences claires, pour passer d'un cycle à l'autre ou obtenir un examen. Les consignes de "bienveillance", l'invitation à évaluer par compétences pour mettre des points à tous (l'évaluation à compténces ne devrait pas être cela, je sais bien, mais ce n'est qu'ainsi que je l'ai vue présentée par les inspecteurs en lettres), l'arrivée en lycée général par exemple d'une proportion toujours plus importante d'élèves indépendammment de leurs résultats scolaires font nécessairement vaciller nos repères.

Quant aux décalages entre appréciations et notes, il me semble qu'ils sont quand même marginaux.

Je ne pense pas que la folie dont on parle vienne uniquement de ce que tu décris. Je pense aussi que notre société, fondée sur la quantité et la productivité, a une influence sur nos pratiques et que nous avons commencé à boursouffler l'évaluation il y a une vingtaine d'années. Quand je lis sur le forum, des néos dire qu'ils ont 16 notes par trimestre (lu ce matin), je me dis que c'est hallucinant.

Ensuite, j'espère que tu as raison sur le caractère marginal autour du décalage entre notes et appréciations. Je suis, cependant, beaucoup moins optimiste que toi. Ne parlons pas des appréciations passe-partout qui fleurissent de plus en plus et qui ont peu de sens au final.

Roserl'h, juste pour te montrer que le recrutement en classe euro est aléatoire...

https://www.neoprofs.org/t112393-recrutement-classe-euro?highlight=Euro

Elyas a écrit:

gluche a écrit:

Elyas a écrit: l'évaluation est atteinte de folie en ce moment en France et peu importe le système pour lequel on opte.

Mais cette folie vient de la disparition d'exigences claires, pour passer d'un cycle à l'autre ou obtenir un examen. Les consignes de "bienveillance", l'invitation à évaluer par compétences pour mettre des points à tous (l'évaluation à compténces ne devrait pas être cela, je sais bien, mais ce n'est qu'ainsi que je l'ai vue présentée par les inspecteurs en lettres), l'arrivée en lycée général par exemple d'une proportion toujours plus importante d'élèves indépendammment de leurs résultats scolaires font nécessairement vaciller nos repères.

Quant aux décalages entre appréciations et notes, il me semble qu'ils sont quand même marginaux.

Je ne pense pas que la folie dont on parle vienne uniquement de ce que tu décris. Je pense aussi que notre société, fondée sur la quantité et la productivité, a une influence sur nos pratiques et que nous avons commencé à boursouffler l'évaluation il y a une vingtaine d'années. Quand je lis sur le forum, des néos dire qu'ils ont 16 notes par trimestre (lu ce matin), je me dis que c'est hallucinant.

Ensuite, j'espère que tu as raison sur le caractère marginal autour du décalage entre notes et appréciations. Je suis, cependant, beaucoup moins optimiste que toi. Ne parlons pas des appréciations passe-partout qui fleurissent de plus en plus et qui ont peu de sens au final.

Quand j'ai commencé il y a 25 ans, on nous demandait en français de réaliser 5 moyennes (lecture - grammaire - orthographe - rédaction - récitation) : avec 3 notes par sous-matière, je mettais au minimum 25 notes par trimestre. Je sais donc pas si l'évaluation a vraiment "boursouflé".

Archeboc, mp

J'ai engagé ailleurs sur le forum une discussion sur le refus de mon fils en classe euro anglais (dans l'établissement où je travaille...) à cause des compétences. Je tente ici d'avoir vos points de vue puisqu'il s'agit vraiment d'un pbm de recrutement en classe euro.
Mon fils fait partie d'un groupe d'élèves ayant obtenu 350 points à l'issue du CC du 3ème T. alors qu'ils avaient tous de très bons dossiers. Comment comprendre cela? Dans une autre classe, le PP a décidé (seule, je ne sais pas?...) de mettre 400 points à des dossiers autour de 16,5 de moyenne annuelle. (Un très bon camarade de mon fils qu'il connaît depuis la maternelle, est dans ce cas de figure). De fait, cette disparité d'attribution des points engendre une authentique iniquité entre les élèves.
J'ai écrit à l'IA (lettre morte), j'ai contacté la Principale du collège : elle m'a répondu que les profs étaient compétents pour juger, la Pro de mon lycée : pas question de dépasser 35 élèves...A part, les parents du meilleur ami de mon fils qui sont prêts à monter au créneau, les autres se sont résignés (la fille de ma collègue qui enseigne HG en anglais dans la section euro, et qui a elle aussi été refusée, a été prise sur son 2ème voeu : euro allemand). Il y a un autre élève concerné mais le père qui est prof, lui aussi, m'a expliqué qu'il était tout de même satisfait que son fils soit pris dans ce lycée car il ne voulait surtout pas aller dans son lycée de secteur.
Je vous mets en pj le bulletin annuel de mon fils. Faites-moi part de vos réflexions...Quel recours voyez-vous? (s'il en est un...) merci beaucoup d'avance.

Bonjour, les quelques difficultés de concentration n'ont-elles pas été plongées. Quand il faut départager des dossiers excellents, on regarde dans les détails....

Je doute que les 35 élèves de la classe euro aient une moyenne annuelle de 18 en anglais. Les notes du fils de Roserl'h sont excellentes partout.

Roserl'h a écrit:J'ai engagé ailleurs sur le forum une discussion sur le refus de mon fils en classe euro anglais (dans l'établissement où je travaille...) à cause des compétences. Je tente ici d'avoir vos points de vue puisqu'il s'agit vraiment d'un pbm de recrutement en classe euro.
Mon fils fait partie d'un groupe d'élèves ayant obtenu 350 points à l'issue du CC du 3ème T. alors qu'ils avaient tous de très bons dossiers. Comment comprendre cela? Dans une autre classe, le PP a décidé (seule, je ne sais pas?...) de mettre 400 points à des dossiers autour de 16,5 de moyenne annuelle. (Un très bon camarade de mon fils qu'il connaît depuis la maternelle, est dans ce cas de figure). De fait, cette disparité d'attribution des points engendre une authentique iniquité entre les élèves.
J'ai écrit à l'IA (lettre morte), j'ai contacté la Principale du collège : elle m'a répondu que les profs étaient compétents pour juger, la Pro de mon lycée : pas question de dépasser 35 élèves...A part, les parents du meilleur ami de mon fils qui sont prêts à monter au créneau, les autres se sont résignés (la fille de ma collègue qui enseigne HG en anglais dans la section euro, et qui a elle aussi été refusée, a été prise sur son 2ème voeu : euro allemand). Il y a un autre élève concerné mais le père qui est prof, lui aussi, m'a expliqué qu'il était tout de même satisfait que son fils soit pris dans ce lycée car il ne voulait surtout pas aller dans son lycée de secteur.
Je vous mets en pj le bulletin annuel de mon fils. Faites-moi part de vos réflexions...Quel recours voyez-vous? (s'il en est un...) merci beaucoup d'avance.

Tout comme Mamelo, je pense que le manque de concentration évoqué plusieurs fois dans le bulletin a pu porter préjudice à votre fils. Si l'on part du principe que les personnes qui se sont chargées du recrutement ont pris en compte les moyennes et les appréciations, cela pourrait être rapidement expliqué. Le souci est surtout que ce "manque de concentration" revient à plusieurs reprises (ce n'est pas dans une seule matière, ou lors d'un seul trimestre).

Bonjour! Et merci de ta réponse.
Je me suis posée cette question mais je ne crois pas après réflexion, car la meilleure élève de la classe 18, 5 environ sur l année et qui était sage comme une image, n a que 350 points elle aussi...
C est très surprenant tout de même.
Et puis c'est exact que cette appréciation revient mais au fond pas si souvent par trimestre...
Ce qui n excuse nullement mon fils, au demeurant...

De plus, le logiciel Affelnet fait le tri et ce sont les points qui entrent en considération, pas les appréciations. Mais enfin ma question porte bien sûr ces fameux 350 points attribués. Je ne pense pas que les compétences , ( qui évaluent d autres critères que le bulletin, c est certain) , pour manque de concentration en fin de trimestre dans 3 ou 4 disciplines sur l ensemble de l année, justifient le retrait de 50 points ( sur le maximum de 400...).
Je ne sais pas si vous avez connaissance de un tel cas de figure...

Excusez-moi pour les fautes de frappe : avec le portable c est moins commode que devant l ordinateur...

Roserl'h a écrit:De plus, le logiciel Affelnet fait le tri et ce sont les points qui entrent en considération, pas les appréciations. Mais enfin ma question porte bien sûr ces fameux 350 points attribués. Je ne pense pas que les compétences , ( qui évaluent d autres critères que le bulletin, c est certain) , pour manque de concentration en fin de trimestre dans 3 ou 4 disciplines sur l ensemble de l année, justifient le retrait de 50 points ( sur le maximum de 400...).
Je ne sais pas si vous avez connaissance de un tel cas de figure...

Le souci de l'évaluation par compétences c'est justement qu'elles sont inégalement réparties : certains collègues jugent 30 points comme très bien/excellent, et 40 comme parfait (en fait, 40 points, cela correspond à "objectifs dépassés" : donc dans les faits, très peu d'élèves devraient les obtenir) ; tandis que d'autres jugent 30 comme bien, et 40 comme très bien/excellent. Donc en partant de ce principe, si les élèves ayant également candidaté pour une section européenne ont tous - ou presque - eu ces 400 points, alors ils devaient passer avant votre fils - même s'ils n'ont pas forcément des moyennes aussi excellentes que les siennes (on ne peut le nier, il a d'excellents résultats dans tous les enseignements, sauf en EPS) ... Voici encore la limite de l'évaluation par compétences. 40, 30, 20 ou 10, ce n'est pas aussi précis que tout l'éventail de notes de 0 à 20...

C'est 50-40-25-10, l'échelonnement.

Ensuite, un point : votre fils a-t-il eu son bonus de point pour son latin ?

Il y a eu énormément d'oublis à ce sujet sur ce point. Je ne me souviens plus si ça rapportait 10 ou 25 points.

Si ç'a été oublié, il y a un recours à réaliser.

Ce que je trouve incroyable c est que la prof principale de la classe (par zèle, conscience professionnelle, autre raison?...) ait attribué 350 points à tous les bons dossiers de la classe alors que dans une autre classe du collège, la collègue de maths, pp, a mis 400 points à des dossiers moins bons. C est cet aspect de l évaluation qui me dérange. Et pas seulement. Par exemple, on n a été averties, en tant que familles, du total des points compétences que fin juin. Il était bien trop tard pour se tourner vers d autres solutions ( par ex. Privé ou lycée à section internationale )...
Mais avec un dossier comme celui là  ( malgré qq appréciations soulignant en fin de trimestre des pbm de concentration), si vous aviez été pp., combien de points auriez vous attribués ? ( sachant qu il ne peut y avoir de hiatus tellement marqué entre notes chiffrées et compétences, c est à dire qu on reste relativement cohérents, en théorie...enfin, je crois...)

Non, elyas, il a eu 20 de bonus. 370 donc contre 420 pour l autre classe...
Mais c est terrible comme cette histoire me reste en travers de la gorge...
L année dernière, son dossier aurait été pris. C est indéniable...

Roserl'h, je pensais aussi à cette histoire de concentration. Chez nous, c'est rédhibitoire. Et encore plus pour la section internationale britannique.
Après, il est évident que si d'une classe à l'autre les TB ont 350 ou 400, ça change la donne.

Si je compte bien, il a eu 5 domaines à 40 et 3 à 50 pour atteindre 350. La question est de savoir quel domaine est à 40 et quel domaine est à 50.

Il faudrait aussi savoir dans combien de compétences se sont mis chaque professeur par rapport aux autres classes.

Par exemple, moi, en HG, j'interviens sur 4 domaines mais j'ai vu mes collègues d'EPS intervenir sur 6 et ma collègue de français uniquement sur 1. J'ai trouvé ça déloyal, surtout sur les dossiers litigieux (à la hausse ou à la baisse).

Cependant, chaque équipe de chaque classe a des usages différents. C'était la première année.

En clair, qui a fait les compétences ? Ce n'est pas du ressort du professeur principal, c'est une décision du conseil de cycle 4 de la classe.

[quote="Roserl'h"]Faites-moi part de vos réflexions...Quel recours voyez-vous? (s'il en est un...) merci beaucoup d'avance[quote]

J ai été déçue moi aussi pour ma fille parce qu elle souhaitait vraiment aller en Euro et que j ai trouve que le mode de recrutement choisi etait aussi absurde qu injuste.
Nous lui avons proposé de faire une demande d inscription dans le lycée de privé de notre ville , mais elle ne le souhaite pas.
Je me dis que la classe euro est intéressante mais loin d être incontournable... Ne pas la faire ne l empêchera pas de faire les études qu elle souhaite en tous cas.

Et oui...il y a bien des chances pour le problème vienne de là. La prof d'anglais de PL que je connais, était plus que choquée quand elle a appris que PL mais aussi Maxime, son ami, n'étaient pas retenus. Elle m'a dit "c 'est incroyable! ce sont mes meilleurs élèves!".
Alors, j'ai bien compris que tu défends le principe des compétences. Tu as peut-être raison en ceci qu'elles devraient permettre une évaluation plus juste que le bulletin. Enfin, je ne sais pas. J'emploie le conditionnel.  Il faudrait aussi pouvoir être en mesure de déchiffrer la grille, item par item. Si on entre dans le détail, c'en est presque cocasse : c'est du charabia par moments...Et puis comme c'est nouveau, chaque collègue doit procéder un peu suivant son idée et non une direction générale, ne serait-ce que suite à une harmonisation au sein d'un même établissement. Cela n'a pas été fait puisque la prof d'anglais n'était pas au courant. D'autre part, j'ignore si toutes les autres années sont prises en compte. Car, pour le coup, mon fils, les années précédentes, (moins travaillé par l'adolescence...) était extrêmement attentif tout le temps et partout. Systématiquement, il a eu les félicitations trimestrielles et annuelles. Et 18 de MA peu ou prou depuis la sixième...

Elyas, il y a autre chose aussi par rapport aux notes (je repense à cet échange que tu as eu avec archeboc) : si toutes les notes de tous les enseignants d'un même élève coïncident depuis des années ( comptons aussi maternelle et primaire, quand il y avait des notes ou autre système, peu importe, par ex. des smileys...), alors il existe bel et bien une cohérence. Ou alors, on marche sur la tête!
Aujourd'hui, avec les compétences, c'est tout de même la porte ouverte à de sacrés ratés...