DNB Sujet d'histoire géo EMC : qu'en avez-vous pensé ?

Comme les convocations avec ordre de mission, non ? Quelqu'un sait-il réellement ce qui pourrait se passer dans ce cas ?
Je pense aussi à ceux qui ne viennent pas corriger, chaque année il y en a et je ne sais pas quelles sont les conséquences pour eux ! (1/30e en moins ? sanction disciplinaire ?)

Une question aux collègues qui seront coordinateurs cette année (et je les plains de tout mon cœur!!!!), va t-on avoir des consignes de correction exotiques et nouvelles par rapporta aux années précédentes? C'est un bruit de couloir dans les établissements de mon coin!

anoukis59 a écrit:Une question aux collègues qui seront coordinateurs cette année (et je les plains de tout mon cœur!!!!), va t-on avoir des consignes de correction exotiques et nouvelles par rapporta aux années précédentes? C'est un bruit de couloir dans les établissements de mon coin!

Rien entendu de tel. En tant que modérateur, je n'aurai les consignes de correction que lundi après-midi, charge à mon binôme et à moi de faire les photocopies nécessaires.

KrilinXV3 a écrit:

anoukis59 a écrit:Une question aux collègues qui seront coordinateurs cette année (et je les plains de tout mon cœur!!!!), va t-on avoir des consignes de correction exotiques et nouvelles par rapporta aux années précédentes? C'est un bruit de couloir dans les établissements de mon coin!

Rien entendu de tel. En tant que modérateur, je n'aurai les consignes de correction que lundi après-midi, charge à mon binôme et à moi de faire les photocopies nécessaires.

Chez moi nous sommes convoqués lundi après midi et mardi toute la journée!

Mardi et mercredi matin. Cependant, une convocation sur 1 jour et demi n'a rien de nouveau dans mon académie. Cela fait au moins 2/3 ans je pense et jusqu'à présent, je suis toujours parti vers 11.30 /12.30 une fois mes copies corrigées. On ne m'a jamais fait revenir le lendemain.

Personnellement, j'estime que notre rôle est aussi civique et il ne me choque absolument pas que le prof d'histoire-géographie fasse en sorte de faire aimer l'armée à ses jeunes compatriotes. Par contre, le sujet d'EMC était particulièrement mal ficelé et les questions excessivement mal formulée. Pour le reste, je ne vois pas où est le problème !

Hugo78 a écrit:Personnellement, j'estime que notre rôle est aussi civique et il ne me choque absolument pas que le prof d'histoire-géographie fasse en sorte de faire aimer l'armée à ses jeunes compatriotes.

Ceci n'ayant rien à voir avec cela, au passage
Notre rôle n'est pas de faire aimer quoi que ce soit, c'est une drôle de conception du boulot et de la discipline.

Rendash a écrit:

Hugo78 a écrit:Personnellement, j'estime que notre rôle est aussi civique et il ne me choque absolument pas que le prof d'histoire-géographie fasse en sorte de faire aimer l'armée à ses jeunes compatriotes.

Ceci n'ayant rien à voir avec cela, au passage
Notre rôle n'est pas de faire aimer quoi que ce soit, c'est une drôle de conception du boulot et de la discipline.

Quand j'en vois certains (et je ne parle pas de ce forum) qui osent affirmer que ce sujet relève de la propagande la plus droitière qui puisse exister, ça me fait un peu rigoler.

Non, c'est une conception naturelle, nous sommes aussi là pour former des citoyens, certes capables de réfléchir et d'avoir un esprit critique, mais des citoyens quand même !

KrilinXV3 a écrit:Mardi et mercredi matin. Cependant, une convocation sur 1 jour et demi n'a rien de nouveau dans mon académie. Cela fait au moins 2/3 ans je pense et jusqu'à présent, je suis toujours parti vers 11.30 /12.30 une fois mes copies corrigées. On ne m'a jamais fait revenir le lendemain.

Même chose ici mais je suis étonnée qu'on nous fasse venir un lundi après midi au lieu de nous faire venir directement le matin, d'autant plus que la consigne sera de corriger au maximum jusque 18h, autant dire qu'en commençant à corriger vers 15h, je doute de ne pas être obligée de m'y recoller le lendemain matin

Hugo78 a écrit:

Rendash a écrit:

Hugo78 a écrit:Personnellement, j'estime que notre rôle est aussi civique et il ne me choque absolument pas que le prof d'histoire-géographie fasse en sorte de faire aimer l'armée à ses jeunes compatriotes.

Ceci n'ayant rien à voir avec cela, au passage
Notre rôle n'est pas de faire aimer quoi que ce soit, c'est une drôle de conception du boulot et de la discipline.

Quand j'en vois certains (et je ne parle pas de ce forum) qui osent affirmer que ce sujet relève de la propagande la plus droitière qui puisse exister, ça me fait un peu rigoler.

Non, c'est une conception naturelle, nous sommes aussi là pour former des citoyens, certes capables de réfléchir et d'avoir un esprit critique, mais des citoyens quand même !

"La plus droitière", certes non, on peut faire pire. On peut toujours.
Pour le reste, ma foi, tu vois bien les choses comme tu le veux. Mais "aimer" et "esprit critique" ne vont pas ensemble, et, non, ça n'est certainement pas notre boulot de faire aimer quoi que ce soit à qui que ce soit, c'en est même une dérive assez dérangeante. Amour de l'armée, 10 HSA pour des "profs courageux et volontaires", il ne manque plus que l'apologie du roman national" pour pouvoir conclure que tu as bel et bien une conception du métier très droitière. Mais chacun voit midi à sa porte, après tout.

Rendash a écrit:

Hugo78 a écrit:

Rendash a écrit:

Hugo78 a écrit:Personnellement, j'estime que notre rôle est aussi civique et il ne me choque absolument pas que le prof d'histoire-géographie fasse en sorte de faire aimer l'armée à ses jeunes compatriotes.

Ceci n'ayant rien à voir avec cela, au passage
Notre rôle n'est pas de faire aimer quoi que ce soit, c'est une drôle de conception du boulot et de la discipline.

Quand j'en vois certains (et je ne parle pas de ce forum) qui osent affirmer que ce sujet relève de la propagande la plus droitière qui puisse exister, ça me fait un peu rigoler.

Non, c'est une conception naturelle, nous sommes aussi là pour former des citoyens, certes capables de réfléchir et d'avoir un esprit critique, mais des citoyens quand même !

"La plus droitière", certes non, on peut faire pire. On peut toujours.
Pour le reste, ma foi, tu vois bien les choses comme tu le veux. Mais "aimer" et "esprit critique" ne vont pas ensemble, et, non, ça n'est certainement pas notre boulot de faire aimer quoi que ce soit à qui que ce soit, c'en est même une dérive assez dérangeante. Amour de l'armée, 10 HSA pour des "profs courageux et volontaires", il ne manque plus que l'apologie du roman national" pour pouvoir conclure que tu as bel et bien une conception du métier très droitière. Mais chacun voit midi à sa porte, après tout.

Je ne préfère ne pas répondre à ces jugements de valeur qui sont d'une agressivité sans nom. A chacun sa conception du métier et le seul jugement que j'accepte sur mon travail est celui de mon IPR qui ne m'a fait que des éloges lors de ma dernière inspection. Bref, et si on revenait au sujet pour éviter que ce post ne se transforme en un meeting de Mélenchon ?

Hugo78 a écrit:

Rendash a écrit:

Hugo78 a écrit:

Rendash a écrit:

Ceci n'ayant rien à voir avec cela, au passage
Notre rôle n'est pas de faire aimer quoi que ce soit, c'est une drôle de conception du boulot et de la discipline.

Quand j'en vois certains (et je ne parle pas de ce forum) qui osent affirmer que ce sujet relève de la propagande la plus droitière qui puisse exister, ça me fait un peu rigoler.

Non, c'est une conception naturelle, nous sommes aussi là pour former des citoyens, certes capables de réfléchir et d'avoir un esprit critique, mais des citoyens quand même !

"La plus droitière", certes non, on peut faire pire. On peut toujours.
Pour le reste, ma foi, tu vois bien les choses comme tu le veux. Mais "aimer" et "esprit critique" ne vont pas ensemble, et, non, ça n'est certainement pas notre boulot de faire aimer quoi que ce soit à qui que ce soit, c'en est même une dérive assez dérangeante. Amour de l'armée, 10 HSA pour des "profs courageux et volontaires", il ne manque plus que l'apologie du roman national" pour pouvoir conclure que tu as bel et bien une conception du métier très droitière. Mais chacun voit midi à sa porte, après tout.

Je ne préfère ne pas répondre à ces jugements de valeur qui sont d'une agressivité sans nom. A chacun sa conception du métier et le seul jugement que j'accepte sur mon travail est celui de mon IPR qui ne m'a fait que des éloges lors de ma dernière inspection. Bref, et si on revenait au sujet pour éviter que ce post ne se transforme en un meeting de Mélenchon ?

"Pour le reste, ma foi, tu vois bien les choses comme tu le veux" et "Mais chacun voit midi à sa porte, après tout", je ne vois pas ce qu'il te faut de plus. Pour le reste, où vois-tu de l'agressivité ? Où vois-tu un jugement ? Il s'agit de faits, uniquement de faits. Que vient donc faire ton travail ici, dont je me fiche pas mal et sur lequel je n'ai pas porté le moindre jugement, parce que je n'ai pas à le faire ? Tu développes ta conception du boulot, non ? Tu permets qu'on y réponde, y compris lorsqu'on voit les choses autrement ?

Isis39 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

laMiss a écrit:

Fesseur Pro a écrit:les collègues "harmonisateurs" ne sont en rien responsables.

Je le sais bien, mais on peut espérer qu'ils transmettent le message non ?

La plupart l'auront déjà transmis lors de la réunion préparatoire.
Mais bon...

Je disais juste ça car chaque année, des collègues vocifèrent contre les harmonisateurs qui sont bien impuissants et tout aussi outrés que nous.

Oui, merci de ne pas accabler les harmonisateurs qui font un boulot ingrat et pas payé. J'ai fait ça de nombreuses années et merci bien :
- une année on te prend à partie car les consignes sont laxistes
- l'année d'après elles sont trop sévères
- et tu te fais aussi eng..... quand il n'y pas plus de café
- tu dois attendre la fin des corrections : y en a toujours un ou une qui met une heure de plus que les plus lents...

Bref, un boulot super ingrat. Et certains collègues te regardent comme si tu étais une groupie d'IPR...

Merci.

neomath a écrit:

Hérodoute a écrit:Intéressants les échanges par ici : ça me donne envie de faire un débat en 3e sur le rôle de l'armée dans la République démocratique avec l'idée de finir en précisant qu'une des missions de l'armée était aussi de transmettre les valeurs républicaines (lien avec la 4e).

Excusez moi, c'est nerveux. Il faut dire que j'ai fait mon service militaire alors je sais ce qu'il faut en penser.

Tu l'as fait sous la IIIe République ?  
Je faisais le lien entre le prog de 4e en histoire (la Troisième République et le rôle de l'armée pour faire de bons citoyens-soldats de la République...) et l'armée aujourd'hui...

Hugo78 a écrit:
Je ne préfère ne pas répondre à ces jugements de valeur qui sont d'une agressivité sans nom. A chacun sa conception du métier et le seul jugement que j'accepte sur mon travail est celui de mon IPR qui ne m'a fait que des éloges lors de ma dernière inspection. Bref, et si on revenait au sujet pour éviter que ce post ne se transforme en un meeting de Mélenchon ?

Toutes mes félicitations. Moi c'est exactement le contraire. Cela doit prouver que tu es dans le vrai.

monseigneur a écrit:

Hugo78 a écrit:
Je ne préfère ne pas répondre à ces jugements de valeur qui sont d'une agressivité sans nom. A chacun sa conception du métier et le seul jugement que j'accepte sur mon travail est celui de mon IPR qui ne m'a fait que des éloges lors de ma dernière inspection. Bref, et si on revenait au sujet pour éviter que ce post ne se transforme en un meeting de Mélenchon ?

Toutes mes félicitations. Moi c'est exactement le contraire. Cela doit prouver que tu es dans le vrai.

Je ne crois pas non ! Personne n'est dans le vrai et en fonction des inspecteurs celui qui sera dans "le vrai" un jour ne le serait plus le lendemain avec un autre.

Le lendemain, ou 50km plus loin ! (dans une autre académie)

Hugo78 a écrit:

Rendash a écrit:

Hugo78 a écrit:

Rendash a écrit:

Ceci n'ayant rien à voir avec cela, au passage
Notre rôle n'est pas de faire aimer quoi que ce soit, c'est une drôle de conception du boulot et de la discipline.

Quand j'en vois certains (et je ne parle pas de ce forum) qui osent affirmer que ce sujet relève de la propagande la plus droitière qui puisse exister, ça me fait un peu rigoler.

Non, c'est une conception naturelle, nous sommes aussi là pour former des citoyens, certes capables de réfléchir et d'avoir un esprit critique, mais des citoyens quand même !

"La plus droitière", certes non, on peut faire pire. On peut toujours.
Pour le reste, ma foi, tu vois bien les choses comme tu le veux. Mais "aimer" et "esprit critique" ne vont pas ensemble, et, non, ça n'est certainement pas notre boulot de faire aimer quoi que ce soit à qui que ce soit, c'en est même une dérive assez dérangeante. Amour de l'armée, 10 HSA pour des "profs courageux et volontaires", il ne manque plus que l'apologie du roman national" pour pouvoir conclure que tu as bel et bien une conception du métier très droitière. Mais chacun voit midi à sa porte, après tout.

Je ne préfère ne pas répondre à ces jugements de valeur qui sont d'une agressivité sans nom. A chacun sa conception du métier et le seul jugement que j'accepte sur mon travail est celui de mon IPR qui ne m'a fait que des éloges lors de ma dernière inspection. Bref, et si on revenait au sujet pour éviter que ce post ne se transforme en un meeting de Mélenchon ?

Je suis loin d'être toujours d'accord avec Rendash mais il a raison. Notre rôle n'est pas de faire aimer ni la France, ni l'armée, ni quoi que ce soit. Cette conception là on l'a beaucoup entendue à droite dans certains programmes politiques. Mais il ne s'agit pas d'histoire ni d'EMC.

Bonjour à tous,

Je suis aussi assez surpris par cette idée d'un professeur d'HG qui serait là pour faire aimer l'armée (ou son pays ou autre...). Je suis là pour essayer de faire comprendre le monde et son évolution à mes élèves, pour leur fournir des outils leur permettant d'exercer leur esprit critique et pas pour leur faire "aimer" (ni détester) une institution telle que l'armée.
Concernant l'épreuve je n'en ai eu qu'une vue succincte puisqu'il ne nous a pas été donnés de sujets. Dans les salles où il y avait des absents certaines personnes sont même passées pour vite prendre ceux qui restaient. Dans quel but??? Eviter des fuites? Qui seraient utiles à qui??????

L'épreuve d'HG était connue pour être terminée rapidement, avec cette nouvelle mouture c'est encore pire et la réduire à 1h30 me parait largement suffisant, 90% des élèves ayant terminé au bout de 50 minutes. D'autant que depuis que je surveille le DNB (une vingtaine d'années) il ne nous a jamais été autorisé, ici, de laisser sortir les élèves qui ont fini comme c'est visiblement le cas dans d'autres académies.

Ce que j'ai vu de l"épreuve de géo me donne l'impression d'un barème grotesque (si j'ai bien retenu on va donner 6 ou 7 points pour le seul schéma d'une aire urbaine!!, plusieurs points pour du recopiage de document). Je suis aussi étonné d'une question qui amenait à dire comment le document montrait une augmentation de la population urbaine alors qu'il ne la montrait pas, justement, puisqu'il ne parlait que de l'étalement spatial.

Je n'aime pas non plus du tout les questions précises, succédanées des études de cas que je n'apprécie pas plus, comme celle concernant "un exemple de décolonisation". Là où j'enseigne faire 20 lignes sur UN exemple est bien trop ambitieux et aucun collègue ou presque que j'ai consulté n'en fait autant. Un paragraphe sur le déroulement de la décolonisation tout court me paraitrait bien plus intéressant et adapté à des collégiens.

Tout a déjà été dit sur le sujet d'EMC et je me joins aux critiques sur la dernière question que je trouve tout simplement aberrante.

Bon alors 94, 95 ou 96% de réussite??

anoukis59 a écrit:Une question aux collègues qui seront coordinateurs cette année (et je les plains de tout mon cœur!!!!), va t-on avoir des consignes de correction exotiques et nouvelles par rapporta aux années précédentes? C'est un bruit de couloir dans les établissements de mon coin!

Non pas d'exotisme...Je les ai trouvé vraiment classique par rapport aux années précédentes et je trouve même qu'on laisse pas mal de latitude aux correcteurs : par exemple, sur le développement construit, très peu de consignes sur les attendus. Le seul truc original, ce sont des indications sur la valorisation à donner sur certains exercices.

Entre le barème, les questions, les documents choisis ... on n'est effectivement pas loin de l'insulte à l'intelligence. Si on ajoute à ça les points de compétences, cette année, il va être compliqué de ne pas l'avoir ce brevet. L'année dernière on avait fait 96% avec une génération exceptionnellement forte. Cette année, on devrait être dans les mêmes pourcentages avec une génération exceptionnellement mauvaise (et je ne parle même pas de leur état d'esprit). Quand je vois qu'il ne manquait que 40 points à un élève qui a tourné toute l'année à 7 de moyenne générale ...
Enfin bref, ce nouveau brevet, sous cette forme là en tout cas, est une mascarade, une perte de temps, d'énergie et d'argent. Les élèves l'ont d'ailleurs bien compris et n'en avaient absolument rien à faire. J'ai surveillé le français du vendredi après midi ... seuls 3 élèves sur les 100 présentés sont restés au delà de l'heure minimum obligatoire. Au signal ça a été le rush pour partir le plus vite possible.

poybe a écrit:Entre le barème, les questions, les documents choisis ... on n'est effectivement pas loin de l'insulte à l'intelligence. Si on ajoute à ça les points de compétences, cette année, il va être compliqué de ne pas l'avoir ce brevet. L'année dernière on avait fait 96% avec une génération exceptionnellement forte. Cette année, on devrait être dans les mêmes pourcentages avec une génération exceptionnellement mauvaise (et je ne parle même pas de leur état d'esprit). Quand je vois qu'il ne manquait que 40 points à un élève qui a tourné toute l'année à 7 de moyenne générale ...
Enfin bref, ce nouveau brevet, sous cette forme là en tout cas, est une mascarade, une perte de temps, d'énergie et d'argent. Les élèves l'ont d'ailleurs bien compris et n'en avaient absolument rien à faire. J'ai surveillé le français du vendredi après midi ... seuls 3 élèves sur les 100 présentés sont restés au delà de l'heure minimum obligatoire. Au signal ça a été le rush pour partir le plus vite possible.

C'est bien le but souhaité par le gouvernement... Tout est calculé et le DNB est amené à disparaître.

Tiens, une question que je me pose (et par la même occasion aux personnes qui iront aux réunions d'harmonisation). Comment sera sanctionnée la maitrise de la langue, vu qu'il n'y a aucun point affecté à celle-ci (contrairement aux mathématiques qui ont droit à 5 points pour la présentation de la copie et l'utilisation de la langue française)?

titus06 a écrit:Tiens, une question que je me pose (et par la même occasion aux personnes qui iront aux réunions d'harmonisation). Comment sera sanctionnée la maitrise de la langue, vu qu'il n'y a aucun point affecté à celle-ci (contrairement aux mathématiques qui ont droit à 5 points pour la présentation de la copie et l'utilisation de la langue française)?

La maîtrise de la langue est évaluée dans le développement construit et pour la dernière question d'EMC mais ne t'attends pas à avoir un barème précis. A toi de juger des points à attribuer. Il faut même valoriser les récits bien écrits ( j'imagine qu'ils vont être assez rares ).

VanGogh59 a écrit:

titus06 a écrit:Tiens, une question que je me pose (et par la même occasion aux personnes qui iront aux réunions d'harmonisation). Comment sera sanctionnée la maitrise de la langue, vu qu'il n'y a aucun point affecté à celle-ci (contrairement aux mathématiques qui ont droit à 5 points pour la présentation de la copie et l'utilisation de la langue française)?

La maîtrise de la langue est évaluée dans le développement construit et pour la dernière question d'EMC  mais ne t'attends pas à avoir un barème précis. A toi de juger des points à attribuer. Il faut même valoriser les récits bien écrits ( j'imagine qu'ils vont être assez rares ).

On pourrait avoir 33% de non-réponse, énormément de récits parlant de plusieurs exemples ou faisant de la généralisation et sans doute une moyenne de 4,5/14. On aura, j'imagine, des consignes de correction très bienveillante pour sauver ceux qui auront développé plusieurs exemples au lieu d'en développer un complet ou ceux qui auront fait un texte général sur la décolonisation.
Ce sujet ressemble énormément au sujet du DNB mouture programme 2008 qui est analysé dans le rapport sur le DNB d'HG de 2014. Le sujet disait "Dans un développement construit, racontez à partir de l’exemple de décolonisation étudié en classe la manière dont une colonie devient un État indépendant. (5 points)" On attendait deux paragraphes, en fait : un sur l'exemple suivi d'un contextualisant et mettant en perspective. La situation était catastrophique : 33% de non-réponse et 1,5 de moyenne au niveau national.
Là, ils ont réduit avec le fait de ne raconter que l'exemple. Or, ce type de travail demande qu'en classe, le professeur travaille un exemple de façon complète afin de nourrir une question demandant 20 lignes sur cet exemple. La réalité des pratiques sur le terrain, la compression du temps d'enseignement en classe de 3e avec l'impératif de finir le programme et le manque de formation font que ce n'est pas toujours le cas. Ce paragraphe sera révélateur, en partie, des pratiques réelles sur le terrain et de leur changement depuis neuf ans. Je suis très curieux de lire les retours sur cet exercice.

Elyas a écrit:
Là, ils ont réduit avec le fait de ne raconter que l'exemple. Or, ce type de travail demande qu'en classe, le professeur travaille un exemple de façon complète afin de nourrir une question demandant 20 lignes sur cet exemple. La réalité des pratiques sur le terrain, la compression du temps d'enseignement en classe de 3e avec l'impératif de finir le programme et le manque de formation font que ce n'est pas toujours le cas. Ce paragraphe sera révélateur, en partie, des pratiques réelles sur le terrain et de leur changement depuis neuf ans. Je suis très curieux de lire les retours sur cet exercice.

+1. Pour ma part, j'ai procédé à une typologie des décolonisations, qui me semblait pertinente, en développant trois exemples plutôt qu'un, mais sans doute pas assez pour en nourrir un paragraphe. Les bons s'en tireront, avec l'introduction dans les règles et la mise en perspective, en trente ou quarante lignes, mais les autres pondront leurs dix à quinze lignes habituelles en mélangeant allègrement Indochine, Inde et Algérie.