Sujet de DNB 2017 Sciences

Non parce qu'il a fallu expliquer aux élèves que s'ils arrachaient l'annexe et la mettaient dans la copie de PC, il leur manquerait le début des SVT...

Et n'aurait il pas été plus logique que la feuille du sujet à rendre soit en dernière page et non au milieu du sujet ??

Malaga a écrit:Et n'aurait il pas été plus logique que la feuille du sujet à rendre soit en dernière page et non au milieu du sujet ??

Vous avez trop de bon sens Mme Malaga, vous ne ferez pas longtemps carrière si vous commencez à réfléchir.

Plus sérieusement, cela se fait avec les sujets de Sciences de L/ES ou avec les épreuves d'ETT en filière technologique. C'est juste que les concepteurs sont des novices dans la conception des sujets d'examens

Plus de sciences-physiques dans le sujet de mathématiques ... que dans celui qualifié de "sciences physiques"

Question 3B .... un essai de proportionnalité avec le nombre d'Avogadro ! !

Avec une feuille à rendre ... pas aux normes des examens ...

Un petit côté amateur ...

freche a écrit:

MesonMixing a écrit:

bigbang a écrit:Un autre problème :
Question : quel est le gaz produit participant à l'effet de serre ?

Et bien, c'est la vapeur d'eau !
Ou alors il faut répondre les deux, mais il n'en n'est demandé qu'un...

http://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-tout-savoir-effet-serre-1954/page/12/

La vapeur d'eau est le gaz a effet de serre le plus important, bien bien que le CO2.

Donc cette question est mal posée. La vapeur d'eau et le CO2 participent tous les deux à l'effet de serre.

Plus les coupures mal placées entre les puissance et les unités à la ligne suivante, les différentes polices de caractères qui changent dans le sujet...

Quelqu'un relit les sujets ???
Le niveau de rigueur est placé très bas.

C'est normal. La combustion du méthane s'écrit en toute rigueur :
CH4 (g) + 2 O2 (g) ----> CO2 (g) + 2 H2O (l)
L'eau n'est donc pas sous forme vapeur donc pas d'effet de serre...
J'espère ne pas dire une grosse bêtise mais je n'ai pas le temps de vérifier là maintenant tout de suite.

Non, l'eau est produite sous forme de vapeur !

Oui lors d'une combusition l'eau est sous forme gazeuse

J'ai pas vu le sujet sous forme papier mais si il est vrai que si l'annexe était en milieu de sujet et pas à part ça sent effectivement l'amateurisme! Le manque de rigueur et de précision de l'énoncé me rend folle... j'attends avec impatience les consignes de correction lundi....

Derborence a écrit:Je ne suis pas prof de sciences mais la dernière question du sujet de SVT ne veut rien dire en français. :fifi2:

Sans parler de l'orthographe : "En vous appuyant sur les documents 3 et 4, identifier et argumenter les objectifs relatifs à la transition énergétique pour la croissance verte."

Dites-moi que ce n'était pas écrit comme ça dans le sujet...

Mais ce sont des collègues de 3ème qui ont pondu ce sujet??? Et l'Ig a validé ça ?

clélia a écrit:"En vous appuyant sur les documents 3 et 4, identifier et argumenter les objectifs relatifs à la transition énergétique pour la croissance verte."

Oh hé ! Ça va bien de pinailler sur les accords sujets-verbes ! Ce qui importe, c'est le prédicat

clélia a écrit:

Derborence a écrit:Je ne suis pas prof de sciences mais la dernière question du sujet de SVT ne veut rien dire en français. :fifi2:

Sans parler de l'orthographe : "En vous appuyant sur les documents 3 et 4, identifier et argumenter les objectifs relatifs à la transition énergétique pour la croissance verte."

Dites-moi que ce n'était pas écrit comme ça dans le sujet...

Si. Cette question va faire un malheur auprès de nos 3e, rdv après les corrections pour le constater.
Quant au DNB pro, il est aussi destiné aux Segpa (la crème de la crème), et pour eux autant vous dire que l'énergie cinétique... :blague:

Tant qu'il est fait allusion au sacro-saint développement durable, on valide les yeux fermés,  ce ne peut être que bon.
J'aurais presque qu'envie d'un acte gratuit et provocateur,faire "tourner" ma voiture sur place, histoire de donner à manger aux ptits narbres qui ont faim de dioxyde de carbone.  
Bon, d'accord, à cette heure, cela ne servirait à rien. Pas de lumière, pas de photosynthèse.

William Foster a écrit:

clélia a écrit:"En vous appuyant sur les documents 3 et 4, identifier et argumenter les objectifs relatifs à la transition énergétique pour la croissance verte."

Oh hé ! Ça va bien de pinailler sur les accords sujets-verbes ! Ce qui importe, c'est le prédicat

Kirth a écrit:Tu t'es trompée tu as envoyé le lien d'un sujet de BAC STI2D.
Les questions 1 et 2 se résument à de l'étude de documents. On rappelle même la définition de sources renouvelables/non renouvelables dans la partie SVT!

Mouais, tellement bien rappelé que le nucléaire ne correspond à aucune des définitions... bravo!
Comme si l'uranium était renouvelable à l'échelle d'une vie humaine.
:blague:

C'est grave, je trouve!
K
PS: j'avais encore pas lu les messages de bigbang... on est d'accord. Et j'ai aussi accroché sur cette photo inutile (ou alors exprès pour perdre les élèves? Mais depuis quand un sujet de brevet chercherait à avoir des pièges?) qui présentait de l'"eau condensée" il me semble de mémoire...
De toute façon, après l'épreuve de maths, les élèves de ma salles ne semblaient plus trop opérationnels. J'ai comme intuition que les corrections pourront se faire rapidement.

Monsieur_Tesla a écrit:Avec une feuille à rendre ... pas aux normes des examens ...

Un petit côté amateur ...

Et pas au niveau attendu.... ça me rappelle le tout premier sujet de Sciences pour les 1ère L/ES en 2012 : beaucoup d'amateurisme également. On ne change pas une équipe qui gagne

Bonsoir à tous, je suis plutôt déçu de ce sujet. Non pas que je le trouve difficile, mais il y a quand même pas mal d'erreurs.
Vous avez déjà cité l'erreur concernant les gaz à effet de serre ainsi que l'expression "énergie renouvelable", mais personne n'a parlé de l'erreur sur le schéma en annexe.
Le condenseur n'aurait pas du être dans cette case avec la turbine et l'alternateur. Il aurait du être associé avec l'autre système de refroidissement (numéro 5). Il risque d'y avoir des erreurs pour la question 2.

gpaul973 a écrit:Le condenseur n'aurait pas du être dans cette case avec la turbine et l'alternateur. Il aurait du être associé avec l'autre système de refroidissement (numéro 5). Il risque d'y avoir des erreurs pour la question 2.

Pendant quelques instants en parcourant rapidement le sujet je ne trouvais pas la réponse à la question car justement, en voyant le condenseur, j'ai directement associé cette case au circuit de refroidissement. Je suis donc d'accord.

Mes élèves m'ont rattrapé à la sortie pour me demander "madame c'était quoi ce sujet de merde, c'était pas des svt c'était de l'histoire géo!" (observateurs, mes 3eme... :blague: )

Ce sont encore eux qui en parlent le mieux :
https://i.servimg.com/u/f11/17/11/01/72/19574910.jpg

Quand je pense au travail abattu cette année pour finir là dessus.... Heureusement que je leur ai dit et répété qu'on travaillait pour l'année prochaine et pas pour cet examen en papier hein...

choup78 a écrit:

freche a écrit:

MesonMixing a écrit:

bigbang a écrit:Un autre problème :
Question : quel est le gaz produit participant à l'effet de serre ?

Et bien, c'est la vapeur d'eau !
Ou alors il faut répondre les deux, mais il n'en n'est demandé qu'un...

http://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-tout-savoir-effet-serre-1954/page/12/

La vapeur d'eau est le gaz a effet de serre le plus important, bien bien que le CO2.

Donc cette question est mal posée. La vapeur d'eau et le CO2 participent tous les deux à l'effet de serre.

Plus les coupures mal placées entre les puissance et les unités à la ligne suivante, les différentes polices de caractères qui changent dans le sujet...

Quelqu'un relit les sujets ???
Le niveau de rigueur est placé très bas.

C'est normal. La combustion du méthane s'écrit en toute rigueur :
CH4 (g) + 2 O2 (g) ----> CO2 (g) + 2 H2O (l)
L'eau n'est donc pas sous forme vapeur donc pas d'effet de serre...
J'espère ne pas dire une grosse bêtise mais je n'ai pas le temps de vérifier là maintenant tout de suite.

Non, l'eau est produite sous forme de vapeur !

Oui lors d'une combusition l'eau est sous forme gazeuse

J'ai pas vu le sujet sous forme papier mais si il est vrai que si l'annexe était en milieu de sujet et pas à part ça sent effectivement l'amateurisme! Le manque de rigueur et de précision de l'énoncé me rend folle... j'attends avec impatience les consignes de correction lundi....

D'après HPrépa Chimie, 1ère année PCSI.

Moi j'aurais eu tendance à croire qu'à la limite l'eau aurait pu être gazeuse mais qu'ensuite en "s'éloignant de la chaleur" de la combustion il y avait globalement liquéfaction. Et donc qu'essentiellement sous forme gazeuse il y avait du CO2, pas de l'eau.
Je ne sais plus quoi penser à propos de l'eau alors...

MesonMixing a écrit:

choup78 a écrit:

freche a écrit:

MesonMixing a écrit:
C'est normal. La combustion du méthane s'écrit en toute rigueur :
CH4 (g) + 2 O2 (g) ----> CO2 (g) + 2 H2O (l)
L'eau n'est donc pas sous forme vapeur donc pas d'effet de serre...
J'espère ne pas dire une grosse bêtise mais je n'ai pas le temps de vérifier là maintenant tout de suite.

Non, l'eau est produite sous forme de vapeur !

Oui lors d'une combusition l'eau est sous forme gazeuse

J'ai pas vu le sujet sous forme papier mais si il est vrai que si l'annexe était en milieu de sujet et pas à part ça sent effectivement l'amateurisme! Le manque de rigueur et de précision de l'énoncé me rend folle... j'attends avec impatience les consignes de correction lundi....

D'après HPrépa Chimie, 1ère année PCSI.

Moi j'aurais eu tendance à croire qu'à la limite l'eau aurait pu être gazeuse mais qu'ensuite en "s'éloignant de la chaleur" de la combustion il y avait globalement liquéfaction. Et donc qu'essentiellement sous forme gazeuse il y avait du CO2, pas de l'eau.
Je ne sais plus quoi penser à propos de l'eau alors...

Oui bien sur que loin de la combustion l'eau sera liquide mais pas pdt la combustion. Pour moi ce qui est écrit dans ton bouquin reste faux.

William Foster a écrit:Je ne vois personne s'offusquer du fait que l'annexe à rendre était une feuille recto et dont le verso était le sujet de SVT... C'était que chez nous ?

Mais graaaave ! Du grand n'importe quoi ! Et avec l'agrafeuse qui veut pas agrafer, j'étais en mode :chev:

fannyzz a écrit:

William Foster a écrit:Je ne vois personne s'offusquer du fait que l'annexe à rendre était une feuille recto et dont le verso était le sujet de SVT... C'était que chez nous ?

Mais graaaave ! Du grand n'importe quoi ! Et avec l'agrafeuse qui veut pas agrafer, j'étais en mode :chev:

Pas d'agrafeuse chez nous, donc on n'a pas agrafé, j'espère que le secrétariat l'aura fait.

Définition àlak' a écrit:Une énergie non renouvelable désigne l'énergie que l'on produit à partir de la combustion de matières premières fossiles d’origine organique (issues d’êtres vivants)

Donc pour que le nucléaire soit compté comme non-renouvelable, il nous faudrait des fossiles radioactifs...

Page Wikipedia de Marie Curie a écrit:... [le] corps momifié [de Marie Curie] est placé dans un cercueil contenant une couche de plomb de 2,5 mm d'épaisseur.

(source)

Bon... Pas sûr qu'il y ait de quoi faire tourner une centrale... Mais puisque les concepteurs de la définition sont assez de mauvaise foi pour considérer le nucléaire comme non-non-renouvelable, pas de raison que je sois sérieux :|

En plus, on ne dit pas eau condensée, mais eau liquéfiée.
La condensation est le passage de l'état gazeux à l'état solide.
Les 5ème le savent.
On doit dire LIQUEFACTION.

Pour LE gaz à effet de serre, c'est une erreur du sujet.
Si on voulait le faire correctement, il faudrait comparer le pouvoir à effet de serre de ces deux gaz et les quantités émises.
C'est un problème complexe.

H2O produite par la combustion complète est bien sur sous forme gazeuse.

Je viens de trouver tous les sujets 2017 de PC et SVT téléchargeables !

http://ww2.ac-poitiers.fr/sc_phys/spip.php?article586

Je vais regarder ça.

En voyant les deux questions qui suivent celle "du" gaz à effet de serre (celle là elle pique!), je me dis que les élèves de collège ont bien progressé avec la réforme du collège ! Un chiffre énorme avec puissance de 10 et utilisation de l'équation de combustion du méthane et de ses coefficients. Dois-je m’attendre à l'arrivée de supers nouveaux élèves l'an prochain en seconde?