Le redoublement est-il vraiment utile ?

Il lit plutôt pas trop mal, il comprend ce qu'il lit aussi.
Sur le plan intellectuel, je ne sais pas. Disons qu'il montre un refus franc et massif pour tout ce qui ressemble de près ou de loin à du travail scolaire. J'ai l'impression d'avoir en face de moi une biche prise dans les phares d'une voiture.
De grands yeux qui vous regardent, et....rien.

je dis cela car j'ai un fils dyspraxique.. Il écrivait très mal.. aujourd'hui avec de la rééduc il écrit mieux mais il est très lent.. Par contre, sur le plan intellectuel , il est plutôt vif... Il a donc une Avs pour l'écriture et pour la gestion de son quotidien (difficultés à organiser l'espace sur le bureau, oublis des affaires...) Pour ce gamin, il faudrait sans doute une AVS

Ajupouet a écrit:Il lit plutôt pas trop mal, il comprend ce qu'il lit aussi.
Sur le plan intellectuel, je ne sais pas. Disons qu'il montre un refus franc et massif pour tout ce qui ressemble de près ou de loin à du travail scolaire. J'ai l'impression d'avoir en face de moi une biche prise dans les phares d'une voiture.
De grands yeux qui vous regardent, et....rien.

Il lit une page entière et la comprend ? Ce n'est pas étonnant qu'il passe au CE1. Chez nous, le critère pour l'IEN est de savoir lire la phrase " La tortue mange une salade."

Il sait encoder avec des lettres mobiles ? Et en maths ?

eleonore69 a écrit:je dis cela car j'ai un fils dyspraxique.. Il écrivait  très mal.. aujourd'hui avec de la rééduc il écrit mieux mais il est très lent.. Par contre, sur le plan intellectuel , il est plutôt vif... Il a donc une Avs pour l'écriture et pour la gestion de son quotidien (difficultés à organiser l'espace sur le bureau, oublis des affaires...)  Pour ce gamin, il faudrait sans doute une AVS

Je pense pareil. Ou bien un redoublement pour le mettre ne réussite par rapport à d'autres enfants et lui laisser le temps d'acquérir la dextérité nécessaire à une écriture correcte.

gelsomina31 a écrit:

eleonore69 a écrit:je dis cela car j'ai un fils dyspraxique.. Il écrivait  très mal.. aujourd'hui avec de la rééduc il écrit mieux mais il est très lent.. Par contre, sur le plan intellectuel , il est plutôt vif... Il a donc une Avs pour l'écriture et pour la gestion de son quotidien (difficultés à organiser l'espace sur le bureau, oublis des affaires...)  Pour ce gamin, il faudrait sans doute une AVS

Je pense pareil. Ou bien un redoublement pour le mettre ne réussite par rapport à d'autres enfants et lui laisser le temps d'acquérir la dextérité nécessaire à une écriture correcte.

S'il a un dys, il n'aura jamais cette dextérité

S'il a un vrai problème dys, il n'aura jamais cette dextérité, nous sommes d'accord.

Mais combien de dys se sont résolus avec du temps pour cause de CMPP encombré ou de consultations obtenues trop tard??
Expérience perso (13 ans d'enseignement), sur 10 élèves diagnostiqués dysgraphiques par les parents et l'enseignant, 7 ont vu leur trouble s'alléger voire quasiment disparaître avant d'être pris en consultation et renvoyé en classe sans étiquette de dys. La solution? un allégement dans la quantité d'écrit à produire ainsi qu'un allongement du temps accordé pour l’exercice associés à une exigence maintenue quotidiennement (par l'enseignant et les parents) sur la qualité du peu d'écrit exigé.

Les troubles dys existent sans contexte. Selon moi, plus de la moitié des élèves étiquetés dysgraphique ne le sont pas. Ce sont juste des enfants/élèves qui pour x raisons autres qu'un problème dys n'ont pas encore acquis cette dextérité. Ils l'acquièrent si on leur laisse le temps et l'espace émotionnel pour affronter ce grand pas en avant dans la motricité fine à leur rythme.

Je suis bien d'accord avec toi, Gelso.
Coller sur un enfant une étiquette dys, c'est externaliser le problème, nous dédouaner de l'obligation - vaine, sans moyens adéquats - de lui apprendre à lire, à écrire. C'est parfois aussi, pour l'enfant et ses parents, un moyen de se dérober à tout effort (y peut pas, le docteur l'a dit, c'est pas de sa faute s'il y arrive pas, alors soyez "bienveillants").
J'ai eu une classe avec 10 dys sur 25...

ycombe a écrit:Le redoublement est inefficace il faut le supprimer? Le même raisonnement doit conduire à supprimer la prison: le taux de récidive montre qu'elle n'est pas efficace.

C'est bien ça. Il suffit de choisir les bons objectifs et tu condamnes n'importe quel dispositif, en constatant que l'objectif n'est pas atteint. Un objectif bien noble, bien absolu, bien désirable et le tour est joué.
La plupart des études qui concluent à l'inefficacité du redoublement analysent les résultats au bac! Surprise! Ceux qui ont redoublé tôt dans leur scolarité réussissent moins bien au bac! Le super scoop! On ne se demande pas si le redoublement a permis à l'enfant d'apprendre à lire, ce qui serait déjà un grand succès. Non, on choisit arbitrairement un objectif élevé et on déclare que ceux qui ratent cet objectif-là ont tout raté. C'est d'une violence incroyable. Mais qui sont ces gens qui se permettent de dire qu'un jeune EST en échec parce qu'il n'a pas son diplôme?
Tout ou rien.
Et je n'ai toujours pas de Rolex. Je vais aller cacher ma honte.

V.Marchais a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, Gelso.
Coller sur un enfant une étiquette dys, c'est externaliser le problème, nous dédouaner de l'obligation - vaine, sans moyens adéquats - de lui apprendre à lire, à écrire. C'est parfois aussi, pour l'enfant et ses parents, un moyen de se dérober à tout effort (y peut pas, le docteur l'a dit, c'est pas de sa faute s'il y arrive pas, alors soyez "bienveillants").
J'ai eu une classe avec 10 dys sur 25...

Il y a des chiffres invraisemblables. Ou du moins des taux qui devraient attirer l'attention sur le manque de sérieux des analyses.

Il y a même des "classes dys" dans certains établissements.

egomet a écrit:

ycombe a écrit:Le redoublement est inefficace il faut le supprimer? Le même raisonnement doit conduire à supprimer la prison: le taux de récidive montre qu'elle n'est pas efficace.

C'est bien ça. Il suffit de choisir les bons objectifs et tu condamnes n'importe quel dispositif, en constatant que l'objectif n'est pas atteint. Un objectif bien noble, bien absolu, bien désirable et le tour est joué.
La plupart des études qui concluent à l'inefficacité du redoublement analysent les résultats au bac! Surprise! Ceux qui ont redoublé tôt dans leur scolarité réussissent moins bien au bac! Le super scoop! On ne se demande pas si le redoublement a permis à l'enfant d'apprendre à lire, ce qui serait déjà un grand succès. Non, on choisit arbitrairement un objectif élevé et on déclare que ceux qui ratent cet objectif-là ont tout raté. C'est d'une violence incroyable. Mais qui sont ces gens qui se permettent de dire qu'un jeune EST en échec parce qu'il n'a pas son diplôme?
Tout ou rien.
Et je n'ai toujours pas de Rolex. Je vais aller cacher ma honte.

De toute façon on se fout du monde.

Fallait-il une étude pour savoir que nous écrivons avec un principe alphabétique? pour savoir qu'il faut enseigner la grammaire? les conjugaisons? l'orthographe? la rédaction? l'arithmétique?

Fallait-il une étude pour savoir que l'on apprend les nombres en mesurant des grandeurs? que les opérations se comprennent aussi les unes par rapport aux autres?

Fallait-il une étude pour se souvenir de l'étymologie de "apprendre", "comprendre", "intelligible"?

Fallait-il une étude pour savoir que lorsqu'on est perdu à un certain niveau on l'est encore au niveau suivant?

Fallait-il une étude pour renoncer à la pensée magique?

Moi tout ça me met en colère, presque autant que le ton sentencieux des journalistes à la solde qui assènent des inepties.

Anaxagore a écrit:

egomet a écrit:

ycombe a écrit:Le redoublement est inefficace il faut le supprimer? Le même raisonnement doit conduire à supprimer la prison: le taux de récidive montre qu'elle n'est pas efficace.

C'est bien ça. Il suffit de choisir les bons objectifs et tu condamnes n'importe quel dispositif, en constatant que l'objectif n'est pas atteint. Un objectif bien noble, bien absolu, bien désirable et le tour est joué.
La plupart des études qui concluent à l'inefficacité du redoublement analysent les résultats au bac! Surprise! Ceux qui ont redoublé tôt dans leur scolarité réussissent moins bien au bac! Le super scoop! On ne se demande pas si le redoublement a permis à l'enfant d'apprendre à lire, ce qui serait déjà un grand succès. Non, on choisit arbitrairement un objectif élevé et on déclare que ceux qui ratent cet objectif-là ont tout raté. C'est d'une violence incroyable. Mais qui sont ces gens qui se permettent de dire qu'un jeune EST en échec parce qu'il n'a pas son diplôme?
Tout ou rien.
Et je n'ai toujours pas de Rolex. Je vais aller cacher ma honte.

De toute façon on se fout du monde.

Il fallait une étude pour savoir que nous écrivons avec un principe alphabétique? pour savoir qu'il faut enseigner la grammaire? les conjugaisons? l'orthographe? la rédaction? l'arithmétique?

Il fallait une étude pour savoir que l'on apprend les nombres en mesurant des grandeurs? que les opérations se comprennent aussi les unes par rapport aux autres?

Il fallait une étude pour se souvenir de l'étymologie de "apprendre", "comprendre", "intelligible"?

Il fallait une étude pour savoir que lorsqu'on est perdu à un certain niveau on l'est encore au niveau suivant?

Il fallait une étude pour renoncer à la pensée magique?

Moi tout ça me met en colère, presque autant que le ton sentencieux des journalistes à la solde qui assènent des inepties.

Tout ce que tu dis est juste. Mais l'idiotie a le pouvoir.
La question est de savoir comment il est possible de perdre à ce point le lien avec la réalité. Quels sont les mécanismes sociaux qui favorisent ces inepties? Ils doivent être forts pour que le marasme dure plusieurs décennies. Qu'est-ce qui interdit à un IPR ou à un chercheur en sciences de l'éducation d'avoir du bon sens?
Évidemment, cela ne sert qu'à préparer l'ultime question, la seule qui compte: comment s'en débarrasse-t-on?

Anaxagore a écrit:

egomet a écrit:

ycombe a écrit:Le redoublement est inefficace il faut le supprimer? Le même raisonnement doit conduire à supprimer la prison: le taux de récidive montre qu'elle n'est pas efficace.

C'est bien ça. Il suffit de choisir les bons objectifs et tu condamnes n'importe quel dispositif, en constatant que l'objectif n'est pas atteint. Un objectif bien noble, bien absolu, bien désirable et le tour est joué.
La plupart des études qui concluent à l'inefficacité du redoublement analysent les résultats au bac! Surprise! Ceux qui ont redoublé tôt dans leur scolarité réussissent moins bien au bac! Le super scoop! On ne se demande pas si le redoublement a permis à l'enfant d'apprendre à lire, ce qui serait déjà un grand succès. Non, on choisit arbitrairement un objectif élevé et on déclare que ceux qui ratent cet objectif-là ont tout raté. C'est d'une violence incroyable. Mais qui sont ces gens qui se permettent de dire qu'un jeune EST en échec parce qu'il n'a pas son diplôme?
Tout ou rien.
Et je n'ai toujours pas de Rolex. Je vais aller cacher ma honte.

De toute façon on se fout du monde.

Fallait-il une étude pour savoir que nous écrivons avec un principe alphabétique? pour savoir qu'il faut enseigner la grammaire? les conjugaisons? l'orthographe? la rédaction? l'arithmétique?

Fallait-il une étude pour savoir que l'on apprend les nombres en mesurant des grandeurs? que les opérations se comprennent aussi les unes par rapport aux autres?

Fallait-il une étude pour se souvenir de l'étymologie de "apprendre", "comprendre", "intelligible"?

Fallait-il une étude pour savoir que lorsqu'on est perdu à un certain niveau on l'est encore au niveau suivant?

Fallait-il une étude pour renoncer à la pensée magique?

Moi tout ça me met en colère, presque autant que le ton sentencieux des journalistes à la solde qui assènent des inepties.

Pas à la solde, juste qui ne travaillent pas assez, ne creusent pas les sujets et répètent bêtement ce qu'on leur dit, par manque de temps ou de professionnalisme.

Je dis parfois en plaisantant qu'il y a deux grands principes à l'oeuvre sans une volonté forte de l'Etat:
-le principe du minimum d'énergie.
-l'entropie augmente.

On saupoudre cela avec une idéologie sociologisante de Diafoirus qui fait davantage crever le malade qu'il ne le sauve et le tour est joué.

Caspar Goodwood a écrit:

Anaxagore a écrit:

egomet a écrit:

ycombe a écrit:Le redoublement est inefficace il faut le supprimer? Le même raisonnement doit conduire à supprimer la prison: le taux de récidive montre qu'elle n'est pas efficace.

C'est bien ça. Il suffit de choisir les bons objectifs et tu condamnes n'importe quel dispositif, en constatant que l'objectif n'est pas atteint. Un objectif bien noble, bien absolu, bien désirable et le tour est joué.
La plupart des études qui concluent à l'inefficacité du redoublement analysent les résultats au bac! Surprise! Ceux qui ont redoublé tôt dans leur scolarité réussissent moins bien au bac! Le super scoop! On ne se demande pas si le redoublement a permis à l'enfant d'apprendre à lire, ce qui serait déjà un grand succès. Non, on choisit arbitrairement un objectif élevé et on déclare que ceux qui ratent cet objectif-là ont tout raté. C'est d'une violence incroyable. Mais qui sont ces gens qui se permettent de dire qu'un jeune EST en échec parce qu'il n'a pas son diplôme?
Tout ou rien.
Et je n'ai toujours pas de Rolex. Je vais aller cacher ma honte.

De toute façon on se fout du monde.

Fallait-il une étude pour savoir que nous écrivons avec un principe alphabétique? pour savoir qu'il faut enseigner la grammaire? les conjugaisons? l'orthographe? la rédaction? l'arithmétique?

Fallait-il une étude pour savoir que l'on apprend les nombres en mesurant des grandeurs? que les opérations se comprennent aussi les unes par rapport aux autres?

Fallait-il une étude pour se souvenir de l'étymologie de "apprendre", "comprendre", "intelligible"?

Fallait-il une étude pour savoir que lorsqu'on est perdu à un certain niveau on l'est encore au niveau suivant?

Fallait-il une étude pour renoncer à la pensée magique?

Moi tout ça me met en colère, presque autant que le ton sentencieux des journalistes à la solde qui assènent des inepties.

Pas à la solde, juste qui ne travaillent pas assez, ne creusent pas les sujets et répètent bêtement ce qu'on leur dit, par manque de temps ou de professionnalisme.

Non. Je suis allé les voir. J'ai déjeuné à côté de L.C. du Monde.

Il sait tout ce qu'il y a à savoir.

L.C ?

Cédelle.