[Maths] Brevet des collèges : les traces de recherches...

dami1kd a écrit:

William Foster a écrit:Histoire de finir de faire râler les râleurs... Vous vous souvenez de Pondichery exo 1 ? Selon Mme IPR, la question de l'équation produit est une question ouverte de recherche sur laquelle il est important qu'on habitue d'ici fin juin nos élèves à plancher.

Attention : faut pas les faire travailler sur les équations produits, hein ! Faut les faire plancher sur des questions qu'ils ne savent pas faire pour susciter leur créativité.

Il se trouve que l'inspection générale n'est pas satisfaite de cet exercice du sujet de Pondichery, donc les IPR ont reçu des éléments de langage à ce sujet...

Elle a bonne mine... Elle n'y jette pas un oeil l'inspection générale sur les sujets ?

Comme souvent elle préfère, du haut de la pyramide, appliquer aux responsabilités le principe de la gravité.
Il est de plus hautement probable que ces IPR n'aient, comme leur auditoire, rien compris à ce qu'ils expliquaient pendant les formations à la réforme.

Ça alors?! Moi qui espérais qu'ils avaient enfin compris que ce genre d'exercice pourrait être utile pour le lycée! Mais apparemment... Ce serait quand même dommage de préparer les élèves à de vrais automatismes sur le calcul littéral pour ensuite faire de l'intelligence de calcul. Ils risqueraient d'y arriver davantage, ce serait trop élitiste par rapport à tous ces pauvres élèves en difficulté et qui font tant d'efforts pour les surmonter... un seul mot : pathétique

William Foster a écrit:Vous vous souvenez de Pondichery exo 1 ? Selon Mme IPR, la question de l'équation produit est une question ouverte de recherche sur laquelle il est important qu'on habitue d'ici fin juin nos élèves à plancher.

Non, je ne connais pas ce Pondichery exo 1.
Quelle est la discussion qui en cause ?

Voilà le sujet : http://math93.com/images/pdf/Annales_brevet_dnb/2017/dnb_pondichery_2017.pdf

Nous sommes en éternelle expérience......Des rats de laboratoire.
Bon moi j'ai fait les équations produits de toute façon..... Pour le temps que ça prend.

D'ici à ce qu'ils nous pondent un problème à deux inconnues (comme la composition de meubles ou de bijoux il y a quelques années), je fais bien de voir encore avec mes élèves la résolutions de systèmes d'équations.
Car, dans le cas d'un examen (temps limité, stress), pas sûr que certains bons élèves mettent en place une stratégie de résolution qui soit efficace, et donc n'en soient réduits qu'à laisser une "trace de leur recherche" qui n'aurait pas abouti, faute de culture mathématique suffisante.

C'est quand même extraordinaire qu'une question sur l'équation produit nulle tombe au brevet alors qu'elle n'est plus au programme. Et que depuis des années, alors qu'elle l'était encore, ça ne tombait plus. Je suis à peu près convaincu que 99% des élèves ne peuvent trouver par eux même si ce raisonnement n'a pas été vu ne serait ce qu'une fois. Si le taux de réussite à cette question est supérieur à 1%, ce sera simplement que certains profs l'ont fait (et donc en théorie pas le programme). A la limite un mauvais taux de réussite à cette question devrait rassurer l'inspection générale : cela signifierait que les profs sont dociles et appliquent les consignes. Les élèves sont en troisième. Croire qu'ils vont avoir l'idée est une utopie. A ce compte là, pourquoi ne pas leur demander de démontrer le théorème de Fermat, on testerait alors leur créativité?... c'est juste du délire total.

Attention, il s'agit de Pondichéry, uniquement 2 classes de troisième, dont une section scientifique internationale.
Selon moi, il est probable qu'il l'ait vue.

Même si c'est le cas, ça reste HP. Les sujets de bac sont sensés respecter les programmes, à Pondichery comme ailleurs. Du coup, je trouve ça regrettable.

Il y a quelques années, l'exercice de physique classique consistant à intégrer deux fois la deuxième loi de Newton dans le cas d'une chute libre dans un champ de gravitation uniforme pour ensuite éliminer le temps (on arrive à y= - g(2v_0 ² cos^2(alpha)) x^2 +tan(alpha) x+y_0 ), qui est quand même (à mon sens) l'exercice sans lequel le S (comme dans série Scientifique) ne se justifie plus, avait été déclaré hors-programme par les IPR.

Bien entendu, il était tombé au bac.

Moralité : écoute les IPR d'une oreille distraite, et fais ce que dois.

Je ne suis absolument pas d'accord. Si l'IPR valide un sujet avec du contenu hors programme, il en va de sa responsabilité. J'ai même entendu qu'il pouvait être mis à pied pour ça. Ce n'est pas parce qu'il fait n'importe quoi qu'on doit en faire autant. En revanche, en spé ES, la coloration n'est plus au programme. Mais comme c'est tombé une fois au bac alors que ce n'était plus au programme je le fais. Contradictoire avec mon raisonnement certes mais à la différence qu'en spé ES, le programme est largement tenable, donc je me le permets. En S, ce n'est absolument pas le cas. Il y a largement de quoi occuper les élèves dans dépasser le cadre du programme.

En ce qui concerne la Physique, le programme est pire qu'intenable ;
il est conçu pour ne pas être traité.
Chacun des trouzemille chapitres pourrait occuper les élèves plusieurs semaines, si il devait être fait correctement ; mais 32 divisé par trouzemille est strictement inférieur à une semaine.

'a mile wide and an inch deep'

Je te crois sur parole même si je ne suis pas prof de physique et donc dans l'incapacité de vérifier quoi que ce soit. Certains collègues disent ça aussi. Mais encore une fois, ce n'est pas parce que celui de Physique n'est pas tenable qu'on doit faire des déductions sur celui de maths.

Bien sûr ; je voulais simplement mettre deux points en évidence :
* faire confiance aux IPR est dangereux
* on n'a pas fini de souffrir

Al9 a écrit:

dami1kd a écrit:

William Foster a écrit:Histoire de finir de faire râler les râleurs... Vous vous souvenez de Pondichery exo 1 ? Selon Mme IPR, la question de l'équation produit est une question ouverte de recherche sur laquelle il est important qu'on habitue d'ici fin juin nos élèves à plancher.

Attention : faut pas les faire travailler sur les équations produits, hein ! Faut les faire plancher sur des questions qu'ils ne savent pas faire pour susciter leur créativité.

Il se trouve que l'inspection générale n'est pas satisfaite de cet exercice du sujet de Pondichery, donc les IPR ont reçu des éléments de langage à ce sujet...

Elle a bonne mine... Elle n'y jette pas un oeil l'inspection générale sur les sujets ?

Je crois que ce n'est plus elle qui a le dernier mot, il y a encore une commission de je-ne-sais-plus-quoi derrière qui modifie son travail.
Mais je ne suis pas sûre.

Franck059 a écrit:Attention, il s'agit de Pondichéry, uniquement 2 classes de troisième, dont une section scientifique internationale.
Selon moi, il est probable qu'il l'ait vue.

Le sujet de Pondichéry ne sert qu'à Pondichéry ? Il n'est pas utilisé en simultané dans d'autres lycées exotiques ?

archeboc a écrit:Le sujet de Pondichéry ne sert qu'à Pondichéry ? Il n'est pas utilisé en simultané dans d'autres lycées exotiques ?

D'après la liste des sujets disponibles sur le site de l'APMEP, il semble n'être posé qu'à Pondichery :
http://www.apmep.fr/Brevet-2016-9-sujets-7-corriges

Autrement, il s’intitulerait Brevet Inde 2017 je suppose.