Aménagement des programmes de mathématiques et SPC en Seconde

L'un des avantages d'aller aux journées nationales de l'APMEP, c'est de pouvoir entendre les IG aux séances de questions d'actualité : "vous pouvez bien entendu traiter ce que vous voulez au-delà du programme, tant que ce programme est traité" est leur position constante.

Et sur le fait que les programmes soient intraitables avec le niveau actuel des élèves ils disent quoi ces braves gens ?

Peinard a écrit:Tout d'abord, il est triste de contaster que la bivalence est imposée aux professeurs de Mathématiques dans l'indifférence généralisée... De plus, cette bivalence est imposée sans aucunes compensations...

Ceci dit, si le MEN souhaite imposer aux professeurs de Mathématiques l'enseignement d'une nouvelle discipline telle que l'Informatique alors il devra proposer des formations sur le temps de travail à tous ces enseignants. En effet, il faut arrêter de toujours se soumettre aux idioties de notre hiérarchie qui génèrent une surcharge de travail sur le temps personnel sans compensations!

Mais on ne l'enseigne pas!!! c'est là le problème.

VinZT a écrit:Aménagements qu'il est urgent d'appliquer doucement si l'on en croit le préambule…

En tout cas ijé ça a l'air vachement bien comme métier…

Passage rigolo qui m'avait échappé lors de la pré-version (il n'y était peut-être pas): « Il est intéressant de confronter les fonctions dans un langage de programmation avec les fonctions d’un tableur. » Metz-Angkor ?

Vu le succès de l'algo auprès des élèves lambda, je me marre d'avance quand on va pythoniser dans la joie.

Tout à fait vrai et là j'avoue que j'y avais cru, cela a ôté mes dernières illusions.

VinZT a écrit:Et sur le fait que les programmes soient intraitables avec le niveau actuel des élèves ils disent quoi ces braves gens ?

:chat: Ils éludent.

.

Petit HS : je connais quelques profs de physique qui enseignent les maths .... et qui enseignent donc l'informatique ... avec ce genre de ricochet, on finira par enseigner tout et n'importe quoi .... trop facile d'enseigner.

Peinard a écrit:

Balthazaard a écrit:

Peinard a écrit:Tout d'abord, il est triste de contaster que la bivalence est imposée aux professeurs de Mathématiques dans l'indifférence généralisée... De plus, cette bivalence est imposée sans aucunes compensations...

Ceci dit, si le MEN souhaite imposer aux professeurs de Mathématiques l'enseignement d'une nouvelle discipline telle que l'Informatique alors il devra proposer des formations sur le temps de travail à tous ces enseignants. En effet, il faut arrêter de toujours se soumettre aux idioties de notre hiérarchie qui génèrent une surcharge de travail sur le temps personnel sans compensations!

Mais on ne l'enseigne pas!!! c'est là le problème.

L'objectif du MEN est bien d'imposer cet enseignement aux professeurs de Mathématiques sur le cours de Mathématiques. Et cela est problématique.
D'ailleurs, la création d'une discipline d'Informatique enseignée par des professeurs d'Informatique est la seule solution sérieuse.

c'est ce que je dis..

C'était une des propositions du candidat Mélenchon …
Création d'un CAPES et d'une Agreg d'informatique.

Cela dit, outre l'opposition de Bercy, quel étudiant d'informatique préférera aller dans un collège ou lycée payé une (relative) misère par rapport à un salaire d'ingénieur dans le privé ?

VinZT a écrit:C'était une des propositions du candidat Mélenchon …
Création d'un CAPES et d'une Agreg d'informatique.

Cela dit, outre l'opposition de Bercy, quel étudiant d'informatique préférera aller dans un collège ou lycée payé une (relative) misère par rapport à un salaire d'ingénieur dans le privé ?

Ce n'est pas déjà le cas en maths ?

VinZT a écrit:C'était une des propositions du candidat Mélenchon …
Création d'un CAPES et d'une Agreg d'informatique.

Cela dit, outre l'opposition de Bercy, quel étudiant d'informatique préférera aller dans un collège ou lycée payé une (relative) misère par rapport à un salaire d'ingénieur dans le privé ?

La petite marge inscrite en fac qui ne fait rien mais est monté en diplôme avec la nécessaire adaptation des universités au nouveau public, qui n'a aucune chance dans le privé mais qui réussira un capes à une moyenne de recrutement disciplinaire de 5 grâce à de bonnes capacités d'animation.

ben2510 a écrit:L'un des avantages d'aller aux journées nationales de l'APMEP, c'est de pouvoir entendre les IG aux séances de questions d'actualité : "vous pouvez bien entendu traiter ce que vous voulez au-delà du programme, tant que ce programme est traité" est leur position constante.

Je ne trouve pas que ce soit un "avantage" d'entendre ça : ce genre de déclaration est d'une hypocrisie indécente et que ça me donnerait plutôt envie des les insulter puisque la véritable question est celle qu'ils éludent et qui a posée ici par VinZT .

Franck059 a écrit:Déjà en 3ème, dans le cadre de l'introduction à la notion de fonction, je vois avec mes élèves de 3ème le comportement de la fonction y=racine(x).
On pourra me reprocher d'en faire moins que ce que demande le programme.
Mais je n'accepterai pas qu'on me reproche que j'envisage d'en faire plus quand j'ai en face de moi un public récepteur et même demandeur.
Par contre, je n'évalue pas sur les dépassements de programme éventuels.

Je rejoins ce qui a été dit par d'autres concernant la racine carrée : je crois que, dans un premier temps, le comportement de la fonction importe beaucoup moins que la maîtrise des règles de calcul.
Sinon, je sais qu'on est sur un forum et qu'on s'autorise des raccourcis, mais je tique quand même un peu sur "la fonction y=racine(x)"...

Une question un peu HS, mais vu qu'on en parle :
savez-vous si l'APMEP a connu une chute d'adhésions ?

Très dur à savoir, il faudrait consulter le rapport d'activité 2017 pour avoir les chiffres de 2016 et comparer le volume de recettes du aux adhésions. Pour le moment il n'y a que celui de 2016 donc les chiffres de 2015

Effectivement, la racine carrée me pose problème. Ça signifie donc que les propriétés de calcul sur la racine carrée vont officiellement apparaître en 1ES ou en 1S? Remarquez, avec le ln, on étudie les propriétés de calcul en même temps que la fonction. Ça rajoutera un peu de contenu au cours sur la racine carrée. Moi qui en Seconde, rappelais bien souvent dans les calculs de distance dans un repère ou dans un calcul utilisant le th de Pythagore comment passer de racine de 18 à 3racine de 2, je vois que je n'aurai bientôt plus à le faire. En même temps, il faut bien reconnaitre qu'on en faisait rien concrètement de cette simplification. Concernant le reste de l'aménagement, ça me semble assez cohérent. Méfiance quand même sur l' eSpace et la géométrie plane car les acquis de fin de Seconde sont sensés être plus ou moins les mêmes alors que les acquis de collège seront encore moindres en la matière. Même si on arrête algobox et la calculatrice au profit de python, en terme de temps, ce programme me paraît encore plus lourd que le précédent (ce n'est quand même pas la fonction homographique qui était la plus chronophage!) Mais ça c'est comme d'habitude. On dit qu'il faut alléger parce que nos élèves sont largués et on arrive toujours à faire plus long... allez comprendre!

La réforme ultime, dans l'intérêt des élèves, et afin de hisser la bienveillance aux sommets qu'elle mérite, sera de rendre enfin linéaires toutes les fonctions : carré, racine, exponentielle, logarithme. Plus de formules absconses, des simplifications visuelles et ludiques, le progrès quoi !

Les élèves ont déjà fait ces simplifications depuis longtemps !

ben2510 a écrit:Les élèves ont déjà fait ces simplifications depuis longtemps !

Justement ! Ne doit-pas partir de leurs acquis ?

Et cela permet de faire des exercices de proba sympas : remplace chaque $ par + ou * dans les règles suivantes :
racine(a$b)=racine(a)$racine(b)
exp(a$b)=exp(a)$exp(b)
ln(a$b)=ln(a)$ln(b)
Quelle est la probabilité que tout soit bon ?

.

Un expression récemment entendue : pour lui, quatre murs, c'est trois de trop.

Will.T a écrit:

celinesud a écrit:Faut que je me mette à Python ! Quelqu'un a-t-il un lien vers un site clair à ce sujet ?

Peut être y aura-t-il une nouvelle session de ce mook :
https://www.fun-mooc.fr/courses/inria/41001S03/session03/about

En espérant qu'ils se décideront enfin à passer en Python 3 ...