Agrégation interne HG 2018

@Kiwi tu veux qu'on essaye de travailler ensemble ? Tu suis une formation ?

Pour ma part, ma compagne qui n'est pas historienne a eu la gentillesse de m'écouter pendant 40 minutes des sujets aussi divers que l'année 68 et les villes mondiales. Cela m'a permis d'être plus à l'aise à l'oral et de mieux maîtriser le temps.

Arverne a écrit:Bravo les admissibles !!!!
Tant que vous êtes dans les parages, pouvez-vous me dire sur quels manuels vous avez travaillé pour la question sur le Moyen-Orient. J'ai commencé "Histoire du Moyen-Orient du XIXe s à nos jours " de Dupont, Mayeur-Jaouen et Verdeil mais j'ai beaucoup de mal à le terminer.

C'est celui qui j'ai utilisé pour commencer. Je l'ai complété avec le Bréal que j'ai trouvé très synthétique, très clair (une fois qu'on a des repères sur la question) et avec un plan qui sort de l'ordinaire mais qui est assez bien fait je trouve.

Merci pour vos conseils. J'ai aussi l'Atlande ...

Bonjour à tous ;

N'étant pas admissible je demande quelques conseils ici puis j'irai poster dans agreg 2019. (Je vais aussi me laisser quelques semaines pour souffler.)

Je voulais savoir si parmi vous il y en a qui ont déjà eu des notes avoisinant les 9/20 puis des notes un peu plus hautes aux alentours de 10/11. Concrètement qu'est ce qui change entre un 9 et un 11?

J'ai pris 8.5 ; 8,5 et 10 sur mes trois epreuves. Bien évidemment je ne remet pas en cause les notes du jury et j'entends ce qu'il a à me dire à travers ces notes: je ne suis pas passer à côté de l'épreuve mais c'est insuffisant...

Je ne parle pas de l'épreuve de docs que je pensais avoir complètement foiré mais des deux dissertations.
J'en ai fait beaucoup en conditions (une quinzaine) ; je me suis fait corrigé par des collègues agrégé, j'ai essayer de prendre leurs conseils en compte et j'ai eu l'impression de progresser. Je ne m'attendais pas à prendre 15/20 loin de la mais très honnêtement je ne comprends pas ce qui a pu me manquer....

Encore une fois je ne veux pas paraître prétentieuse ou quoi que ce soit. J'accepte le fait que mes prestations n'ont pas été au niveau mais je cherche vraiment à comprendre les attendus de ce concours et ce qui aurai pu me manquer

Si certains ont déjà eu des écarts de notes passant de non admissible à admissible, je suis preneuse !

Merci à vous !

Lunastella a écrit:Bonjour à tous ;

N'étant pas admissible je demande quelques conseils ici puis j'irai poster dans agreg 2019. (Je vais aussi me laisser quelques semaines pour souffler.)

Je voulais savoir si parmi vous il y en a qui ont déjà eu des notes avoisinant les 9/20 puis des notes un peu plus hautes aux alentours de 10/11. Concrètement qu'est ce qui change entre un 9 et un 11?

J'ai pris 8.5 ; 8,5 et 10 sur mes trois epreuves. Bien évidemment je ne remet pas en cause les notes du jury et j'entends ce qu'il a à me dire à travers ces notes: je ne suis pas passer à côté de l'épreuve mais c'est insuffisant...

Je ne parle pas de l'épreuve de docs que je pensais avoir complètement foiré mais des deux dissertations.
J'en ai fait beaucoup en conditions (une quinzaine) ; je me suis fait corrigé par des collègues agrégé, j'ai essayer de prendre leurs conseils en compte et j'ai eu l'impression de progresser. Je ne m'attendais pas à prendre 15/20 loin de la mais très honnêtement je ne comprends pas ce qui a pu me manquer....

Encore une fois je ne veux pas paraître prétentieuse ou quoi que ce soit. J'accepte le fait que mes prestations n'ont pas été au niveau mais je cherche vraiment à comprendre les attendus de ce concours et ce qui aurai pu me manquer

Si certains ont déjà eu des écarts de notes passant de non admissible à admissible, je suis preneuse !

Merci à vous !

Bonjour,

Ma première tentative s'est soldée par un 8.5 - 6.5 - 8.5 (mais pas de prépa sérieuse), je suis passée à 10 - 15 - 13 la fois suivante.
il faut d'abord savoir que tu es notée par rapport au paquet de 90 - 100 copies que doit corriger le binôme de correcteurs. Tant mieux si c'est un mauvais paquet, les moyens ont un peu plus, mais l'inverse est vrai aussi.
Ensuite, le correcteur met sa note en fonction de ce qu'il pense qu'il peut advenir de toi : si la copie est bonne ou mauvaise, il ne se pose pas de questions, si la copie est moyenne, il met une note en fonction de la barre d'admissibilité prévisible (un peu en dessous s'il pense que la copie ne vaut pas l'admissibilité mais n'en est pas loin, donc qu'il ne veut pas te pénaliser trop et qu'il laisse les autres épreuves décider de ton sort ; il met la barre s'il pense que c'est ric-rac en laissant aussi du coup le soin aux autres épreuves de décider de ton sort).
Fais aussi attention à l'expression : on n'a pas toujours le temps de se relire, mais tu as fait quelques fautes d'orthographe dans ton mail et ça peut aussi jouer quand on est juste. Je sais que les correcteurs sont très attentifs à la définition des termes, à la fluidité et à la construction de l'argumentation, la plupart ne sont pas des spécialistes de la question qu'ils corrigent (les IPR peuvent corriger indifféremment histoire ou géo). C'est aussi à prendre en compte.

Et n'hésitez pas à vous y remettre tout de suite pour capitaliser l'avance que vous avez sur ceux qui vont décider de s'y mettre d'ici juin ou même après.

Merci de ta réponse KArine.B

Je suis bien consciente de tout ca même si je n'estime pas avoir eu ces notes parce que mes copies étaient (trois fois) dans des paquets ou les copies étaient excellentes.
Je vais essayer de trouver des raisons à mes notes ou je puisse avoir un effet quelconque! 😇

Sur l'expression, ca a pu jouer, je n'ai pas eu le temps de me relire, et ce à chaque fois.

Selon toi qu'est ce qui a fait la différence entre les deux années ou tu as passé le concours?

La première année, je n'avais pas fait grand chose, à peine avais-je fiché sur les nouvelles questions (j'avais commencé en juin, fait un devoir d'entraînement en 20 h et pas étudié le thème tombé en géo, d'où le 6.5) ; la 2ème année, j'ai commencé les jours des résultats de l'écrit, j'ai suivi une formation un jour par semaine, en plus du fichage, fait tous les devoirs proposés à la préparation lilloise (presqu'une dizaine au total), sacrifié tous mes week-ends et toutes mes vacances y compris les grandes, y compris les lendemains de réveillons, et je n'étais pas au point sur un tas de choses, mais j'ai orienté sur ce que je savais, en essayant d'avoir quelques lectures originales (quelques articles que j'ai replacés) en plus du manuel de base.

Ok merci de ton témoignage même si ca ne me rassure pas beaucoup. Pour ma part j'ai vraiment beaucoup travaillé cette année et je m'y suis mise dès mars ....

J'ai travaillé aussi en regardant les sujets qui étaient déjà tombés sur les thèmes (lors des CAPES et agrégations externes), ce qui fait que j'avais éliminé des choses ... Il faut être stratégique aussi. Et puis, de par mon activité syndicale, j'ai développé une grosse capacité de travail, de synthèse, d'argumentation, je fais des liens entre différents dossiers, j'écris souvent des articles, donc j'écris vite (et pas trop mal), ça a été franchement un atout.

Lunastella : je n'ai bien sûr pas vu tes copies, donc impossible de juger de leurs qualités et de leurs défauts.

Je commence à cerner les attentes du jury pour les écrits du moins. Ils n'attendent vraiment pas une copie exhaustive, truffée de références. Au contraire, ils veulent juste des copies solides, non jargonnantes et claires, dans un Français correct. Copie solide, ça veut dire quoi? Un sujet qui a été compris, ce qui implique une réflexion poussée dessus "où est-ce qu'ils ont voulu m'emmener?" "pourquoi ce sujet?". Une fois le sujet décortiqué, la problématique en découle logiquement. Si plusieurs formulations sont possibles, il n'y a pas 36 angles d'approche de CE sujet là. Cela nécessite ensuite d'avoir un plan cohérent, en général en 3x3 ou 3x2, avec des idées étayées par des exemples solides, bien fouillés et présentés. En intro, bien insister sur la définition des termes du sujet, si possible référencée par des auteurs. Toute ta problématique et ton argumentation découlant de la définition de ces termes, c'est fondamental. (En épreuve 3, j'avais eu 9. Une insuffisante définition des termes du sujet m'avait été reprochée).
Du coup, pour avoir été à côté de toi durant 2 épreuves et t'avoir un peu vu travaillé, je me demande si ta méthode est la bonne. J'ai eu l'impression (mais c'est peut-être faux évidemment, car je ne t'ai pas scrutée pendant 7h!!) que tu zappes trop vite l'étape du brouillon qui est pourtant déterminante. Du coup, tu passes peut-être à côté de certaines dimensions du sujet. Egalement, j'ai vu que tes copies étaient conséquentes en nombre de pages. Peut-être te laisses-tu aller à du verbiage plutôt qu'à une vraie analyse (des idées, des exemples), ce que le brouillon te permettrait d'éviter. J'ai l'impression que le jury à l'interne préfère vraiment une pensée synthétique (ce qui ne veut pas dire rendre 3 pages évidemment).

Egalement, le jury exige une syntaxe et une orthographe irréprochables, et comme l'a fait remarquer Karine, il y a beaucoup de fautes d'accords (participes passés entre autres) dans tes messages, du coup, au pire, ça peut être rédhibitoire, au mieux, ça peut faire pencher le jury pour un 8 plutôt qu'un 10. Et comme chaque point compte...
Tu dois vraiment être attentive à cela.

Et puis de manière générale, en histoire, on s'attend à des dates citées, des dynamiques et de la nuance, à des exemples incarnés par des personnages. En géo, faire preuve d'un raisonnement scalaire (soit dans le raisonnement général, soit dans les exemples), parler des acteurs. Et la question des croquis : ils sont attentifs au respect du TOLE, de la sémiologie graphique, d'une légende poussée... Tout cela valorise des copies. C'est ce qui fait passer du 10 au 15.

Concernant les exemples, comme les correcteurs ne sont pas forcément spécialistes du sujet, il est nécessaire d'aborder des références classiques, et de se démarquer en traitant d'exemples plus personnels, dégotés au détour d'un article, d'une expérience personnelle...

Voilà ce qui me vient...
Ah aussi : il faudra que tu demandes à avoir les commentaires qui devraient arriver courant septembre. Parfois, c'est pas très clair ni précis. Mais bon, ça peut peut-être te donner des pistes quand même...


J'ai une question maintenant pour les admissibles ayant suivi une préparation, ou des admis : il y a deux ans pour un de mes oraux dans ma transpo, j'avais évoqué le déroulé de ma séquence (en gros, la 1ère leçon sera ça, puis ça, puis ça), et ensuite, j'avais développé plus particulièrement une des leçons, en expliquant l'activité, les objectifs, les documents etc. J'avais bien précisé oralement que j'allais me focaliser sur cette leçon dans le cadre de l'oral de concours. Et ça m'a été reproché : durant l'entretien et sur le bordereau de passage. Un des membres du jury (l'IPR) avait compris qu'en classe, j'allais me focaliser surtout sur cette leçon-là, et donc m'a demandée de me justifier, sauf que non, bref, j'ai pas été comprise).
Alors j'aimerais savoir comment vous avez fait et/ou allez faire? Parce que monter une séquence entière, et l'expliciter en 10-12min, c'est pas possible! Pour tous mes entraînements, j'avais procédé comme ça, développer davantage une mise en activité. En préparation, certains candidats avaient fait ça, et ça n'a pas semblé problématique pourtant... J'ai pas eu de bol, ou bien ça ne va pas du tout comme façon de faire pour la transpo?

kiwi a écrit:Lunastella : je n'ai bien sûr pas vu tes copies, donc impossible de juger de leurs qualités et de leurs défauts.

Je commence à cerner les attentes du jury pour les écrits du moins. Ils n'attendent vraiment pas une copie exhaustive, truffée de références. Au contraire, ils veulent juste des copies solides, non jargonnantes et claires, dans un Français correct. Copie solide, ça veut dire quoi? Un sujet qui a été compris, ce qui implique une réflexion poussée dessus "où est-ce qu'ils ont voulu m'emmener?" "pourquoi ce sujet?". Une fois le sujet décortiqué, la problématique en découle logiquement. Si plusieurs formulations sont possibles, il n'y a pas 36 angles d'approche de CE sujet là. Cela nécessite ensuite d'avoir un plan cohérent, en général en 3x3 ou 3x2, avec des idées étayées par des exemples solides, bien fouillés et présentés. En intro, bien insister sur la définition des termes du sujet, si possible référencée par des auteurs. Toute ta problématique et ton argumentation découlant de la définition de ces termes, c'est fondamental. (En épreuve 3, j'avais eu 9. Une insuffisante définition des termes du sujet m'avait été reprochée).

Merci de ta réponse, j'essaie de réfléchir un peu à tout ça !
J'ai bossé avec des agrégés externes (de géographie qui plus est )... Surement que j'ai fait trop de géo conceptuelle (représentations, habiter etc etc ...) sans en avoir vraiment le niveau et que j'ai oublier l'essentiel. Il faudra que je revoie ça quand j'aurai ma copie......

kiwi a écrit: Du coup, pour avoir été à côté de toi durant 2 épreuves et t'avoir un peu vu travaillé, je me demande si ta méthode est la bonne. J'ai eu l'impression (mais c'est peut-être faux évidemment, car je ne t'ai pas scrutée pendant 7h!!) que tu zappes trop vite l'étape du brouillon qui est pourtant déterminante. Du coup, tu passes peut-être à côté de certaines dimensions du sujet. Egalement, j'ai vu que tes copies étaient conséquentes en nombre de pages. Peut-être te laisses-tu aller à du verbiage plutôt qu'à une vraie analyse (des idées, des exemples), ce que le brouillon te permettrait d'éviter. J'ai l'impression que le jury à l'interne préfère vraiment une pensée synthétique (ce qui ne veut pas dire rendre 3 pages évidemment).

Egalement, le jury exige une syntaxe et une orthographe irréprochables, et comme l'a fait remarquer Karine, il y a beaucoup de fautes d'accords (participes passés entre autres) dans tes messages, du coup, au pire, ça peut être rédhibitoire, au mieux, ça peut faire pencher le jury pour un 8 plutôt qu'un 10. Et comme chaque point compte...
Tu dois vraiment être attentive à cela.

La dessus je suis d’accord avec toi et j'en ai conscience d'une part pour l'orthographe et la syntaxe (sur lequel j'essaie de faire des efforts mais je ne suis vraiment pas douée pour me relire ! ); d'autre part pour le travail de brouillon que j'outrepasse largement. Ca ne m'a jamais porté préjudice jusqu'à maintenant, ni pour le CAPES ( ou travailler très vite a plutôt été un atout) ni pour le master recherche ou j'ai écrit mes 180 pages dans l'ordre, au fil de l'eau ...  

Après je suis bien consciente que sur ce concours ça n'a pas joué en ma faveur. Je prends deux 8.5 donc il y a certainement eu un manque de méthode commun aux deux copies. Je vais y réfléchir ....

kiwi a écrit:Et puis de manière générale, en histoire, on s'attend à des dates citées, des dynamiques et de la nuance, à des exemples incarnés par des personnages. En géo, faire preuve d'un raisonnement scalaire (soit dans le raisonnement général, soit dans les exemples), parler des acteurs. Et la question des croquis : ils sont attentifs au respect du TOLE, de la sémiologie graphique, d'une légende poussée... Tout cela valorise des copies. C'est ce qui fait passer du 10 au 15.

Concernant les exemples, comme les correcteurs ne sont pas forcément spécialistes du sujet, il est nécessaire d'aborder des références classiques, et de se démarquer en traitant d'exemples plus personnels, dégotés au détour d'un article, d'une expérience personnelle...

Voilà ce qui me vient...
Ah aussi : il faudra que tu demandes à avoir les commentaires qui devraient arriver courant septembre. Parfois, c'est pas très clair ni précis. Mais bon, ça peut peut-être te donner des pistes quand même...

Merci pour vos quelques "indices" .... Je vous souhaite beaucoup de courage pour les oraux en tout cas. Moi je vais commencer par 4 semaines de "vacances"

kiwi a écrit:Lunastella : je n'ai bien sûr pas vu tes copies, donc impossible de juger de leurs qualités et de leurs défauts.

Je commence à cerner les attentes du jury pour les écrits du moins. Ils n'attendent vraiment pas une copie exhaustive, truffée de références. Au contraire, ils veulent juste des copies solides, non jargonnantes et claires, dans un Français correct. Copie solide, ça veut dire quoi? Un sujet qui a été compris, ce qui implique une réflexion poussée dessus "où est-ce qu'ils ont voulu m'emmener?" "pourquoi ce sujet?". Une fois le sujet décortiqué, la problématique en découle logiquement. Si plusieurs formulations sont possibles, il n'y a pas 36 angles d'approche de CE sujet là. Cela nécessite ensuite d'avoir un plan cohérent, en général en 3x3 ou 3x2, avec des idées étayées par des exemples solides, bien fouillés et présentés. En intro, bien insister sur la définition des termes du sujet, si possible référencée par des auteurs. Toute ta problématique et ton argumentation découlant de la définition de ces termes, c'est fondamental. (En épreuve 3, j'avais eu 9. Une insuffisante définition des termes du sujet m'avait été reprochée).
Du coup, pour avoir été à côté de toi durant 2 épreuves et t'avoir un peu vu travaillé, je me demande si ta méthode est la bonne. J'ai eu l'impression (mais c'est peut-être faux évidemment, car je ne t'ai pas scrutée pendant 7h!!) que tu zappes trop vite l'étape du brouillon qui est pourtant déterminante. Du coup, tu passes peut-être à côté de certaines dimensions du sujet. Egalement, j'ai vu que tes copies étaient conséquentes en nombre de pages. Peut-être te laisses-tu aller à du verbiage plutôt qu'à une vraie analyse (des idées, des exemples), ce que le brouillon te permettrait d'éviter. J'ai l'impression que le jury à l'interne préfère vraiment une pensée synthétique (ce qui ne veut pas dire rendre 3 pages évidemment).

Egalement, le jury exige une syntaxe et une orthographe irréprochables, et comme l'a fait remarquer Karine, il y a beaucoup de fautes d'accords (participes passés entre autres) dans tes messages, du coup, au pire, ça peut être rédhibitoire, au mieux, ça peut faire pencher le jury pour un 8 plutôt qu'un 10. Et comme chaque point compte...
Tu dois vraiment être attentive à cela.

Et puis de manière générale, en histoire, on s'attend à des dates citées, des dynamiques et de la nuance, à des exemples incarnés par des personnages. En géo, faire preuve d'un raisonnement scalaire (soit dans le raisonnement général, soit dans les exemples), parler des acteurs. Et la question des croquis : ils sont attentifs au respect du TOLE, de la sémiologie graphique, d'une légende poussée... Tout cela valorise des copies. C'est ce qui fait passer du 10 au 15.

Concernant les exemples, comme les correcteurs ne sont pas forcément spécialistes du sujet, il est nécessaire d'aborder des références classiques, et de se démarquer en traitant d'exemples plus personnels, dégotés au détour d'un article, d'une expérience personnelle...

Voilà ce qui me vient...
Ah aussi : il faudra que tu demandes à avoir les commentaires qui devraient arriver courant septembre. Parfois, c'est pas très clair ni précis. Mais bon, ça peut peut-être te donner des pistes quand même...


J'ai une question maintenant pour les admissibles ayant suivi une préparation, ou des admis : il y a deux ans pour un de mes oraux dans ma transpo, j'avais évoqué le déroulé de ma séquence (en gros, la 1ère leçon sera ça, puis ça, puis ça), et ensuite, j'avais développé plus particulièrement une des leçons, en expliquant l'activité, les objectifs, les documents etc. J'avais bien précisé oralement que j'allais me focaliser sur cette leçon dans le cadre de l'oral de concours. Et ça m'a été reproché : durant l'entretien et sur le bordereau de passage. Un des membres du jury (l'IPR) avait compris qu'en classe, j'allais me focaliser surtout sur cette leçon-là, et donc m'a demandée de me justifier, sauf que non, bref, j'ai pas été comprise).
Alors j'aimerais savoir comment vous avez fait et/ou allez faire? Parce que monter une séquence entière, et l'expliciter en 10-12min, c'est pas possible! Pour tous mes entraînements, j'avais procédé comme ça, développer davantage une mise en activité. En préparation, certains candidats avaient fait ça, et ça n'a pas semblé problématique pourtant... J'ai pas eu de bol, ou bien ça ne va pas du tout comme façon de faire pour la transpo?

A l'oral, j'avais indiqué et projeté le plan de l'ensemble de la leçon.

Ingeborg : de la leçon c'est à dire? La transpo ou le plan de l'exposé scientifique? Parce que le plan de l'exposé, oui, c'est plus pratique.

Bonjour Tout le monde ! Savez combien de temps séparent les deux oraux a Chalons ?

Trois jours entre les deux oraux en principe.

Ça en fait des frais... ou avez vous logé ? Air bnb ? Hôtel ?

Je me demandais si par exemple on arrive en retard le 1er jour des épreuves et qu'on est donc automatiquement recalé à l'admissibilité. Est ce qu'on doit revenir aux épreuves suivantes pour justifier de notre absence dans notre établissement ? Notre établissement vérifie qu'on s'est bien rendu aux épreuves ? S'il y a des risques de sanctions en cas de non présentation à l'examen, quels sont les risques alors qu'on a quand même demandé plusieurs jours de disponibilité et que je crois qu'on est payé normalement ?

Nanardo89 a écrit:Ça en fait des frais... ou avez vous logé ? Air bnb ? Hôtel ?

J'avais logé au Bristol, mais j'avais fait l'aller-retour, j'étais pas restée 4jours. Là, comme je viens avec mon mari et ma fille, on va louer un gîte vers Chalons sur toute la durée. Car oui, ça fait des frais. Je ne comprends pas trop les raisons de cette organisation.

Bonsoir,

avez-vous reçu les convocations pour les oraux. Je consulte Publinet tous les jours pour savoir quand commence les épreuves pour moi (lundi ou mardi en principe) et surtout quand elles se terminent. Il faut réserver des nuits et cela coûte cher !!!
Merci.

Robespierre a écrit:Bonsoir,

avez-vous reçu les convocations pour les oraux. Je consulte Publinet tous les jours pour savoir quand commence les épreuves pour moi (lundi ou mardi en principe) et surtout quand elles se terminent. Il faut réserver des nuits et cela coûte cher !!!
Merci.

Toujours rien... Ils abusent, parce que si tous les candidats auront leurs convocs en même temps, on sera fin avril, avec plusieurs académies en vacances, et potentiellement des gens qui voudront réserver un week-end près de Reims pour se faire les caves... Il y a dejà des appartements complets à Châlons.

J'ai eu cette mauvaise expérience l'année dernière : j'ai attendu les dates précises pour réserver et il ne restait que des hôtels (très) chers, la facture a été salée ! Du coup cette année j'ai réservé il y a plusieurs mois avec possibilité d'annuler ou modifier la réservation. Je vous conseille donc de réserver au plus vite, quitte à modifier ensuite.

Moi je veux réserver un gîte aux alentours. Pas sûre qu'il y ait des possibilités d'annuler... Je ne vais certainement pas booker la semaine entière.

Finalement je me suis ravisée, j'ai réussi à réserver une chambre d'hôte avec possibilité de cuisiner à 20min de Châlons pour la semaine...: tout est pris. J'ai pas testé l'ibis budget, mais je conseille vivement à ceux qui n'ont encore rien, à fortiori s'ils ne sont pas véhiculés, de réserver dès aujourdhui, même sans les dates de convocation.
Je pense que les candidats ont eu peur et ont réservé même sans les convocs, mais du coup pour la semaine entière ce qui rend encore plus compliqué de trouver quelque chose de dispo.
Honnêtement : c'est une honte. Ça oblige à payer encore plus cher. Merci l'organisation.

Beaucoup n'ont même pas attendu les résultats d'admissibilité ! L'année dernière j'avais attendu bien sagement les convocations pour réserver. Résultat il ne restait plus qu'un hôtel 4 ou 5 étoiles de libre (le Pasteur) : 800e !! Cette année j'ai regardé par curiosité les réservations vers septembre, il n'y avait déjà plus grand chose ! J'ai donc réservé immédiatement. Pour l'instant j'en ai pour 350environ pour la semaine entière, donc peut être dans les 300 après modif de la réservation une fois les dates tombées. Tout cela me fait encore plus détester cette ville.

Guigues a écrit:Résultat il ne restait plus qu'un hôtel 4 ou 5 étoiles de libre (le Pasteur) : 800e !!

Deux étoiles en fait.