Avertissement de comportement et cohésion de l'équipe pédagogique

Bonjour et bon weekend,

Un collègue a demandé un avertissement de comportement en conseil de classe pour un élève qui l'avait insulté à l'entrée de son cours. De plus, la synthèse au pied du bulletin déplorait son comportement d'après les remarques des enseignants. Pourtant, le président du conseil de classe (CPE) et le professeur principal s'y sont opposés, suivis par certains enseignants. Cela a en effet été jugé incohérent, le problème devant être réglé avec la direction, par une exclusion, lui a-t-on répondu. L'élève n'a donc pas été averti.

L'opposition de l'équipe pédagogique n'est-elle pas au contraire un déni de solidarité fragilisant tout le monde à long terme ? Que disent les textes officiels les plus récents à ce sujet ? Peut-on cumuler avertissement et exclusion (d'une journée) ?

Merci pour votre éclairage.

Je trouve que ces avertissements travail, conduite ou les 2 ne servent à rien. C'est un papier joint au bulletin, qui ne laisse aucune trace et qui n'a aucune influence.
A moins qu'il y ait des mesures disciplinaires prises localement (du genre tous les avertis sont collés 3 mercredis après-midi).
Mieux vaut faire un rapport d'incident avec demande de sanction.

Alors déjà je m'interroge... l'élève qui me sort une insulte à l'entrée de mon cours... ne remet pas les pieds dans mon cours avant que la machine disciplinaire soit mise en branle et qu'à minima une lettre d'excuses me soit adressée.
De deux, si c'est un incident ponctuel, le bulletin doit refléter les performances scolaires, efforts et attitudes sur un trimestre. Le défaut de comportement doit être constaté par d'autres enseignants. L'avertissement ne peut à mon sens se limiter qu'à un seul enseignant.
D'autres collègues ont suivi le collègue agressé verbalement ?

Pas mieux que JEMS.

Merci. L'élève a été sorti du cours, une lettre d'excuses a été remise. Mais les défauts de comportement ne concernaient pas un seul enseignant, puisque c'était répercuté dans la synthèse.
En revanche, cohésion contre l'avertissement au conseil de classe, c'est inattendu autant qu'inadmissible. Si on attend que tout le monde soit insulté, où va-t-on ? mais qu'en est-il des textes officiels ?

D'abord le CPE n'est pas le président du conseil de classe : il peut diriger le conseil de classe, mais juridiquement c'est le CdE qui est président du conseil de classe (c'est lui qui signe par exemple, et même le CdE adjoint doit avoir une délégation).
Ensuite, un conseil de classe, ça se prépare pour pouvoir imposer un rapport de force lorsque l'équipe ne fait pas bloc : c'est étonnant que la question n'ait pas été abordée AVANT avec le PP.
Enfin, il me semble qu'il vaut mieux éviter l'avertissement car si l'élève est déjà puni par un avertissement, il ne peut pas être puni une seconde fois par l'exclusion (on ne peut pas être puni plusieurs fois pour les mêmes faits).
Conclusion : le professeur insulté doit faire en sorte que l'exclusion soit rapidement appliquée (ce qui ne devrait pas poser de soucis dans la mesure où le CPE a justifié le refus de l'avertissement par cette mesure : il n'a plus qu'à tenir parole)...

L'exclusion est une mesure supérieure à l'avertissement... pourquoi le refuser ? au contraire, c'est aller dans le sens de l'enseignant insulté !

C'est vrai que les avertissements "papier"... jamais compris à quoi cela pouvait servir, à part faire faire du boulot à l'administration... Une exclusion, c'est engueulade chez le chef, tel ou rdv avec les parents, courrier recommandé.... et c'est le début des procédures conseil de discipline. (il y a du grain à moudre si cela se reproduit)

et un avertissement joint au bulletin... parfois, les autres papiers joints ne sont même pas lus par les parents, et parfois, les élèves même pas "avertis" par leurs parents..

colombane a écrit:
C'est vrai que les avertissements "papier"... jamais compris à quoi cela pouvait servir, à part faire faire du boulot à l'administration...

Il est assez logique que tu ne puisses pas observer l'efficacité d'un avertissement si tu n'as pas les élèves en cours...

Oui comme Colombane je ne vois pas où est le problème. Les questions disciplinaires sont réglées par une circulaire de 2014 (qui remplace celle de 2011). Points importants :
- l'avertissement est une sanction. Celles-ci sont prononcées uniquement  par le chef d'établissement.
- une sanction disparait du dossier au bout d'un an.
- on ne pas peut être sanctionné deux fois pour la même chose.
Donc :
- un avertissement ne peut légalement figurer sur le bulletin scolaire car il ne serait pas effaçable. Par contre rien n'empêche à l'équipe de demander au CDE à l’occasion de la discussion du conseil de classe de prononcer un avertissement. Et rien n'empêche d'envoyer celui-ci en même temps que le bulletin.
- l'exclusion est effectivement supérieure à l'avertissement. Donc si elle est effectivement posée c'est mieux non? Et l'envoi d'un avertissement préalable   empêcherait de la mettre en œuvre.

Par contre l'avertissement papier a deux intérêts :
- il doit être utilisé en cas d'une faute importante mais pas suffisante pour justifier une exclusion (principe de la montée progressive dans les sanctions hors évènement exceptionnel)
- il doit donner l'occasion de rencontrer la famille
- si la situation ne s'arrange pas nourrir à terme le dossier d'un éventuel conseil de discipline.

Merci pour toutes ces réponses. Bon week-end encore, c'est sympa d'avoir répondu si tôt, si vite et de manière si sincère, détaillée aussi.

Le souci est que l'application du règlement est assez élastique dans l'établissement selon les années, les personnes concernées (eh oui , c'est vieux comme le monde !), le changement de personnel, qui n'a pas les mêmes pratiques. Auparavant il fallait faire le forcing pour obtenir une exclusion, d'où le recours à l'avertissement, voire à des retenues, maintenant elle est est présentée par certains comme automatique, mais sans suite pour le moment.

La sanction reste à prendre, dans ce cas. La direction n'est pas encore prévenue - du moins officiellement, depuis février. C'est vrai que les vacances se sont intercalées, mais tout de même !

En tant qu'enseignante, c'est la première fois que je vois une équipe pédagogique se diviser explicitement sur des contre-arguments, devant les délégués et les parents, et j'ai de l'expérience. J'essaierai de vous faire part du dénouement, si dénouement il y a.

Profitez bien de votre dimanche !

Provence a écrit:

colombane a écrit:
C'est vrai que les avertissements "papier"... jamais compris à quoi cela pouvait servir, à part faire faire du boulot à l'administration...

Il est assez logique que tu ne puisses pas observer l'efficacité d'un avertissement si tu n'as pas les élèves en cours...

J'ai enseigné pendant 20 ans, dont 8 de TZR (nombreux remplacements). J'en arrive à la même conclusion...

J'ai même déjà souvent vu :

Avertissement premier trimestre

Avertissement deuxième trimestre, comme deux avertissements consécutifs : l'avertissement se transformait en blâme

Puis rien au troisième... car effectivement cela ne sert à rien...

Le blâme n'existe pas dans la nomenclature officielle des sanctions.

Heu, en fait si

C'est la mise en garde puis l'avertissement.

C'est tout de même dissuasif, en tout cas rien du tout c'est le pire. Le plus important c'est que cela montre que l'équipe est unie, en faisant abstraction des petits désaccords, et surtout sans isoler personne en première ligne, ce qui est véritablement un coup bas, sans langue de bois.

C'est difficile de se positionner quand l'application des sanctions est différente selon les personnes, dans un très grand établissement.

Je vous tiendrai informés si cela évolue correctement.

neocdt a écrit:
J'ai enseigné pendant 20 ans, dont 8 de TZR (nombreux remplacements). J'en arrive à la même conclusion...

J'ai pas mal de bouteille et j'arrive à la conclusion inverse...

Chez nous, ça peut être :
1er trimestre : avertissement.
2ème : avertissement.
3ème : blâme. Car on se prononce sur ce qui s'est passé au 3ème trimestre.

Ou bien :
1er trim Avertissement
2ème : blâme.
3ème : rien, car année finie.

Cela va dépendre du PP, des convictions de l'équipe pédagogique.
Les avertissements sont pour travail ou pour comportement (bavardages répétés, attitude désagréable, il faut que ce soit écrit dans plusieurs matières).
Cela part sous forme d'une feuille ajoutée au bulletin.

Le chef n'est pas restrictif sur les avertissements, à condition que cela repose sur les appréciations dans plusieurs matières. Perso, en tant que PP, j'annonce aussi le nombre des heures de colle et les renvois (fiche imprimée pour chaque PP par la CPE).

On peut penser comme certains sur ce fil que cela ne sert à rien...
Mais cela prend tout de même acte de l'attitude de certains gamins, et les parents ne peuvent pas dire que le collège ne leur a pas parlé des pb.
Dans l'ensemble, "nos" parents sont "réglos", et pas procéduriers.

Mis à part, dans mes classes, une mère, elle même prof dans un collège voisin.
Dont la fille n'a pas eu de félicitations ni compliments à cause des bavardages mentionnés dans le bulletin.
Elle a contesté après coup, car dans le carnet de correspondance, il n'y avait qu'une case remplie pour cause de bavardage dans les pages "discipline".
Et donc trouvait incohérent qu'on évoque les bavardages ou les "tentatives de bavardage" (moi...) dans le bulletin.
Quand la PP nous a rapporté ça, entre nous, on a soupiré, et souri....
Mais le conseil de classe étant passé, le bulletin ayant été rempli, il est resté en l'état...



OUI, Polie2046, c'est certainement plus dur de s'accorder dans un grand établissement...Dans un petit ou un moyen, on se voit, on se parle en salle des profs.
Dans mon lycée précédent, il y avait fréquemment des frictions en conseil de classe des séries technologiques, entre profs d'enseignement général et profs d'enseignement technologiques (Ex: certains laissaient boire les élèves en classe quand il faisait chaud. En HGéo ou en maths, il en était hors de question... Les élèves intelligents s'adaptaient aux profs, les élèves qui avaient envie de faire ch.... les profs arguaient de ces libertés laissées par certains collègues... Nous trouvions ces collègues démagogues, ils nous trouvaient "coincés").

Chez nous, on a supprimé les avertissements et récompenses en conseil de classe. On en pisse pas plus roide, et les conseils de classe vont plus vite / ou se concentrent sur des choses plus intéressantes (comme proposer des solutions aux problèmes des élèves).

Cependant, certains enseignants, anciens ou nouveaux, semblent regretter cette suppression, notamment ceux des matières à faible horaire. En sortant d'un conseil du 1er trimestre, un (nouveau) collègue de Technologie m'a dit qu'il avait eu l'impression d'y faire de la figuration.

Pour ce qui est des textes, je crois me souvenir de deux/trois choses:
_ Au premier trimestre, les avertissements sont interdits, il faut donner des "mises en garde".
_ Un avertissement ne peut pas être donné s'il n'y a pas eu mise en garde au précédent trimestre de l'année scolaire en cours.
_ L'avertissement doit être donné sur une feuille à part car il ne peut figurer sur le bulletin.

Pour ce qui est de la décision, elle appartient au seul "président" du conseil de classe, qui ne peut être qu'un membre de la direction (le principal ou un adjoint). Si c'est un CPE qui préside, en cas de désaccord persistant, il faudrait demander la tenue d'un nouveau conseil de classe, mais cette fois-ci en présence d'un membre de la direction.

Il faut effectivement relire les textes   . Je viens de m'apercevoir à cette occasion que j'ai dit une bêtise sur le blâme qui est bien effectivement dans la liste des sanctions (au dessus de l'avertissement). Désolé donc...
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=79279

Par contre la notion de "mise en garde" peut figurer au bulletin car elle n'est pas une sanction. Mais il n'y a pas de montée en grade entre les deux notions.

"Il convient de rappeler la distinction à faire entre l'évaluation du travail scolaire et le comportement de l'élève. Le conseil de classe peut éventuellement « mettre en garde » l'élève mais il ne peut prononcer d'avertissement."

Pour ce qui est de la décision, elle appartient au seul "président" du conseil de classe, qui ne peut être qu'un membre de la direction (le principal ou un adjoint). Si c'est un CPE qui préside, en cas de désaccord persistant, il faudrait demander la tenue d'un nouveau conseil de classe, mais cette fois-ci en présence d'un membre de la direction.[/quote]

J'imagine assez mal la direction tenir un nouveau conseil de classe sur la base de cet exemple. Il faut donc compter sur une sanction...toujours à venir.

J'ai aussi relu les textes. L'avertissement peut être proposé en CDC, même si ce n'est pas sa vocation, mais doit être validé par la direction. Dans l'usage, j'ai toujours vu -des années durant, partout- ce cas de figure averti, comme vous le rappelez vous même, tout en regrettant un manque d'efficacité, certes.

Cet exemple  est vraiment l'exception, hélas, par manque de cohésion. C'est vraiment pétrifiant.

Merci d'éditer pour rectifier les balises de citation.

polie2046 a écrit:
J'imagine assez mal la direction tenir un nouveau conseil de classe sur la base de cet exemple. Il faut donc compter sur une sanction...toujours à venir.

J'ai aussi relu les textes. L'avertissement peut être proposé en CDC, même si ce n'est pas sa vocation, mais doit être validé par la direction. Dans l'usage, j'ai toujours vu -des années durant, partout- ce cas de figure averti, comme vous le rappelez vous même, tout en regrettant un manque d'efficacité, certes.

Cet exemple  est vraiment l'exception, hélas, par manque de cohésion. C'est vraiment pétrifiant.

Une fois de plus non, si l'exclusion est effectivement posée. Dans ce cas la position du CDE et du PP étaient parfaitement normales. Il faut donc attendre pour se prononcer.

Je ne parviens plus à citer correctement.
Tamerlan a raison, mais je reste...dubitative, vu le contexte et le retard que cela prend.
Mais il a raison. SI...

polie2046 a écrit:Je ne parviens plus à citer correctement.

Il faut éditer votre message et insérer la balise avec le nom de l'auteur au début de la citation. Ici: [quote="KrilinXV3"]

KrilinXV3 a écrit:Chez nous, on a supprimé les avertissements et récompenses en conseil de classe. On en pisse pas plus roide, et les conseils de classe vont plus vite / ou se concentrent sur des choses plus intéressantes (comme proposer des solutions aux problèmes des élèves).

Cependant, certains enseignants, anciens ou nouveaux, semblent regretter cette suppression, notamment ceux des matières à faible horaire. En sortant d'un conseil du 1er trimestre, un (nouveau) collègue de Technologie m'a dit qu'il avait eu l'impression d'y faire de la figuration.

Pour ce qui est des textes, je crois me souvenir de deux/trois choses:
_ Au premier trimestre, les avertissements sont interdits, il faut donner des "mises en garde".
_ Un avertissement ne peut pas être donné s'il n'y a pas eu mise en garde au précédent trimestre de l'année scolaire en cours.
_ L'avertissement doit être donné sur une feuille à part car il ne peut figurer sur le bulletin.

Pour ce qui est de la décision, elle appartient au seul "président" du conseil de classe, qui ne peut être qu'un membre de la direction (le principal ou un adjoint). Si c'est un CPE qui préside, en cas de désaccord persistant, il faudrait demander la tenue d'un nouveau conseil de classe, mais cette fois-ci en présence d'un membre de la direction.

Nous, ce qui nous a fait gagner du temps, c'est de ne plus faire de "tour de table".
Les appréciations générales des profs sur la classe figurent au verso du bulletin, matière par matière. Cela permet d'éviter de longues analyses du nombre d'élèves ayant entre 5 et 8, puis entre 8 et 11, puis 11 à 13, etc... Certes je caricature, mais on connaît tous des collègues comme ça.  :Quel boulet:


C'est le PP qui fait une analyse générale de la classe, en ayant lu tout cela  + les bulletins.

On a donc le temps de discuter des avertissements, auquel on n'imaginerait pas de renoncer, et donc du cas personnel des élèves vilains, ou du cas personnel des élèves aux faibles résultats.
Chez nous, c'est le PP qui les propose, et parfois l'équipe pédagogique qui le suggère. Il arrive que le chef propose d'attendre, mais en général, il suit  (et l'adjoint s'est mis au parfum).

Je pense que si lors d'un changement de chef, on passait en mode restrictif, cela pousserait les troupes à remonter sur le cheval .... :hermione2: davantage que la suppression des bilangues ou du latin  

Peut-être que cela ne change pas grand chose sur l'attitude des élèves, mais au moins cela fait du bien aux profs !
En fait, si, je pense que cela change quelque chose : il y a encore des familles qui prennent cela au sérieux, et il y a des gamins ou des gamines qui se calment.
Certes, sur les énervés par pathologie, c'est un cataplasme sur une jambe de bois.

(Tiens, avec les nouveaux bulletins, je me demande ce que vont devenir nos appréciations "de profs", si au verso il y a EPI et autres joyeusetés, mais ce n'est pas le sujet...)

En tout cas, c'est intéressant de partager des pratiques. Je suis assez d'accord avec Honchamp, étant donné aussi la difficulté à ce que soient posées des exclusions pour ce motif, dans notre lycée, du moins d'après ce que j'ai pu noter précédemment.
Et l'esprit d'équipe "explicité" ne peut que renforcer chacun.
Mais attendons...