Mouvement inter académique 2016-2017

Pourquoi tout le monde dit que les barres provisoires sont fausses.
Je pense qu'elles sont justes et émanent des données extraites du ministère, calculés en fonction des capacités d'accueil de chacune des disciplines et académies.
Lors de la CAPN de mars il y aura quelques petits changements possibles notamment en fonction des demandes ou annulations de mutation tardives que la machine informatique n'aurait pas encore recensé (puisque celles-ci pouvaient êtres sollicitées jusqu'au 16 février, cachet de la poste faisant foi, donc à fortiori certaines demandes arriveront après le 18 février, date du projet), mais aussi pour des mutations sumultannées (par exemple si l'un du couple l'obtient et pas l'autre, celui qui l'a obtenu est enlevé et on met le collègue suivant dans le barème).
Donc de dire que ces barres sont fausses c'est une désinformation, moi je dirais plutôt qu'elles sont fiables dans la grande majorité, à quelques ajustements près possibles lors des CAPN.
Évidement il est possible que pour une discipline et académie la barre passe "du double au simple" par exemple, mais cela ne veut pas dire qu'ils ont créé 10 capacités d'accueil supplémentaires ; je m'explique : si la barre provisoire est par exemple à 700 dans une discipline pour une académie, celle-ci peut très bien passer à 121 dans les barres définitives, pas parce qu'ils en ont fait rentret 10 de plus, mais simplement parce qu'il en on fait peut être entrer 1 de plus et celui-ci avec ses 121 points etait juste derrière le collegue qui avait 700 points. Et en regradant cela certains penseront alors que les barres étaient totalement fausses, or ce n'est qu'un petit ajustement qui a changé la donne, pas un complet remaniement...

Pour info les barres provisoires PLP Maths-Sciences de 2016 étaient exctement les mêmes que les barres définitives 2016, pour toutes les académies...

:blague:

C'est vrai qu'un barème de 146 points - si c'est vrai - qui n'a pas sa mut alors que la barre est à 40 points, c'est tout à fait crédible :lol:

yobil a écrit:Pourquoi tout le monde dit que les barres provisoires sont fausses.
Je pense qu'elles sont justes et émanent des données extraites du ministère, calculés en fonction des capacités d'accueil de chacune des disciplines et académies.
Lors de la CAPN de mars il y aura quelques petits changements possibles notamment en fonction des demandes ou annulations de mutation tardives que la machine informatique n'aurait pas encore recensé (puisque celles-ci pouvaient êtres sollicitées jusqu'au 16 février, cachet de la poste faisant foi, donc à fortiori certaines demandes arriveront après le 18 février, date du projet), mais aussi pour des mutations sumultannées (par exemple si l'un du couple l'obtient et pas l'aure, celui qui l'a obtenu est enlevé et on met le collègue suivant dans le barème).
Donc de dire que ces barres sont fausses c'est une désinformation, moi je dirais plutôt qu'elles sont fiables dans la grande majorité, à quelques ajustements près possibles lors des CAPN.
Evidemment il est possible que pour une discipline et academie la barre passe du double au simple par exemple, mais cela ne veut pas dire qu'ils ont crée 10 capacités d'accueil supplémentaires ; je m'explique : si la barre provisoire est par exemple à 700 dans une discipline pour une académie, celle-ci  peut très bien passer à 121 dans les barres définitives, pas parce qu'ils en ont fait rentret 10 de plus, mais simplement parce qu'il en on fait peut être entrer 1 de plus et celui-ci avec ces 121 points etait juste derrière le collegue qui avait 700 points. Et en regradant cela certains penseront alors que les barres étaient toalement fausses, or ce n'est qu'un petit ajustement qui a changé la donne, pas un complet remaniement...

Pour info les barres provisoires PLP Maths-Sciences de 2016 étaient exctement les mêmes que les barres définitives 2016, pour toutes les académies !

:blague:

Ces modifications sont celles qui sont apportées chaque année et qui expliquent le différentiel entre le projet sorti de l'ordi et la mouture finalisée lors des FPMN.
Mais là beaucoup de collègues n'ayant même pas formulé de demande ont eu des résultats totalement faux C'est différent.

Daphné a écrit:C'est vrai qu'un barème de 146 points - si c'est vrai - qui n'a pas sa mut alors que la barre est à 40 points, c'est tout à fait crédible  :lol:

Quelques petites erreurs se sont sans doute glissées, mais pas dans toutes les barres de toutes disciplines et toutes académies...
J'ai pris ue capture d'écran des barres provisoires de ma discipline et les comparerai avec les barres définitives, on verra bien s'il y a des changements.
Je vous invite à en faire autant pour votre discipline et vous verrez bien...

Daphné a écrit:

yobil a écrit:Pourquoi tout le monde dit que les barres provisoires sont fausses.
Je pense qu'elles sont justes et émanent des données extraites du ministère, calculés en fonction des capacités d'accueil de chacune des disciplines et académies.
Lors de la CAPN de mars il y aura quelques petits changements possibles notamment en fonction des demandes ou annulations de mutation tardives que la machine informatique n'aurait pas encore recensé (puisque celles-ci pouvaient êtres sollicitées jusqu'au 16 février, cachet de la poste faisant foi, donc à fortiori certaines demandes arriveront après le 18 février, date du projet), mais aussi pour des mutations sumultannées (par exemple si l'un du couple l'obtient et pas l'aure, celui qui l'a obtenu est enlevé et on met le collègue suivant dans le barème).
Donc de dire que ces barres sont fausses c'est une désinformation, moi je dirais plutôt qu'elles sont fiables dans la grande majorité, à quelques ajustements près possibles lors des CAPN.
Evidemment il est possible que pour une discipline et academie la barre passe du double au simple par exemple, mais cela ne veut pas dire qu'ils ont crée 10 capacités d'accueil supplémentaires ; je m'explique : si la barre provisoire est par exemple à 700 dans une discipline pour une académie, celle-ci  peut très bien passer à 121 dans les barres définitives, pas parce qu'ils en ont fait rentret 10 de plus, mais simplement parce qu'il en on fait peut être entrer 1 de plus et celui-ci avec ces 121 points etait juste derrière le collegue qui avait 700 points. Et en regradant cela certains penseront alors que les barres étaient toalement fausses, or ce n'est qu'un petit ajustement qui a changé la donne, pas un complet remaniement...

Pour info les barres provisoires PLP Maths-Sciences de 2016 étaient exctement les mêmes que les barres définitives 2016, pour toutes les académies !

:blague:

Ces modifications sont celles qui sont apportées chaque année et qui expliquent le différentiel entre le projet sorti de l'ordi et la mouture finalisée lors des FPMN.
Mais là beaucoup de collègues n'ayant même pas formulé de demande ont eu des résultats totalement faux C'est différent.

Ca c'est encore autre chose. Il y a eu un bug, le 1er SMS correspondait aux mutations de 2015, c'est pourquoi des collègues n'ayant pas demandé de mutation en 2017 ont reçu un texto, qui correspondait à celui reçu en 2015.
Ensuite un texto disant de ne pas tenir compte du dernier est arrivé, puis le SMS du projet pour ceux ayant fait une demande en 2017.
Voili voilo.

Je lis ce fil depuis la réception d'un sms sur Versailles, qui évoque ma mut' sur un poste spé très précis (mon unique voeu), donc j'espère que ça sera confirmé lors des FPMN... et que ce n'est pas erroné!
D'ailleurs pour les postes spé, c'est quelle date? C'est selon la discipline (6mars pour les Lettres Modernes)? Car je sais que le poste spé l'emporte sur le mouvement général.

Daphné et Karine, vous parlez de barres, quand la plupart des collègues ici parlent des barres provisoires... donc, ils ne comprennent peut-être pas le sens de vos réponses.

yobil, quel intérêt ?

Vraiment, il faut arrêter les délires là...
Y penser, s'inquiéter, OK je comprends, mais faire des projections, calculs, statistiques, ça me paraît beaucoup ! Vivement que le ministère cesse de diffuser les projets (ainsi que les syndicats qui essayent de se trouver des adhérents en publiant des fausses barres...)

Merci pour vos réponses, ça me rassure un peu, même si je reste sceptique. Je ne manquerai pas de faire la comparaison entre les barres provisoires et les barres définitives.

Vous pouvez comparer les barres provisoires et définitives des autres années. Vous vous rendrez compte qu'il y a peu de changement.

Jul9 a écrit:Vous pouvez comparer les barres provisoires et définitives des autres années. Vous vous rendrez compte qu'il y a peu de changement.

Et ?
Suffit que le changement nous concerne, et ça change tout.

Bref, arrêtez... Vraiment.

Il faut juste que vous arriviez à intégrer que certaines personnes aiment avoir des indications (provisoires) sur le mouvement . Etre le dernier entrant d'une académie à la publication des barres provisoires peut être une indication importante ...
De toute façon les système des mutations est un système injuste et maladroit. Je pense que ces barres sont des renseignements fiables même si dans des cas rares on peut être victimes de changements....

Jul9 a écrit:Il faut juste que vous arriviez à intégrer que certaines personnes aiment avoir des indications (provisoires) sur le mouvement . Etre le dernier entrant d'une académie à la publication des barres provisoires peut être une indication importante ...
De toute façon les système des mutations est un système injuste et maladroit. Je pense que ces barres sont des renseignements fiables même si dans des cas rares on peut être victimes de changements....

Je l'ai parfaitement intégré, tout comme j'ai parfaitement intégré que ces mêmes personnes peuvent être doublement dévastées lorsque le projet est différent de leur résultat définitif. Non, vraiment, je vois pas l'intérêt. Je suis CONTRE la diffusion du projet et des barres provisoires, et le resterai. De plus, il y a un gros boulot des commissaires paritaires entre le projet et les résultats définitifs, et il serait bon de ne pas le remettre en question comme le fait le ministère.

Ca permet de donner un petit aperçu de ce qui nous attend aussi.
Le problème est que pas mal de personnes ont du mal avec l'utilisation du conditionnel et font des plans sur la comète en pensant être surs du résultat final.

Tu me diras pour l'académie de Créteil pour ma part me parait assez réaliste même si ce n'est pas mon voeux 1.
Je peux du coup commencer à regarder les différents lycées proposant ma matière et pouvoir être prêt pour la phase intra.

C'est assez difficile de faire des choix de bahuts et de villes lorsqu'on ne connait pas du tout le coin. La ça permet de se familiariser un peu avec l'endroit.

Salut!
Mon copain n'a pas reçu le SMS et cela est normal comme il n'avait pas renseigné son numéro de téléphone. D'ailleurs, il n'a reçu aucun courriel sur IProf, contrairement à beaucoup entre vous, que communiquait l'académie envisagée par le projet... Qu'est-ce qu'on doit penser?!
Merci!!!

Il peut appeler un syndicat, le snetaa donne les académies provisoires et ont une permanence toute la journée.
Sinon attendre les résultats définitifs première semaine de mars.

Madame_Prof a écrit:

Jul9 a écrit:Il faut juste que vous arriviez à intégrer que certaines personnes aiment avoir des indications (provisoires) sur le mouvement . Etre le dernier entrant d'une académie à la publication des barres provisoires peut être une indication importante ...
De toute façon les système des mutations est un système injuste et maladroit. Je pense que ces barres sont des renseignements fiables même si dans des cas rares on peut être victimes de changements....

Je l'ai parfaitement intégré, tout comme j'ai parfaitement intégré que ces mêmes personnes peuvent être doublement dévastées lorsque le projet est différent de leur résultat définitif. Non, vraiment, je vois pas l'intérêt. Je suis CONTRE la diffusion du projet et des barres provisoires, et le resterai. De plus, il y a un gros boulot des commissaires paritaires entre le projet et les résultats définitifs, et il serait bon de ne pas le remettre en question comme le fait le ministère.

Bonjour Madame prof,

Nous sommes ici sur un forum d'échange, et chacun a le droit d'apporter son expertise sur le sujet.
On peut être pour, contre, d'accord, pas d'accord peu importe, mais la parole de chacun doit etre légitime.
Tu as tout à fait le droit de penser que la diffusion des barres provisoires est stupide et fausse.
Quand à moi j'ai tout à fait le droit de penser et dire que ces indications seront à plus de 80 % fidèles aux barres définitives.
Encore une fois, barres provisoires Maths-Sciences 2016 = barres définitives 2016 dans toutes les académies ; bien sûr je n'ai pas fais le comparatif dans chacune des discipline, mais juste dans la mienne.

Bref, échangeons nos points de vue avec courtoisie.

Je vous donne rdv début mars où je publierai les barres provisoires et définitives pour ma discipline, je reste certain qu'il y aura peu ou pas de changement.

Sinon, je partage parfaitement les analyses de Jul9

Mes amitiés et respects à tous ceux de ce forum  

Concernant les barres provisoires, dommage de refuser de donner ces informations sous prétexte que la plupart des gens ne savent pas les interpréter.
Je comprends la confusion qu'elles peuvent entrainer chez les personnes qui ignorent le fonctionnement mais je remercie les syndicats qui les publient.

Je ne pense pas être irrespectueuse et non courtoise dans mes derniers commentaires :abb:
Et, j'ai également bien intégré le principe d'un forum et d'un échange d'idées, fréquentant celui-ci depuis plusieurs années, en tant que modératrice à une époque, maintenant en tant que contributrice. Donc, je crois que tu t'emballes un peu là yobil.

Cessons de polluer le fil. Je sors

Enaeco a écrit:Concernant les barres provisoires, dommage de refuser de donner ces informations sous prétexte que la plupart des gens ne savent pas les interpréter.
Je comprends la confusion qu'elles peuvent entrainer chez les personnes qui ignorent le fonctionnement mais je remercie les syndicats qui les publient.

Entièrement d'accord avec toi !
Je remercie les syndicats qui les publient et ceux qui nous donnent des infos par téléphone.
Mon syndicat, le SNETTA, m'a donné la capacité d'accueil, le nombre de sortants, le nombre d'entants au total et ma position parmi les entrants, ces deux dernières informations laissent présager que j'ai 98 % de chance que le projet se confirme et que par conséquent j'obtienne satisfaction sur mon voeu 1. Alors que ceux qui osent encore dire que ce n'est qu'un projet et qu'on ne doit pas en tenir compte, je sais pas quoi leur dire !

Madame_Prof a écrit:Je ne pense pas être irrespectueuse et non courtoise dans mes derniers commentaires :abb:
Et, j'ai également bien intégré le principe d'un forum et d'un échange d'idées, fréquentant celui-ci depuis plusieurs années, en tant que modératrice à une époque, maintenant en tant que contributrice. Donc, je crois que tu t'emballes un peu là yobil.

Cessons de polluer le fil. Je sors

Bref... :blague:

Ce que veut dire Madame Prof je pense est que bien que les résultats puissent être fiables pour certains d'entre nous, il n'en reste pas moins environ 20% pour qui l'affectation change. Si dans mon cas on me dit que finalement j'ai mon voeux 1, ce n'est pas bien grave, je serais content. En revanche si on dit à une personne qu'elle a une affectation provisoire dans l'académie (je dis n'importe quoi) de Nice et qu'elle va enfin retrouver son conjoints, ses enfants etc puis qu'en final elle reste à Créteil, elle peut tomber de haut et ça peut être très dur pour elle, bien plus dur que si elle n'avait pas eu une fausse joie.

yobil a écrit:

Enaeco a écrit:Concernant les barres provisoires, dommage de refuser de donner ces informations sous prétexte que la plupart des gens ne savent pas les interpréter.
Je comprends la confusion qu'elles peuvent entrainer chez les personnes qui ignorent le fonctionnement mais je remercie les syndicats qui les publient.

Entièrement d'accord avec toi !
Je remercie les syndicats qui les publient et ceux qui nous donnent des infos par téléphone.
Mon syndicat, le SNETTA, m'a donné la capacité d'accueil, le nombre de sortants, le nombre d'entants au total et ma position parmi les entrants, cette dernière information laisse présager que j'ai 98 % de chance que le projet se confirme et que par consequent j'obtienne satisfaction sur mon voeu 1. Alors que ceux qui osent encore dire que ce n'est qu'un projet et qu'on ne doit pas en tenir compte, je sais pas quoi leur dire !

Les deux positions se tiennent. Je pense que certains, comme Madame_Prof sont vraiment lassés par la communication du projet à cause des réactions qu'elle suscite.
Yobil, tu as croisé différentes informations pour essayer de voir la probabilité que ton projet se réalise finalement. Mais beaucoup ne le font pas. Beaucoup s'inscrivent sur le forum juste pour parler du projet par exemple. Quand on est représentant syndical, je pense que ça doit être pénible de devoir toujours répéter les mêmes choses à des membres qui ne prennent même pas le temps de lire les messages du fil (et qui apportent dans 90% des cas la réponse à leur question). Certains s'emblallent au point de vouloir contester ce qui n'est qu'un projet ou bien projette déjà leur déménagement, sachant que l'inter n'est pas encore validé et que l'intra est très loin.

Cette situation est pesante pour tout le monde.

Madame_Prof a écrit:Daphné et Karine, vous parlez de barres, quand la plupart des collègues ici parlent des barres provisoires... donc, ils ne comprennent peut-être pas le sens de vos réponses.

J'explique comment on en arrive à la barre qui n'est pas un pré-requis comme certains le croient chaque année mais le résultat du mouvement.
Qu'elles soient provisoires avant la tenue des FPMN ne change rien à l'explication.
Et on a donné toutes les causes des modifications possibles qui arrivent régulièrement chaque année entre la remise du projet aux OS et la mouture finale après FPMN.

skindiver a écrit:Ce que veut dire Madame Prof je pense est que bien que les résultats puissent être fiables pour certains d'entre nous, il n'en reste pas moins environ 20% pour qui l'affectation change. Si dans mon cas on me dit que finalement j'ai mon voeux 1, ce n'est pas bien grave, je serais content. En revanche si on dit à une personne qu'elle a une affectation provisoire dans l'académie (je dis n'importe quoi) de Nice et qu'elle va enfin retrouver son conjoints, ses enfants etc puis qu'en final elle reste à Créteil, elle peut tomber de haut et ça peut être très dur pour elle, bien plus dur que si elle n'avait pas eu une fausse joie.

J'ai bien compris. Ce que je veux dire c'est que l'on ne peut pas discréditer l'ensemble des barres provisoires en disant qu'elles sont totalement fausses et que tout va changer, cela n'est pas vrai.
Bien sûr je le dis aussi, il y aura des ajustements qui ont decevoir ou ravir certains, je n'ai jamais dit que 100 % des provisoires étaient justes. Mais je dit qu'elles ne sortent pas de nul part et que donc elles correspondent à un réel projet avant relecture, petites modifications et validation.

:lol:

La publication des barres était une volonté de nicolas Sarkozy qui voulait en finir avec le paritarisme (= La Défense des collègues par leurs pairs). Cela se poursuit avec la majorité actuelle mais pas dans les rectorats où on a bien compris que personne n'avait intérêt à publier le projet provisoire (qui crée des confusions : j'ai reçu des dizaines de messages de lillois qui prennent le projet pour argent comptant). Les syndicats qui publient n'ont soit pas de représentants en CAPN (c'est le cas du snetaa chez les certifiés ou les agrégés), soit ceux qui ont peu d'élus donc n'ont pas les moyens d'intervenir en CAPN. Ils font donc comme si et cherchent à avoir des syndiqués par ce biais. Pendant ce temps, les commissaires paritaires épluchent les listings page par page, comparent avec les remontées académiques (parce qu'il y a des erreurs de remontées de barèmes modifiés en séance) et interroger le ministère sur des oublis (réintégrations du sup ou de l'étranger)

J'ajoute que pendant qu'on répond aux messages sur le projet, on perd du temps pour le travail de vérification et de correction