Groupe de travail agreg interne LM 2017

Zybulka a écrit:Pedro, moi aussi j'en suis au tri... Ma question du moment étant : je continue mon impasse complète sur Montaigne ou pas ? (çui-là y a pas, j'arrive pas à m'y mettre...)

Comme dit le rapport, c'est rare d'avoir l'agrégation en réussissant toutes les épreuves.
Peut-être survoler quelques cours pour le contexte et histoire que tu limites la casse Zybulka si tu tombes sur Montaigne. J'hesitais entre un peu d'idées sur tout ou tenter d'être au mieux sur ce que je maîtrise déjà... dilemme. Mais la comparée n'est pas ma préoccupation du moment

superpedro a écrit:

Zybulka a écrit:Pedro, moi aussi j'en suis au tri... Ma question du moment étant : je continue mon impasse complète sur Montaigne ou pas ? (çui-là y a pas, j'arrive pas à m'y mettre...)

Comme dit le rapport, c'est rare d'avoir l'agrégation en réussissant toutes les épreuves.
Peut-être survoler quelques cours pour le contexte et histoire que tu limites la casse Zybulka si tu tombes sur Montaigne. J'hesitais entre un peu d'idées sur tout ou tenter d'être au mieux sur ce que je maîtrise déjà... dilemme. Mais la comparée n'est pas ma préoccupation du moment

Je ne garantis pas que ce soit un bon conseil, mais je choisirais un peu d'idées sur tout. C'est d'ailleurs ce que je tente de faire personnellement.

ah ah je cherche quelques notions sur la "domina" dans l'univers courtois et les 5 premières propositions du moteur de recherche concernent des escort girl sado-maso mais qui pratiquent "avec respect et courtoisie" Ah c'est pas vraiment ce que je cherchais mais bon :aaq:

J'hesitais entre un peu d'idées sur tout ou tenter d'être au mieux sur ce que je maîtrise déjà... dilemme.

Bon, ça me fait du bien de voir que d'autres ont le même genre de préoccupation que moi, alors qu'autour de moi, j'avais plutôt l'impression que les autres admissibles hésitaient entre voir leur douzième film de Desplechin ou lire un quinzième bouquin critique sur la poétique de la béance chez Victor Hugo...

Pedro, je pense que je vais faire ça, limiter la casse pour Montaigne au cas où (en comptant sur la chance), et essayer d'être à peu près au point sur le reste.

La grammaire effectivement, vu le peu d'importance, ça vaut la peine de faire l'impasse (surtout que quitte à foirer en grammaire, on n'y passe que 10 minutes sur le temps de prep et donc on se laisse plus de temps pour préparer l'explic, c'est tout bénef !).

Mdr Nej ! J'y penserai si jamais je tombe en leçon sur la médiévale... en ouverture à la fin, pour souligner la modernité et la pérennité de l'oeuvre, ça le fait je pense !

Zybulka a écrit:Mdr Nej ! J'y penserai si jamais je tombe en leçon sur la médiévale... en ouverture à la fin, pour souligner la modernité et la pérennité de l'oeuvre, ça le fait je pense !

:aaq: :aaq: :aaq:

Ouais, moi je ne choisis rien pour l'instant, j'ai choisi de ne pas dormir ... (non j'exagère). Je suis content d'avoir réussi à travailler un peu sur Pizan. Je commence le film demain seulement et la comparée pas avant le week-end prochain.

Aujourd'hui, c'est retour sur Hugo et la méthode du commentaire (les rapports de jury sont mes amis).

Pour Montaigne, en leçon, ça serait casse-gueule de faire l'impasse à mon avis, mais, en commentaire, dans la mesure où on tombe souvent, nous à l'interne, sur les "grands classiques", on peut s'y retrouver avec des idées générales. De toute manière, si l'explication est très brillante et que c'est l'entretien qui révèle une faille ... la note n'est pas censée baisser.

J'ai regardé le rapport encore, généralement, les admis on cartonné aux écrits (11,96 de moyenne aux écrits, contre 11,56 pour oraux + écrits et seulement 10,5 pour les oraux, qui restent quand même casse gueule avec, selon le rapport, une majorité de 5 et 6 en commentaires). Ca ne me rend pas trop confiant.

Natalino, tu ne peux pas trop savoir quelles notes tu auras eues aux écrits. Par ailleurs, vu que les notes d'écrit semblent plus faibles cette année, à mon avis, y aura des consignes de "bienveillance" pour les oraux (comme on en a pour corriger le bac ou le brevet) pour remonter les moyennes, pour ne pas accorder l'agreg à des gens qui ont des résultats trop faibles.

Oui, bien sûr, c'est impossible de savoir. Ça ne sert à rien de pleurer avant d'avoir mal, de toute manière. Peut-être qu'on va tous avoir 18 ...

Zybulka a écrit:

Hermiony, toi qui as l'air de t'y connaître, tu sais quel système est utilisé ? Et où vont les captures d'écran que l'on peut faire sur vlc ?
Par contre tu me fais peur avec les connaissances cinématographiques : moi je serais bien incapable de répondre à des questions sur les influences de Desplechin...

Le lecteur tournait avec Windows. Pour ce qui est des captures, aucune idée, de toute façon, tu n'as pas de clavier, juste une souris et une tour. Je sais qu'avec VLC il est possible de "mémoriser" des arrêts sur des séquences précises, afin de pouvoir les avoir directement sous la main comme exemples, mais comme je connaissais très bien le film (et qu'il y a le truc utile des "chapitres" sur les dvd), je n'ai pas eu besoin de me pencher sur la question.
Pour ce qui est des sources, c'était juste un exemple, parce que j'avais la Reine Margot au programme et qu'il était "facile" de connaître les influences du cinéaste. J'en avais parlé, mais pas assez manifestement. Il faut vraiment bien connaître les principes fondateurs du cinéaste au programme et prendre de la hauteur, quel que soit le sujet. J'ai eu une leçon, pas une étude d'une séquence (Sévigné précisait que sur ce film en particulier ce serait compliqué, parce qu'il se prêtait mal au saucissonnage).

Merci beaucoup Hermiony !

Moi aussi ça me rassure de voir que je ne suis pas la seule à découvrir le programme de comparée ( que je ne trouve pas particulièrement rassurant pour le coup) Du coup c'est ma priorité du moment car c'est sûr de tomber, à la différence de Beaumarchais Giono et cie sur lesquels je me contenterai du peu que j'ai déjà .. Bon une leçon sur Montaigne ce serait quand même bien hardcore je pense  !  Et ce que je pense plus ou moins zapper, moi aussi c'est la grammaire même si ça laisse présager un moment pas forcément agréable face au jury...

Pour la grammaire, même si je ne conseille pas de faire l'impasse (au contraire, même, le jury étant en général content d'avoir enfin des gens qui maîtrisent un tant soit peu les bases), vous pourrez toujours vous aider des usuels présents en salle de préparation, suaf à ne pas avoir de bol et à tomber sur un truc affreux genre les "modalisateurs" comme la candidate qui est passée après moi et qui était décomposée (ce que je comprends !). Dans la grande majorité des cas, de bonnes bases "suffisent" (au sens où nous sommes supposés les enseigner aux élèves). J'avais eu les adjectifs et leurs fonctions.

Bonjour à tous,
Petit conseil... Je pense que c'est une erreur de faire l'impasse totale sur la grammaire. Le jury n'apprécie pas du tout lorsqu'un candidat se montre totalement incapable de traiter la question de grammaire (le président du jury nous avait averti dans son discours de présentation en 2014!), je suis bien placée pour le savoir car j'ai raté de peu l'admission en 2014 avec un 8 en ET alors que j'avais réussi mon explication d'un poème d'Eluard. Honnêtement, le jury est très sévère quand on ne prépare pas la grammaire (je l'ai senti pendant l'entretien, c'était tendu!). Après, évidemment, si on parvient à obtenir une excellente note en leçon, ça permet de rattraper les bourdes en grammaire. Il y a une part de chance (et de malchance) dans ce concours : même si l'on a presque tout travaillé, on a tous des préférences concernant l'auteur, le sujet... Pour la grammaire, entre ceux qui traitent l'adjectif qualificatif et ceux qui tombent sur le morphème "de" ou le subjonctif, il y a quand même une différence. C'est vrai que le programme de grammaire est tellement énorme qu'on est tenté de faire l'impasse (compte tenu du faible coefficient).
Bon courage à tous!

Zybulka a écrit:Natalino, tu ne peux pas trop savoir quelles notes tu auras eues aux écrits. Par ailleurs, vu que les notes d'écrit semblent plus faibles cette année, à mon avis, y aura des consignes de "bienveillance" pour les oraux (comme on en a pour corriger le bac ou le brevet) pour remonter les moyennes, pour ne pas accorder l'agreg à des gens qui ont des résultats trop faibles.

N'espérez pas ce genre de consignes de la part de "collègues" qui n'ont pas intérêt à accepter parmi leurs "pairs" des candidats par bienveillance. Ils ont la possibilité de jouer sur tout un éventail de notes et ne s'en privent pas. Les 5/20 ne sont pas si rares.

Vivivava a écrit:N'espérez pas ce genre de consignes de la part de "collègues" qui n'ont pas intérêt à accepter parmi leurs "pairs" des candidats par bienveillance. Ils ont la possibilité de jouer sur tout un éventail de notes et ne s'en privent pas. Les 5/20 ne sont pas si rares.

C'est vrai. Néanmoins j'imagine que justement pour éviter que des collègues n'aient l'impression d'accepter parmi leurs "pairs" (j'apprécie les guillemets...) des candidat-e-s d'une insuffisance crasse (et pour ne pas donner au ministère le signal d'un nombre de postes à revoir à la baisse), la consigne sera donnée de n'avoir pas de moyennes trop faibles à l'oral. Effectivement tu as raison, j'imagine que ça n'aura pas d'influence sur les notes attribuées aux exposés médiocres ou mauvais, mais en revanche, j'imagine que les exposés assez bons seront valorisés, et pas seulement les bons ou les excellents.

Enfin, après, je me fourvoie peut-être, et si ça se trouve rien de tel ne se passe à l'agreg, mais néanmoins, j'imagine que ces considérations pèsent aussi. Je suis curieuse de voir les moyennes à l'issue des épreuves et de les comparer aux moyennes de l'écrit (par rapport à ce qui se faisait aux sessions précédentes) !

Enfin bon, quoi qu'il en soit, tout ça n'a pas vraiment d'influence sur nos révisions... Je suis juste curieuse !

Les guillemets, c'était pour citer des membres du jury ; quant au fond du message, c'était surtout pour vous dire qu'il n'est plus temps de vous poser des questions, notamment sur un jury qui reste assez opaque quant à ses décisions (la compréhension de l'implicite de ses attentes est un réel critère d'évaluation) : il faut foncer maintenant, connaître le mieux possible les oeuvres (et la grammaire, Séléné vous a tout dit) et être super rodés sur la technique des différents exercices. Donnez-vous des sujets de leçon et des passages de commentaire et d'explication à bosser (par exemple, avec des découpages inattendus). Demandez à des collègues qui n'ont pas travaillé le programme de vous écouter pour voir si votre oral est dynamique et bien minuté. Les questions, vous vous les poserez après. Courage !

En 2013, lors d ema première présentation, je n'étais pas admissible mais il se trouve que j'étais à Paris pour qq jours de vacances et il a fait un temps épouvantable. Du coup, je suis allée écouter des oraux en tant qu'auditrice libre. J'ai assisté à deux leçons et une étude littéraire. Ce que j'en ai retenu, c'est que contraierement à ce queje m'imaginais, il n'y a pas que des excellents candidats brillants à l'oral. J'avais pris bien soin de retenir leur nom pour voir si ils seraient admis par la suite. J'ai entendu une étude littéraire que j'ai trouvé assez moyenne sur Mme de Sévigné et j'ai vu par la suite que le candidat avait été admis. JE me souviens d'avoir entendu une leçon sur Gide catastrophique. C'était le bien et le mal dans les F.M. Le jury est resté bienveillant jusqu'au bout alors que clairement, la candidate, n'était vraiment pas au point. Bref, je n'ai rein entendu d'exceptionnel comme certaines copies d'écrit que l'on voit sur weblettres. Tout ça pour dire, que vous avez tous votre chance et qu'il faut y croire!!!!!!

C'est vrai que moi aussi, quand j'avais passé les oraux en externe il y a quelques années, j'avais assisté à quelques oraux et entendu des prestations très hétérogènes : bon, en dehors des miens qui étaient franchement ratés vu que je n'avais pas lu les œuvres (j'étais d'ailleurs bien désolée pour les auditeurs-trices qui étaient mal tombés !), j'ai assisté je crois à une leçon médiévale et une explic de poésie. L'explic était plutôt bien mais pas non plus exceptionnelles, et la leçon était très scolaire. Je n'ai pas noté le nom des candidates pour regarder si elles étaient admises, mais c'est vrai que c'est rassurant, ça donne des choses qui paraissent accessibles (par rapport à certaines prestations auxquelles on peut assister parfois qui sont littéralement renversantes).

D'ailleurs à propos de Weblettres, puisque tu en parles Yseult, je crois que moi ce qui m'a fait le plus de bien, ce n'est pas de lire des copies excellentes, mais plutôt des copies à 13 ou 14, qui étaient bonnes, mais accessibles, j'ai trouvé ça très rassurant !

Je me lance dans l'étude filmique a priori pour samedi prochain (sauf que je n'ai pas vu le film encore ...) Je veux mesurer le temps que me prend ce type d'exercice et surtout me rendre compte de ce qu'il faut exactement pour tenir une heure. Je ne réalise pas ou plus. J'ai préparé ma colle de mercredi aujourd'hui, je ne me suis pas encore chronométré, mais j'ai l'impression que ça ne colle pas, que c'est trop court, que je vais être plus proche des 20, 25 minutes. Et là, je suis trop fatigué pour "jouer" la performance. Il faut que j'ai le courage de tester demain après-midi, entre deux heures de cours et de correction ... (et de bulletins à remplir).

Courage Natalino, pour ton étude filmique tu as raison de tester, parce que la manipulation du matériel prend du temps.
Pour m'y être entraînée les années passées, j'étais arrivée à la conclusion sûil faut viser un extrait par grande partie, pas plus, sinon on déborde. C'est très différent de la leçon.

Zybulka a écrit:C'est vrai que moi aussi, quand j'avais passé les oraux en externe il y a quelques années, j'avais assisté à quelques oraux et entendu des prestations très hétérogènes : bon, en dehors des miens qui étaient franchement ratés vu que je n'avais pas lu les œuvres (j'étais d'ailleurs bien désolée pour les auditeurs-trices qui étaient mal tombés !), j'ai assisté je crois à une leçon médiévale et une explic de poésie. L'explic était plutôt bien mais pas non plus exceptionnelles, et la leçon était très scolaire. Je n'ai pas noté le nom des candidates pour regarder si elles étaient admises, mais c'est vrai que c'est rassurant, ça donne des choses qui paraissent accessibles (par rapport à certaines prestations auxquelles on peut assister parfois qui sont littéralement renversantes).

D'ailleurs à propos de Weblettres, puisque tu en parles Yseult, je crois que moi ce qui m'a fait le plus de bien, ce n'est pas de lire des copies excellentes, mais plutôt des copies à 13 ou 14, qui étaient bonnes, mais accessibles, j'ai trouvé ça très rassurant !

Oui, c'est cela : il faut faire du scolaire, bien carré et progressif : le jury n'aime pas toujours qu'on tape trop haut trop vite, si c'est pour s'essouffler. Il n'attend pas que l'on renouvelle l'approche des oeuvres.

Natalino a écrit:Je me lance dans l'étude filmique a priori pour samedi prochain (sauf que je n'ai pas vu le film encore ...).

Natalino, es-tu un autre moi-même ? L'ET sur Hugo mercredi, le cinéma samedi... on a le même programme d'oraux blancs !!
Par contre ce n'est pas 1h mais 40minutes

Bonsoir à tous,
Bravo aux admissibles (savourez votre joie, vous avez vaincu !), et désolée pour les recalés (dont je fus aussi, avec la grosse sensation de vide qui s'installe).
Très modestement, voici un conseil qu'une formatrice m'avait donné avant les oraux : "ne regardez pas tout ce que vous n'avez pas fait, de toute façon c'est impossible de tout voir pour ce concours, regardez tout ce que vous avez déjà fait, c'est énorme ! Soyez disponible au jury et à ses questions"... à se répéter quand le stress vous gagne, ce que je n'ai pas fait assez... Soyez bienveillants avec vous-mêmes.
Voilà ! belle soirée à tous, et n'oubliez pas de vous ménager quelques moments pour vous d'ici les trois prochaines semaines (un bon verre, un footing, un épisode de série à l'eau de rose...). Vos copies d'élèves attendront...
Du courage !
Danses.

@ Zybulka : as-tu fait une leçon sur Montaigne mercredi dernier ? Si oui, alors je sais qui tu es ! (les programmes collent trop, tu es certainement à Nanterre).

Natalino, non, pas de leçon sur Montaigne (mais j'aimerais bien en être capable !), et je ne suis pas à Nanterre

Merci Danses pour le conseil ! (mais les copies d'élèves ont déjà tellement attendu...)