Groupe de travail agreg interne LM 2017

Non, personnellement, je suis en collège. Je n'ai pas trop de difficultés pour les problématiques en général, ce sont celles d'agreg qui me perturbent... les sujets longs et obscurs ne me réussissent pas trop, je suis quelqu'un d'assez pragmatique en général... :lol:

Pour le CNED, je sais que les cours sont très variables... mais je n'ai pas les moyens de me payer le cours Sévigné (ou en tout cas pas la première année, si je suis un peu plus sûre de moi d'ici l'an prochain on verra), et le PAF je ne sais pas ce qu'il vaut.

En tout cas, j'ai bien fait rire les collègues avec le sujet de dissertation, mais parallèlement, mon ami maître de conférence m'a dit que c'était plutôt à son avis une définition pure et simple de la poésie lyrique et que c'était un sujet purement littéraire, beaucoup moins complexe que ce dont il avait l'air de prime abord.

Cette nuit je me suis redressé sur mon lit en me disant "oh mais bien sûr la problématique c'était "le je lyrique et le je personnel s'annulent-ils l'un l'autre ou sont-ils réellement opposés comme ça nous avait été proposé en classe pour un sujet similaire" ... mais finalement je me suis rendu compte que c'était simplement ma problématique, dite autrement et que c'était encore la thèse de l'auteur de la citation mise en question.

Pffffffffff ... quand je vois le mal que j'ai à en sortir, je me demande vraiment si je m'y remets l'an prochain ! De la distance, il faut de la DISTANCE ...

Youpitralalapouetpouet a écrit:On nous fournit les livres sur lesquels il ne faut pas écrire ni surligner.
Il faut donc prévoir les calques et autres astuces auxquelles je m'intéresserai à partir du 20 mars, si un miracle advient.

Bon, c'est là que je vois que je suis une petite nouvelle dans cet exercice périlleux de l'agreg !! on ne nous donne pas le texte en photocopie ? c'est valable pour les trois oraux ? et je dois avouer ne pas comprendre ce que sont ces "calques" dont tu parles...!

en ce qui me concerne, je ne suis toujours pas remise des écrits et de ce fabuleux sentiment d'être une moins que rien !! d'autant plus que j'ai beaucoup parlé de la "voix" dans ma dissert sur Hugo, arguant que Hugo, en s'effaçant, rendait le verbe à Dieu, la fonction orphique dont parlait Mallarmé, une fonction orphique bucolique qui devenait une fonction orphique apocalyptique... bref, je pense avoir déraillé !!! résultat, impossible de travailler les oraux, je n'ai même pas lu les œuvres (ni la litté compa, ni Pizan qui me rebute totalement), c'est la cata !!

[quote="Natalino"]En tout cas, j'ai bien fait rire les collègues avec le sujet de dissertation, mais parallèlement, mon ami maître de conférence m'a dit que c'était plutôt à son avis une définition pure et simple de la poésie lyrique et que c'était un sujet purement littéraire, beaucoup moins complexe que ce dont il avait l'air de prime abord.

Comment ton ami résumait-il le problème posé par la citation? à nous tous, nous ne semblons pas arriver à formuler les choses clairement... C'est tout de même perturbant.
Autrement, je fais partie de celles/ceux qui pensent que tu devrais vraiment travailler ne serait-ce qu'un minimum les oraux. Etant donné la qualité générale de tes analyses/raisonnements et les éléments de tes plans et problématiques,  je suis quasiment certaine que tu seras admissible cette année. (si je puis me permettre )

Bon, c'est là que je vois que je suis une petite nouvelle dans cet exercice périlleux de l'agreg !! on ne nous donne pas le texte en photocopie ? c'est valable pour les trois oraux ? et je dois avouer ne pas comprendre ce que sont ces "calques" dont tu parles...!



Je ne suis allée à l'oral qu'en tant qu'observatrice (en auditeur). Comme il ne faut pas écrire sur les livres prêtés, on peut s'aider de post-it pour marquer les endroits à lire, de calques pour faire un relevé grammatical, ...

je ne suis pas encore experte pour les citations, désolée ..!

Merci beaucoup pour ces précisions au sujet des oeuvres mises à disposition pour l'oral. Qui serait partant pour proposer et bosser sur des sujets de leçons pour les oraux, histoire de s'entraîner au cas où?

pourquoi pas s'entraîner, mais faut que je commence par lire les oeuvres !!! donc, pas de suite pour moi

vous avez déjà lu les oeuvres ??? je suis vraiment vraiment en retard ?

Excusez-moi mais on parle de l'agrégation interne 2017, pas 2018. C'est déjà difficile de rester motivé après les écrits, est-ce qu'on ne pourrait pas créer un autre fil pour les pronostics de 2018, ou la préparation de la session prochaine ?
Parce que venir sur le fil et n'entendre parler que de l'année prochaine donne un peu l'impression que ce n'est même pas la peine d'envisager les oraux...

audrey.scudier a écrit:pourquoi pas s'entraîner, mais faut que je commence par lire les oeuvres !!! donc, pas de suite pour moi

audrey.scudier a écrit:vous avez déjà lu les oeuvres ??? je suis vraiment vraiment en retard ?

Tu parles des oraux de 2017? Oui, si tu n'as encore rien lu, tu es en retard, je pense... J'imagine que tu as lu les oeuvres pour l'écrit, non?

stench a écrit:

audrey.scudier a écrit:pourquoi pas s'entraîner, mais faut que je commence par lire les oeuvres !!! donc, pas de suite pour moi

audrey.scudier a écrit:vous avez déjà lu les oeuvres ??? je suis vraiment vraiment en retard ?

Tu parles des oraux de 2017? Oui, si tu n'as encore rien lu, tu es en retard, je pense... J'imagine que tu as lu les oeuvres pour l'écrit, non?

oui, heureusement !!! mais je n'ai pas trouvé le temps pour les oeuvres de l'oral...

dadouchou a écrit:Merci beaucoup pour ces précisions au sujet des oeuvres mises à disposition  pour l'oral.  Qui serait partant pour proposer et bosser sur des sujets de leçons pour les oraux, histoire de s'entraîner au cas où?

Quand tu veux, pour autant que tu sois sur Paris ou sur Rennes.

Oui je parle des oraux 2017.. je suis en Charente Maritime mais je me disais qu'on pourrait peut être échanger par mail nos ressources?

Nej a écrit:

Natalino a écrit:
Autrement, je fais partie de celles/ceux qui pensent que tu devrais vraiment travailler ne serait-ce qu'un minimum les oraux. Etant donné la qualité générale de tes analyses/raisonnements et les éléments de tes plans et problématiques,  je suis quasiment certaine que tu seras admissible cette année. (si je puis me permettre )

D'après ce que j'ai pu comprendre de mes échanges avec Natalino, et en mode taquinerie façon "analyse de sujet d'agrégation", nous avons affaire au paradoxe du candidat perfectionniste qui d'un côté possède les qualités intellectuelles nécessaires pour être reçu au concours et se trouve stimulé par le défi disciplinaire offert par ce dernier, mais d'un autre côté n'est pas prêt à affronter la quantité de travail et d'engagement indispensables à la réussite parce qu'il n'y trouve pas d'intérêt personnel.

dadouchou a écrit:Oui je parle des oraux 2017.. je suis en Charente Maritime mais je me disais qu'on pourrait peut être échanger par mail nos ressources?

Ou sinon des séances de travail par skype, ça marche très bien aussi. A ce stade, je ne suis pas persuadé qu'échanger des cous ou des synthèses soit utile. Je crois plutôt à l'assimilation intime de l'oeuvre par le travail sur les textes (leçon, commentaires, explication de texte).

Natalino a écrit:. C'est dommage, quand même, qu'ils ne commentent pas ne serait-ce qu'une ou deux lignes (on ne leur demande pas de "corriger" non plus).

quand on demande ses copies, il faut aussi demander les commentaires en plus (on les a pour l'écrit et pour l'oral), c'est comme ça en histoire-géo

Karine B. a écrit:

Natalino a écrit:. C'est dommage, quand même, qu'ils ne commentent pas ne serait-ce qu'une ou deux lignes (on ne leur demande pas de "corriger" non plus).

quand on demande ses copies, il faut aussi demander les commentaires en plus (on les a pour l'écrit et pour l'oral), c'est comme ça en histoire-géo

Pas en lettres, les bordereaux n'existent pas. Et si on le malheur de les demander, on se fait gentiment recevoir, par courrier, où on nous explique que l'agrégation n'est pas un diplôme, mais un concours et qu'il n'y a donc pas de bordereau de correction...

Natalino a écrit:Une question à ceux qui ont des problèmes-de-problématiques : vous enseignez au lycée ? Parce que finalement, je me demande comment je ferais, moi, pour expliquer clairement quelque chose qui m'a toujours un peu résisté (même si je connais bien la théorie, on va dire) et pour lequel je n'ai pas réellement de méthode. Remarquez, sans enseigner au lycée, je corrige le bac tous les ans (bon exercice pour la didactique, à mon avis) et je n'ai pas l'impression que les copies débordent de problématique non plus, finalement (ni qu'on les demande réellement dans les corrigés).

Pour avoir enseigné en lycée (et je devrais m'y remettre l'année prochaine après avoir refait 4 ans en collège), il faut reconnaître que nous ne sommes pas très exigeants en ce qui concerne la "problématisation". S'ils ont déjà compris le sujet et qu'ils arrivent à composer et proposer une réflexion construite, nous sommes déjà ravis pour les évaluer.

Mais je te rejoins, c'est un exercice très stimulant, que ce soit sur un extrait ou sur un GT. Selon les textes, l'exercice varie en difficulté. Tout n'est pas "taillé" en permanence pour des problématisation évidente.

Au risque de m'attirer quelques foudres, le problème dans tout ça, mais aussi dans notre discipline (j'enseigne depuis 15 ans), c'est ce côté très "je me prends au sérieux et je vais vous le montrer" de tout notre travail. Un côté un peu bran***** d' "intello" ?... Parfois c'est beaucoup de blabla, et ça tue un peu ce qu'est la littérature elle-même...

Nej a écrit:

Natalino a écrit:En tout cas, j'ai bien fait rire les collègues avec le sujet de dissertation, mais parallèlement, mon ami maître de conférence m'a dit que c'était plutôt à son avis une définition pure et simple de la poésie lyrique et que c'était un sujet purement littéraire, beaucoup moins complexe que ce dont il avait l'air de prime abord.

Comment ton ami résumait-il le problème posé par la citation? à nous tous, nous ne semblons pas arriver à formuler les choses clairement... C'est tout de même perturbant.
Autrement, je fais partie de celles/ceux qui pensent que tu devrais vraiment travailler ne serait-ce qu'un minimum les oraux. Etant donné la qualité générale de tes analyses/raisonnements et les éléments de tes plans et problématiques,  je suis quasiment certaine que tu seras admissible cette année. (si je puis me permettre )

J'avais répondu un long message, effacé par erreur (quiche ? Vous avez dit quiche ?) mais je veux quand même prendre le temps de répondre : en résumé, je n'ai même pas osé lui demander !!! Comme tous les universitaires, il est méfiant vis à vis des dérives du jury de l'agreg, mais il m'a dit (avec beaucoup de délicatesse) que c'était un sujet qu'il aurait pu donner (il prépare aussi, mais pour l'externe, en général) et qu'il était même "bateau". Je ne sais pas : finalement, je me dis que la discours de base, c'est "le lyrisme c'est je, je, je", la doxa universitaire c'est plutôt (enfin je crois) "non, le lyrisme ça n'est surtout pas je, je, je puisque finalement le je, c'est toi, c'est nous, c'est le monde et que le poète est là pour faire le passeur entre le monde, l'invisible et nous". Alors, je me dis que peut-être que ce sujet, c'était simplement ça. :|

Pour vous faire "rire" ("quiche ? vous avez dit quiche ? je plagie Natalino !) : j'ai réalisé hier que je n'avais même pas formalisé clairement ma problématique avant d'annoncer mon plan... J'ai raisonné, analysé le sujet, mais... j'ai un peu zappé d'aller au bout... Si c'est pas la pitié quand même... :-/ Et on dit de nos élèves... :-p

Bonsoir,

Je suis d'accord pour une remobilisation générale pour les oraux.
Je trouve que l'idée de Skype est excellente!
Moi aussi, je suis une petite nouvelle de l'agrégation...
Et il faudrait pas passer à côté d'un coup de chance par état d'âme quand même!!!
Pour l'instant je n'ai fait aucune leçon ni aucune explication de texte.
1 étude filmique
1 explication de comparée sur Darwich
1 étude littéraire sur Hugo.
Et vous???

Par contre, je ne ferai pas part de mes problèmatiques et plans minables car :
1) pas du tout envie d'aller pleurer sur mes brouillons.
2) pour ma santé mentale, il faut vraiment que je passe à autre chose...

Alkinos a écrit:

Nej a écrit:

Natalino a écrit:
Autrement, je fais partie de celles/ceux qui pensent que tu devrais vraiment travailler ne serait-ce qu'un minimum les oraux. Etant donné la qualité générale de tes analyses/raisonnements et les éléments de tes plans et problématiques,  je suis quasiment certaine que tu seras admissible cette année. (si je puis me permettre )

D'après ce que j'ai pu comprendre de mes échanges avec Natalino, et en mode taquinerie façon "analyse de sujet d'agrégation", nous avons affaire au paradoxe du candidat perfectionniste qui d'un côté possède les qualités intellectuelles nécessaires pour être reçu au concours et se trouve stimulé par le défi disciplinaire offert par ce dernier, mais d'un autre côté n'est pas prêt à affronter la quantité de travail et d'engagement indispensables à la réussite parce qu'il n'y trouve pas d'intérêt personnel.

Bah, non, c'est tout simplement une crainte maladive de l'échec, avec l'impression que ça remet en cause mon statut de bon élève. En ne travaillant pas, je me dis "oui peut-être que si je travaillais, ça marcherait ..." et comme j'ai bossé l'an dernier avec beaucoup d'énergie et que j'ai quand même échoué, je tourne autour de ce concours sans savoir quoi en faire.

Mais, honnêtement, nous sommes les seuls à connaître vraiment ce que nous avons faits. Je ne développe pas toutes les erreurs, les pailles, les scories, les inexactitudes auxquelles je pense maintenant quand je réfléchis à ce que j'ai rendu, dans les deux épreuves (par exemple, en didactique, à un moment j'ai dit que la marquise "écrivait" un roman libertin, que l'étude stylistique montrait qu'elle prenait la place d'une narratrice - mais qu'ici son projet se désolidarisait de celui de l'auteur dont ça n'était pas la visée - je pensais en fait aux romans libertins érotiques de la période, type Felicia ou mes fredaines ; Machin ou j'ai gardé ma rose et autres joyeusetés un peu cochonnes : résultat mon discours tel qu'il est écrit, c'est, "les Liaisons dangereuses ne sont pas un roman libertin" ).

Et puis aussi nous sommes tous un peu pareils : à chaque fois que je lis un plan ou une problématique différents de la mienne sur ce fil (y compris ceux de Nej, que j'ai trouvé très riches), je me dis "ah, mais c'est bien sûr, que c'est fin, brillant, pertinent, je n'y aurais jamais pensé". J'ai l'impression que tout le monde a ses chances d'être admissible, moi !

Natalino a écrit:

Nej a écrit:

Natalino a écrit:En tout cas, j'ai bien fait rire les collègues avec le sujet de dissertation, mais parallèlement, mon ami maître de conférence m'a dit que c'était plutôt à son avis une définition pure et simple de la poésie lyrique et que c'était un sujet purement littéraire, beaucoup moins complexe que ce dont il avait l'air de prime abord.

Comment ton ami résumait-il le problème posé par la citation? à nous tous, nous ne semblons pas arriver à formuler les choses clairement... C'est tout de même perturbant.
Autrement, je fais partie de celles/ceux qui pensent que tu devrais vraiment travailler ne serait-ce qu'un minimum les oraux. Etant donné la qualité générale de tes analyses/raisonnements et les éléments de tes plans et problématiques,  je suis quasiment certaine que tu seras admissible cette année. (si je puis me permettre )

J'avais répondu un long message, effacé par erreur (quiche ? Vous avez dit quiche ?) mais je veux quand même prendre le temps de répondre : en résumé, je n'ai même pas osé lui demander !!! Comme tous les universitaires, il est méfiant vis à vis des dérives du jury de l'agreg, mais il m'a dit (avec beaucoup de délicatesse) que c'était un sujet qu'il aurait pu donner (il prépare aussi, mais pour l'externe, en général) et qu'il était même "bateau". Je ne sais pas : finalement, je me dis que la discours de base, c'est "le lyrisme c'est je, je, je", la doxa universitaire c'est plutôt (enfin je crois) "non, le lyrisme ça n'est surtout pas je, je, je puisque finalement le je, c'est toi, c'est nous, c'est le monde et que le poète est là pour faire le passeur entre le monde, l'invisible et nous". Alors, je me dis que peut-être que ce sujet, c'était simplement ça. :|  

Merci pour ta réponse. ça n'est pas pour relancer le débat, car il faudra bien se résoudre à laisser aller ce sujet, mais dans ce cas, je ne comprends pas comment nous pouvions (éventuellement) montrer qu'il y avait un "je" lyrique au sens traditionnel, car, selon moi, le "je" hugolien est constamment mis en scène et donc toujours distancié. En dépit de tout cela, j'aurais tendance à penser qu'en effet, le sujet était sans doute bien plus "tarte" que ce que l'on pensait.. car cela finit par être ma vision de ce concours (on sent un peu d'amertume-là...!)

Oui, mais on pourrait arguer que le simple fait d'écrire est déjà une mise à distance ("je est un autre" après tout AH, AH, AH ... je n'ai pas osé la faire dans ma copie, mais j'y ai pensé) dans tous les poèmes lyriques.

Il faut sans doute laisser aller ce sujet et peut-être qu'on nourrit plus nos angoisses qu'autre chose, mais de toute manière, les seuls qui ont la clef sont en train de nous corriger (en pestant, j'imagine). Parce que je continue de penser que, contrairement à l'an dernier, si on supprime la référence de la citation, certains points restent absolument et sans doute volontairement obscurs dans leur intitulé même (le mot "je" n'est pas défini, contrairement à "moi", dont la d'ailleurs la définition ne recoupe exactement celle qu'Albouy donne au début de l'article). Donc, finalement, ce seront sans doute ceux qui auront "deviné" juste qui seront valorisés. Dans les rapports de jury, j'ai toujours eu l'impression que, contrairement à la didactique, une seule approche est, de toute manière, possible.