[5e] Problématique sur l'amitié ?

Le nom "problématique", introduit dans la langue française à partir de l'allemand dans les années 1970 a, me semble-t-il, apporté une contribution remarquable à l'obscurcissement de la pensée... Il eût été, à mon avis, plus intéressant, d'emprunter Problemstellung qui évoque une notion beaucoup plus intéressante. Problématiser, ce n'est pas juste coller une question en tête de chapitre — ce qui n'est pas méprisable en soi — c'est montrer qu'il y a un problème, c'est poser le problème [=Problemstellung]. En fait c'est un acte essentiellement pédagogique. « Quand vous lisez ce texte, il vous ennuie à mourir pour telle et telle raison. Je vais essayer de vous montrer pourquoi il peut vous intéresser."
Lire un ensemble de texte sous l'égide d'une question qui signifie peu ou prou "Qu'est-ce que l'amitié?" est très dangereux, dans la mesure où cela pourrait appeler... une réponse. Et pire que tout, une réponse synthétique. Autrement dit, une réponse qui aplatirait le propos des différents textes. Je ne suis pas un fanatique, loin s'en faut, des "groupements de textes". Maintenant, pourquoi pas. Dans ce cas, il me paraît difficile de nier que la seule question thématique valable qu'on peut poser, c'est "Qu'est-ce que ces textes [nous] disent d'intéressant à propos de l'amitié ?"
D'autre part, et les collègues ont pu le faire remarquer, il est un autre danger dans cette approche thématique, c'est de manquer l'objet du cours de français, çàd l'enseignement du français. Or l'étude d'un texte, et en particulier au collège, doit être l'étude pratique des moyens d'expression de la pensée. Il s'agit de faire en sorte que les élèves acquièrent les moyens d'écrire — pourquoi pas à propos de l'amitié. Et s'il est vrai que découvrir des idées qui sortiraient d'une pensée fruste et puérile est très intéressant, négliger le fait que les formes participent à l'élaboration de ce fond conduit à une catastrophe pédagogique. C'est pourquoi l'étude de ces textes ne saurait s'envisager sans l'étude approfondie de leur vocabulaire (leur vocabulaire, bien avant l'étude des figures et procédés!). C'est pourquoi aussi il me semble que ne pas accompagner l'étude du texte d'un travail d'écriture imitatif, en particulier autour du vocabulaire, mais aussi de la syntaxe, est presque toujours une erreur.
Autrement dit, étant donné le niveau de nos élèves, au collège, pendant toutes les heures de français, il faut faire du français, c'est-à-dire de la grammaire, qui est l'art d'apprendre à lire et à écrire. Même en faisant cela, il sera difficile de réparer les effets calamiteux des délires actuels. Mais on peut arriver à des résultats tout à fait considérables et plaisants pour les élèves. Nous n'avons pas de temps à perdre à poser des problèmes qui ne se posent pas.

Pardonnez-moi d'utiliser votre billet pour évoquer des problèmes un peu plus généraux et paraître me poser en donneur de leçons, mais il me semble que beaucoup de gens n'ont pas pris la mesure du problème, et justement parce qu'ils se demandent "quelle problématique?" Non. Si les professeurs ne voient pas où est le problème, comment dire... il y a un problème.