question d'interprétation sur l'Antigone de Sophocle et d'Anouilh

thrasybule a écrit:Je dois avouer que je déteste profondément l'Antigone de la Nouille. On en avait déjà parlé ici, je crois. Le psychologisme auquel est réduit l'affrontement archaïque entre les lois de la cité et les décrets d'un sacré presque tribal, chacun campé dans leur atê propre, me fait l'effet d'un vêtement qui a été rétréci au lavage.

bernardo a écrit:Je ne sais pas si tu dis des bêtises, mais si on prend Camus, qui a creusé le concept, c'est certain qu'il a aussi tenté de dépasser le christianisme (voir la visite du prêtre à la fin de l'Etranger et le personnage de ... j'ai oublié son nom ... un prêtre aussi, dans La peste).
Quant à retrouver les Grecs, il est allé chercher Sisyphe.

thrasybule a écrit:Feux est un des plus beaux textes sur la passion amoureuse. Celui sur Phèdre est sublime.    La poésie s'échappe de partout.

PauvreYorick a écrit:L'idée même de l'absurde (je peux dire des bêtises) s'est présentée au XXe siècle (je vais dire « entre autres » pour n'en pas dire de trop grosses) comme une façon de retrouver les Grecs par-dessus l'ère chrétienne.

PauvreYorick a écrit:De toute façon, le tragique, l'absurde, rien de moins chrétien. Je pense qu'on peut être d'accord au moins sur ça. Du coup ça rend les tragédies chrétiennes intéressantes, d'ailleurs.

Après, lire l'absurde comme une réinvention du tragique, je ne sais pas. C'est sûrement excessif. Ou à côté de la plaque.

Iphigénie a écrit:

thrasybule a écrit:Feux est un des plus beaux textes sur la passion amoureuse. Celui sur Phèdre est sublime.    La poésie s'échappe de partout.

Bon il va y avoir un succès de librairie inattendu sur Yourcenar ce week-end.

bernardo a écrit:Mon collègue me demande de poster ceci :

Toutes mes observations sur Antigone de Sophocle s’adressaient à l’origine à un collègue de travail qui étudie comme moi Antigone d’Anouilh. Je tenais donc juste à lui faire remarquer qu’une interprétation trop favorable à l’égard d’Antigone me semblait injustifiée. On sait comme les élèves s’identifient très facilement à Antigone et considère Créon comme un tyran sanguinaire et sans pitié. Je crois dangereux de les accompagner dans cette interprétation. C’est pourquoi, un peu par provocation et pour lancer le débat, j’ai dit qu’Antigone était une fanatique religieuse. Il est évident que l’expression est excessive, mais elle permet d’initier la réflexion.

Par ailleurs, ma remarque sur Heidegger – qui n’est pas un philosophe que je connais très bien, il est vrai, sinon par Jean Beaufret et pour avoir tout de même lu quelques-uns de ses ouvrages- cherchait à désigner ce qui est selon moi une aberration dans l’interprétation de la pièce de Sophocle. Heidegger fait d’Antigone une figure de la conscience humaine. Vous comprendrez pourquoi je riais quand on sait ce qu’il a fait de la sienne, mais n’y revenons pas.

Or, je suis persuadé que Sophocle dans sa pièce et compte tenu du milieu intellectuel dans lequel il vivait (Thucydide, Périclès, Socrate, Platon, etc.) n’a pu vouloir faire d’Antigone une figure de la conscience humaine ni de Créon un tyran. ( je l’écris avec un « y » ; quant à « hybris », je l’avais écrit comme l’avait orthographié mon collègue, puisque cette orthographe est acceptée, même s’il est vrai qu’ un « υ » surmonté d’un esprit rude s’écrit plutôt « hy », non comme dans Polynice, mais comme dans « hypothèse », par exemple. )

Créon, même s’il agit cruellement, agit pour le bien commun. Il fait jouer la raison d’État. Il veut condamner à mort ceux qui enterreront Polynice, pour éviter une guerre civile. Il craint l’anarchie qui engendrerait bien plus de victimes. Il sait que son geste n’est pas très respectueux à l’égard des rites religieux, mais il choisit  de préserver la cité du désordre plutôt que de s’en tenir scrupuleusement aux rites religieux. Par ailleurs, s’il condamne Antigone, c’est parce qu’il veut faire entendre que la loi doit être la même pour tous. Romulus fait de même en tuant Remus, montrant par cela que les lois de la cité doivent dépasser les lois de la famille ou du clan, etc. C’est un élément essentiel pour comprendre ce que sont les civilisations grecques et romaines.

Quant à Antigone, elle agit au nom des lois divines, qu’elle met au-dessus des lois humaines. Elle se moque de la cité. Elle veut enterrer « son frère », c’est tout. En ce sens, elle représente un élément plus archaïque de la société : la famille avant la cité. En choisissant de placer les lois divines avant les lois humaines, elle fait de même. Elle agit de manière plus primitive. Rappelons que les athéniens expérimentent à cette époque la démocratie. N’est-ce pas dire que les lois décidées par les hommes valent plus que les lois divines pour gérer les affaire humaines ? C’est en ce sens qu’Antigone m’apparaît comme une fanatique, ainsi que quiconque place les lois divines avant les lois humaines, pour la simple raison que la raison nous dit que nous ne connaissons pas les lois divines et qu’il est donc dangereux de s’en remettre à elles pour gérer une cité. Mais certains peut-être sont opposés ici à la laïcité et souhaitent l’instauration d’une théocratie ?

Un lecteur moderne peut donner raison à Antigone, car on compatit à son amour fraternel, mais c’est faire erreur. Toute la pièce de Sophocle est dans les oppositions lois humaines/lois divines  et   fratries, clans, famille/cité.

Je ne peux penser que Sophocle ait voulu faire l’éloge d’un retour à des valeurs archaïques donnant l’avantage aux lois divines sur les lois humaines et à la famille sur la cité.