le SNES a donc voté l'accord sur le PPCR

Motion générale – CA Académique du 23 novembre 2016.
Situation générale
Le discours médiatique, monopolisé par les primaires de la droite se fait porteur des idées les plus rétrogrades et conservatrices, notamment en matière d’éducation. Les programmes de ces candidats vont tous dans le sens d’un affaiblissement de la fonction publique avec réduction des effectifs de fonctionnaires dans des proportions parfois considérables, répondant ainsi à la doxa qui considère les fonctionnaires comme non productifs et sources de «dépenses publiques».
Le temps de travail global est à nouveau au centre des débats, accusé d’être un frein à la compétitivité des entreprises à laquelle tout devrait être sacrifié. A l’opposé de ce que d’autres pays envisagent de mettre en place, les candidats proposent d’augmenter ce temps de travail pour tous (enseignants du second degré compris), certaines propositions allant jusqu’à ne plus fixer de limite autre que le maximum   européen   de   48   heures   par   semaine,   chaque   branche   pouvant   se   déterminer indépendamment des autres. Il s’agit bel et bien de casser tous les repères collectifs des salariés pour les placer dans la situation matérielle et psychique la plus précaire possible.  
Dans l’éducation, la traduction du protocole PPCR dans les faits se précise et un premier projet de décret concernant la partie réorganisation des carrières sera soumis sous peu au vote du CTM où il semblerait que nous puissions désormais nous prononcer de manière distincte sur la partie évaluation du projet. Notre organisation s’est positionnée lors du dernier bureau national sur un vote en POUR concernant ce projet de décret ; notre CA académique en prend acte et propose que ce vote soit expliqué à la profession en mettant en avant les avancées actées (avancement à rythme unique sauf sur deux passages d’échelon dans la classe normale, transfert prime-points...) sans masquer pour autant les insuffisances de la revalorisation qui, si elle est réelle et concernera tout le monde, n’est ni substantielle, ni suffisante ne serait-ce que pour rattraper le retard de pouvoir d’achat accumulé depuis plus de dix ans.
L'accès à la hors-classe reste soumis à l'évaluation de la «valeur professionnelle», à l'opposé de l'intégration des indices correspondants dans la grille de la classe normale, qui reste la revendication du SNES.
 Le SNES FSU doit faire désormais campagne sur ce que serait une revalorisation, selon nous, à la hauteur de nos qualifications et des enjeux les invitant à se mobiliser pour obtenir davantage: chaque collègue doit accéder, dans le cadre d’une carrière normale et complète, aux indices terminaux de leur grille de rémunération revalorisée avec un avancement à rythme unique, strictement séparé des procédures d’évaluation, dans le cadre d’un grade unique.
Le projet d’évaluation des personnels qui accompagne la restructuration des carrières continue globalement de prôner une technique de gestion qui a fait la preuve de son inefficacité, à savoir l’évaluation individuelle des performances.  La CA estime que ce projet renforcera les pratiques managériales que nous dénonçons constamment et donnera au chef d’établissement une légitimité à intervenir jusqu’au cœur de nos pratiques professionnelles. Les prérogatives renforcées du chef d’établissement se traduisent en partie par des entretiens désormais systématiques avec le chef d’établissement au moment des rendez-vous de carrière. De plus, un brouillage s’installe désormais entre l’administratif et le pédagogique puisque des items de la grille d’évaluation concernent à la fois le chef d’établissement et l’inspecteur. Ces critères, comme l’ensemble des items de la grille, ne nous semblent pas plus éclairants pour les collègues et sont, pour le moins, très peu liés aux disciplines d’enseignement. Quant au bilan professionnel devenu document d’appui puis guide indicatif, il reste«fortement conseillé» : son caractère obligatoire ou non ne change rien à l’affaire et maintient un cadre typique des méthodes de néo-management.  La disparition de la note chiffrée rendra plus difficile l'appréciation syndicale des inégalités de traitement entre collègues et par conséquent leur défense collective.
De plus, le bât blesse lourdement lorsqu’on entre dans le cadre des procédures dites «d’accompagnement». En effet, le chef pourrait «à tout moment de la carrière» «poser un constat» sur   un   personnel,   y   compris   en   termes   de   pratiques   pédagogiques,   pour   «initier»   un «accompagnement» qui ne saurait être confondu avec la formation continue de qualité que nous demandons. Les éléments contenus dans la fiche 1 sont, tels que formulés, inacceptables en l’état car ils participent à renforcer et légitimer l’intervention du supérieur hiérarchique le plus local dans les pratiques pédagogiques de ses subordonnés qui, pourtant cadres de catégorie A, auraient les plus grandes difficultés à rester de réels concepteurs.
La CA académique se prononce donc  pour que le SNES refuse en bloc ce projet d’évaluation qui n’est pas plus acceptable que l’existant, voire comporte des dangers supplémentaires en termes de gestion des personnels. Le SNES doit en revanche faire campagne et chercher à mobiliser la profession sur le long terme pour obtenir une évaluation déconnectée de l’avancement et qui sorte des évaluations individuelles des performances, pathogènes et inefficaces. Il doit, avec la profession, mettre en débat d’autres modalités d’évaluation, davantage collective, en lien avec le travail déjà amorcé par le secteur métier en lien avec le CNAM. Il s’agit pour nous, en revenant sur ce qui constitue le cœur de notre métier, de permettre à notre organisation syndicale d’aborder le métier sous un autre angle pour retisser, progressivement, le lien entre l’exercice du métier et le sens politique plus large que nous lui accordons.
Il doit mettre en débat la légitimité d'une évaluation qui pourrait se limiter au simple contrôle de l'exercice des missions plutôt que de vérifier l'adéquation de la pratique professionnelle aux orientations politiques du moment.
La réforme du collège se met en place de façon très disparate malgré l’opposition des collègues, parfois sans eux et avec des méthodes autoritaires. Le SNES-FSU doit continuer à faire apparaître la réalité de cette réforme, ses contradictions et ses conséquences concrètes pour les personnels comme pour les élèves.

Décrets PPCR au Comité Technique Ministériel : FO a voté contre

http://www.fo-fnecfp.fr/spip.php?article332

Plus que jamais tout mettre en œuvre pour repousser le projet de refonte de l’évaluation des personnels enseignants et d’éducation

Le Comité technique ministériel convoqué ce 7 décembre devait donner un avis sur les projets de décrets statutaires bouleversant les statuts des corps enseignants et des CPE sur les déroulements de carrière, les grilles indiciaires ainsi que l’évaluation.
Les votes au CTM Contre : FO, CGT, SNALC
Pour : CFDT, FSU, UNSA

Le contenu des décrets comme les débats ont confirmé nos raisons de nous opposer à ces projets.
L’évaluation est présentée par l’administration comme « bienveillante » et « formative ».
En fait elle jouera un rôle déterminant pour l’attribution des bonifications d’ancienneté, l’accès à la hors-classe et à la classe exceptionnelle.
Quand on connaît les pressions d’ores et déjà subies par nos collègues à l’occasion de la mise en œuvre des réformes, notamment avec celle du collège ou des rythmes scolaires dans le premier degré, on ne peut qu’être dubitatifs sur le caractère bienveillant de la mise en place de la grille de compétences, très éloignée sur l’essentiel du cœur de métier : enseigner dans sa classe.
Le projet de grille de compte-rendu comprend 11 items qui eux-mêmes s’appuient sur les dizaines d’entrées du « référentiel de compétences professionnelles des métiers du professorat et de l’éducation » (arrêté du 1/07/2013). C’est la mise en place d’une gestion managériale sur le modèle du privé axée sur les savoirs, savoir-faire et savoir-être.
Force Ouvrière a proposé un vœu demandant la saisine du CHSCT ministériel afin de mener une étude approfondie préalable des conséquences du projet d’évaluation sur la santé des personnels. Soucieux d’apporter le maximum de garanties et de protection aux personnels, nous regrettons que seules la CGT et la FGAF l’aient appuyé. Les autres fédérations ont estimé que le projet d’évaluation ne changeait rien aux conditions de travail des personnels tout en affirmant qu’elles seront vigilantes après la mise en place du nouveau système. Pour Force Ouvrière il vaut mieux prévenir que guérir !
La classe exceptionnelle est bien un grade fonctionnel : nous attirons l’attention des personnels sur le fait que celle-ci sera pour l’essentiel au titre de « fonctions accomplies dans des conditions difficiles ou sur des fonctions particulières » dont la « liste est fixée par arrêté du ministre », ce qui ouvre la voie à la mise en place d’une hiérarchie intermédiaire au sein des corps enseignants.
Interrogé par Force Ouvrière sur l’absence de traduction en termes de garanties statutaires de l’affirmation selon laquelle « les personnels enseignants pourront dérouler une carrière complète jusqu’au sommet de la hors-classe », le ministère a confirmé qu’il n’y aurait rien de tel dans les statuts. La « garantie » découlerait du nombre des promotions décidées chaque année (en fonction du rapport promus/promouvables) et du barème qui sera retenu ! Le ministère a indiqué que nous n’aurons les chiffres qu’au printemps pour l’année en cours. Il a reconnu la diminution de l’effectif de la plage d’appel mais n’a pris aucun engagement chiffré, alors qu’il faudra au moins doubler le ratio (14% ou plus) pour maintenir le nombre de promotions en 2018 !
Qui pourrait y voir des « garanties » ? Il y a au contraire tout à craindre sur le volume des promotions et les critères qui seront retenus à l’avenir.
Des amendements proposés par certaines fédérations (rejetés par l’administration) soulignent la contradiction avec leur vote pour. Demander que les collègues puissent être accompagnés par un délégué syndical lors des entretiens d’évaluation, la suppression de la référence aux fonctions dans l’accès à la classe exceptionnelle ou la mise en place d’une clause de sauvegarde pour l’accès à la hors-classe ne fait que souligner les problèmes majeurs posés par le projet de refonte statutaire !
La FNEC FP-FO alerte les personnels.
La « revalorisation » indiciaire des salaires est indigente !
Mais le cadre fixé par les projets de statut est une véritable régression. Tout comme la loi Travail avec l’inversion de la hiérarchie des normes, il ouvre une porte par laquelle la ministre actuelle ou future par simple arrêté pourra aller toujours plus loin dans l’individualisation des carrières et l’autonomie des établissements.

Il faut tout mettre en œuvre, par l’action commune à tous les niveaux pour obtenir l’abandon du projet d’évaluation !