Fichier - Méthode de dissertation

Oui voilà... c'est un conseil qui a certaines applications ; en faire une règle c'est courir à la catastrophe.

Il y a, c'est le fruit d'observations des "pratiques" de mes conservi, une espèce de crispation sur des questions de méthode, réduite à une vague caricature s'éloignant de ce que suggère l'étymon, chemin à suivre. On ergote à l'envi sur ce qu'est une transition, sur les "connecteurs logiques", simulacres des articulations d'un raisonnement (et réduites, en fait, à de simples éléments additifs), sur la nature d'une "accroche" (horribile lectu), on se fait des rails de problématiques (qui n'est souvent qu'une reformulation du sujet, mais le mot-toc fait choc), on étouffe la réflexion dans un corset au nom d'une "structure" qui, dit-on, est là pour aider les plus fragiles mais qui n'est qu'un carcan rigide et prétendument dialectique ("certes...mais...en fait faut dépasser, l'aufhebung tuvoisj'veuxdire"). Plus modestement, il faudrait peut-être travailler  à donner du contenu avant de façonner un contenant de pure forme. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fausses fenêtres.

PauvreYorick a écrit:Autrement dit tu tâchais de leur communiquer l'esprit de la chose (prenez le temps de déposer...) plutôt que la lettre d'une multitude de consignes : en quoi nous sommes bien d'accord, je ne dis pas autre chose. La consigne rigide, ça peut servir un temps, le temps le plus bref possible, le temps de pouvoir s'en passer.

Sur le moment auquel il convient de s'y attaquer : à mon époque (il est vrai que j'ai bénéficié de très bonnes conditions au collège), ces questions étaient examinées et réglées en classe de quatrième et de troisième, tout comme (par exemple) celle de la prise de notes était définitivement close au début de la classe de cinquième (et je me suis toujours demandé pour quelle diablesse de raison on s'imaginait parfois devoir attendre davantage).

Hélas, parce que beaucoup écrivent extrêmement mal en 5e, recopier un texte sans faire de fautes n'étant pas acquis, c'est encore un exercice utile...

Pour la même raison qu'il n'est plus nécessaire de savoir lire en sortant du CP, ni en sortant du CE1, ni en sortant du CE2, ni...
Voyez-vous, ma bonne dame, ils ont tout leur temps pour apprendre tout ça. De toutes façons, on rendra l'école obligatoire jusqu'à bac +3. Alors, si on leur apprend à lire, à écrire, à compter, à calculer avant, comment voulez-vous qu'on les retienne ?

thrasybule a écrit:Il y a, c'est le fruit d'observations des "pratiques" de mes conservi, une espèce de crispation sur des questions de méthode, réduite à une vague caricature s'éloignant de ce que suggère l'étymon, chemin à suivre. On ergote à l'envi sur ce qu'est une transition, sur les "connecteurs logiques", simulacres des articulations d'un raisonnement (et réduites, en fait, à de simples éléments additifs), sur la nature d'une "accroche" (horribile lectu), on se fait des rails de problématiques (qui n'est souvent qu'une reformulation du sujet, mais le mot-toc fait choc), on étouffe la réflexion dans un corset au nom d'une "structure" qui, dit-on, est là pour aider les plus fragiles mais qui n'est qu'un carcan rigide et prétendument dialectique ("certes...mais...en fait faut dépasser, l'aufhebung tuvoisj'veuxdire"). Plus modestement, il faudrait peut-être travailler  à donner du contenu avant de façonner un contenant de pure forme. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fausses fenêtres.

Même si je suis d'accord, c'est aussi la raison pour laquelle on donne si peu de dissertations (ce qui peut faire penser que la plupart des professeurs sont d'accord avec vous). On attend d'avoir du contenu. On peut aussi supposer que les élèves en ont, du contenu, puisqu'ils n'en sont pas à leur première année d'étude, et ne pas soutenir l'idée que les années d'étude précédentes ne servent à rien.
Il me semble que l'idée du topic, c'était justement de proposer une méthode qui permette de ne pas proposer qu'une coquille vide, et de voir comment l'améliorer, dans ce sens, justement.

Donc donner à écrire, à écrire et à écrire encore, au lieu de gaspiller des heures de cours à imposer une méthodologie. Faber fit fabricando. Les premiers résultats, si mauvais soient-ils, seront plus féconds qu'une application mécanique.

Quand on écrit cinq ou six cents pages par an de dissertations, on finit par acquérir un peu d'expérience. C'était la dose à une certaine époque.

PauvreYorick a écrit:Quand on écrit cinq ou six cents pages par an de dissertations, on finit par acquérir un peu d'expérience. C'était la dose à une certaine époque.

Soit deux dissertations de deux copies doubles par semaine.
En L (ou en A1, plutôt) possiblement, mais en C je n'en ai pas le souvenir.
Il me semble qu'aussi bien en Français qu'ensuite en Philo c'était plutôt une dissertation toute les trois semaines.
Une trentaine sur tout le lycée ; c'est déjà nettement plus que ce qui se fait actuellement : ma fille, en première, en est à zéro dissertation depuis le début de sa scolarité ; c'est peu).

Deux copies doubles, c'est fichtrement bref...

Français, histoire, géographie, philosophie : quatre matières à dissertation. Sur les trois ans du lycée, on n'arrive peut-être pas à autant de pages par an avec des copies de 3 voire 4 copies doubles, c'est vrai.

C'est vrai aussi que je crois comprendre que la dissertation a plus ou moins disparu en histoire-géographie, sous sa forme classique du moins, et qu'il arrive qu'elle soit assez peu pratiquée en français (je connais des collègues qui expliquent franchement penser devoir faire une quasi-impasse dessus).

Mais justement, si on compare tout ça à une situation (nettement) antérieure, on se dit qu'il arrive malgré tout à un effet d'avoir des causes

J'exige au moins une copie double par copie, et c'est un scandale inter-planétaire, puisque les élèves comptent à la ligne. Certains croient donner le change avec une calligraphie avec de grosses lettres ou en sautant une ligne. ça donne " de tout temps les hommes ont lu des romans...comment se fesse? (problématique qui va jusqu'au fondement, notez-le)...nous étudierons pourquoi le lecteur est-il nécessaire dans un roman... puis qu'il est pas bien... puis nous dirons que c'est nul la question parce-qu'on la fait pas à moi et que l'Art, c'est mon opinion, genre alors va te..." Le tout à l'avenant.
Notez que le solécisme dans l'interrogation indirecte devient de plus en plus fréquent aux concours, d'après les rapports: ça fait peur. Enfin, pour ceux qui ont un usage, au moins quotidien et correct, du langage, ça doit rassurer quand on passe les épreuves.

ben2510 a écrit:

PauvreYorick a écrit:Quand on écrit cinq ou six cents pages par an de dissertations, on finit par acquérir un peu d'expérience. C'était la dose à une certaine époque.

Soit deux dissertations de deux copies doubles par semaine.
En L (ou en A1, plutôt) possiblement, mais en C je n'en ai pas le souvenir.
Il me semble qu'aussi bien en Français qu'ensuite en Philo c'était plutôt une dissertation toute les trois semaines.
Une trentaine sur tout le lycée ; c'est déjà nettement plus que ce qui se fait actuellement : ma fille, en première, en est à zéro dissertation depuis le début de sa scolarité ; c'est peu).

Le lycée est également touché par les modifications d'horaires et de programmes. Nous devons préparer les élèves à cinq exercices différents (corpus / commentaire / dissertation / invention / oral) avec un volume horaire moindre, des difficultés d'expression lourdes de la part des élèves et une augmentation du nombre de classes, donc de copies.
Bref, juste pour expliquer qu'en première, je n'ai pas encore non plus donné la moindre dissertation à mes élèves...