[Livre] L'enseignement explicite des comportements de S.Bissonnette, C.Gauthier, M.Castonguay

Pour le [1]

La technique renvoie aux dispositifs que tu mets en place pour la gestion de classe (enseigner les comportements, quelles punitions et pour quoi, etc).
La manière de faire est plutôt une attitude, ton comportement à toi face aux élèves.

Pour le [2]

Les auteurs disent qu'ils l'ont trouvé lors de leur recherche et ce qui les a interpellé, en faisant fi de la dimension religieuse et de l'époque à laquelle il a été écrite, c'est que beaucoup des "vertus" évoquées restent valables et que le livre expliquait comment les matérialiser. " Il leur permet d'illustrer la nécessité de l'attitude professionnelle", je cite. Je crois qu'ils ont voulu montrer que certains conseils anciens sont toujours valables et non pas à jeter car justement anciens.

Pour le [3], je peux te les donner.
Ces attitudes sont séparées en 6 domaines :

a) Le milieu scolaire. Ce qu'il nomme la résilience, être capable d'accepter les tâches administratives avec réflexion et distance. Savoir gérer la bureaucratie. En gros, le faire sans rechigner même si on sait que le plus important n'est pas là. (Il y a matière à discuter)

b) Les élèves. Accepter tout le monde sans discrimination.

c) L'enseignement. Avoir une approche globale (savoirs et éducation) et instructionniste (bonne maîtrise des contenus, savoir les structurer, etc)

d) Savoir motiver les élèves et être attentif aux besoins (faire la différence entre ce qui est du développement normal de l'enfant et ce qui ne l'est pas)

e) Être capable de se remettre en question et être honnête, être capable de dire qu'on ne sait pas tout.

f) valoriser l'effort et l'engagement des élèves (et non pas faire de la réussite des uns ou des autres quelque chose d'inné)

C'est un rapide résumé et pour chacune, les auteurs indiquent ce que ne fait pas l'enseignant en difficulté (comme dans le f) ).

J'espère avoir été plus clair.

Elyas a écrit:S'ils citent cet auteur et ce texte, c'est sans doute que Formapex est le véhicule en France du mouvement de la Direct Instruction qui est né aux États-Unis. Il n'est donc pas étonnant que ces références apparaissent.

Oui sans doute. D'ailleurs, ils revendiquent l'enseignement explicite comme dernier point de la gestion de classe en termes de gestion des apprentissages et renvoie à d'autres ouvrages. C'est là qu'on peut diverger en termes de point de vue.

Il n'est d'ailleurs pas question d'apprentissage des savoirs dans cet ouvrage.

Merci beaucoup pour ta réponse ! je comprends bien mieux.

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'expression d'enseignement explicite que l'on voit fleurir un peu partout.
Puis-je avoir une très brève définition ?

Tu as en gros deux courants autour de l'expression enseignement explicite et qui, alors que ça ne devrait pas, bataillent férocement entre eux.

Il y a le mouvement de la Direct Instruction, représenté par Formapex en France. Il s'agit d'une méthode béhavioriste qui se base principalement sur le modelage. Cette petite image permet de comprendre en gros son mode opérationnel :



Il y a ensuite le mouvement de l'explicitation qui prône des gestes professionnels simples pour tirer toute forme d'implicite ou travailler l'implicite dans les travaux quotidiens de la classe quelle que soit la pédagogie que tu emploies.

Là où c'est amusant, c'est qu'au final, les deux courants partagent un ensemble de pratiques identiques mais pas nécessairement la même philosophie dans leur application ou dans l'ordre d'application.

Personnellement, je suis parfaitement conscient que ma pratique est essentiellement constructiviste et pourtant je suis très explicite et je découvre que le tableau présenté ci-dessus correspond énormément à ma pratique. Pourtant, je ne suis pas très béhavioriste. Mon application de ces modalités ne sera pas la même (je n'utilise que très peu de modalités béhavioristes et je suis au fil de l'année de plus en plus dans des démarches constructivistes) mais dans le principe de la programmation et de la progressivité, si.

En gros, ce que je reproche à Formapex est de s'accaparer un mot et des modalités en faisant croire que seule la Direct Instruction fait cela (et identiquement, ses détracteurs font croire aussi qu'ils sont les seuls à être explicites). Si c'était si simple, ça se saurait.

En somme, il y a des querelles d'étiquetage. De notre côté, nous nous en contrefichons, dès lors que nous trouvons des moyens pour enseigner plus efficacement et trouver davantage de bonheur dans notre métier.

Elyas a écrit:
En gros, ce que je reproche à Formapex est de s'accaparer un mot et des modalités en faisant croire que seule la Direct Instruction fait cela (et identiquement, ses détracteurs font croire aussi qu'ils sont les seuls à être explicites). Si c'était si simple, ça se saurait.

Si je me mets à décrire une pédagogie coopérative qui ne correspond pas à ce que les gens appellent habituellement pédagogie coopérative, les gens du CRAP vont gueuler que je cherche à accaparer l'aura de leur travail et à en détourner les enseignants en rendant peu clair ce qui se cache derrière l'expression. C'est normal.

Formapex n'accapare pas plus le mot "explicite" que le CRAP le mot "coopératif".

Edit: La coopération en pédagogie désigne la relation qui unit l'enseignant et les élèves lorsque l'enseignant montre et explique aux élèves les gestes qu'ils doivent répéter pour apprendre. Ainsi, la Pédagogie Explicite défendue par Rosenshine est une pédagogie coopérative.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
En gros, ce que je reproche à Formapex est de s'accaparer un mot et des modalités en faisant croire que seule la Direct Instruction fait cela (et identiquement, ses détracteurs font croire aussi qu'ils sont les seuls à être explicites). Si c'était si simple, ça se saurait.

Si je me mets à décrire une pédagogie coopérative qui ne correspond pas à ce que les gens appellent habituellement pédagogie coopérative, les gens du CRAP vont gueuler que je cherche à accaparer l'aura de leur travail et à en détourner les enseignants en rendant peu clair ce qui se cache derrière l'expression. C'est normal.

Formapex n'accapare pas plus le mot "explicite" que le CRAP le mot "coopératif".

N'étant pas du CRAP, je ne me sens absolument pas concerné. Cependant, il y a une vraie lutte pour la possession du mot explicite car Direct Instruction ne se traduit pas par enseignement explicite en français. C'est un enjeu idéologique que l'usage de ce mot.

Personnellement, je trouve que c'est stupide de se battre ainsi.

Après, pour le CRAP ou Formapex, ce sont des groupes de pression. Ils font leur job.

@Al9, si tu as 5 min pour lire ceci https://drive.google.com/file/d/0B9acqT9DN0pjY1VVTno4MWVaZGc/view

Je présume qu'il s'agit de l'implantation au niveau de l'école de ce que raconte le livre.

Oui c'est exactement cela. C est un résumé de cette partie du livre.

Allez zou, commandé! Même si le courant de l'enseignement explicite outre Atlantique m'attire moins (c'est la direct instruction, me trompé-je?)