[Le Figaro Etudiant] "Le niveau des diplômes a baissé, selon l’Insee"

Le Figaro Etudiant a écrit:
À âge et niveau d’études égaux, les générations les plus anciennes obtiennent les meilleures performances.

Le niveau des diplômes baisse… vraiment. C’est ce que prouvent Fabrice Murat et Thierry Rocher, statisticiens au ministère de l’Éducation nationale, dans leur étude sur «L’évolution des compétences des adultes» publiée par la revue Économie et Statistique. Ils ont compilé les résultats de deux grandes enquêtes effectuées en 2004 et 2012 sur 18.000 adultes. [...]

Les personnes nées entre 1946 et 1952 apparaissent, en tenant compte de leurs diplômes, plus compétentes que la génération née entre 1981 et 1987 avec 29 % d’écart-type en compréhension de l’écrit. Le constat est similaire pour les compétences en calcul. «Nous observons que le niveau de chaque diplôme a baissé même si on ne sait pas encore si c’est surtout celui du bac, du bac + 2 ou du bac + 4. Il faut que nous fassions des analyses plus poussées», explique Fabrice Murat.[...]

Autre constat, bien peu glorieux: les chercheurs ont remarqué un accroissement des inégalités sociales concernant les compétences en compréhension de l’écrit chez la génération 1981-1987 par rapport aux générations précédentes. Le constat est similaire en calcul. «Ce décrochage social a débuté avec les enfants nés en 1981», indique Fabrice Murat. Ce résultat paraît conforter, sur le moyen terme, «le constat de la dégradation des performances du système éducatif français en termes d’équité et de sa stagnation en termes de performance moyenne», note l’article.[...]

Pierre-Henri a écrit:Les prochaines recherches de l'INSEE prouveront que le feu brûle et que l'eau mouille, mais sans savoir encore à quel niveau, alors il faudra faire des analyses plus poussées.

Danska a écrit:Les financements de l'Insee sont publics... Est-ce que les gouvernements en place avaient vraiment intérêt à financer ce type d'étude ?

ycombe a écrit:

Danska a écrit:Les financements de l'Insee sont publics... Est-ce que les gouvernements en place avaient vraiment intérêt à financer ce type d'étude ?

Je ne pense pas que la décision de financer soit celle du gouvernement. Plutôt celle des chercheurs eux-mêmes, avec l'aval de leur direction.

PauvreYorick a écrit:Les mesures (aussi) objectives (que possible) apparaissent rarement utiles à ceux qui sont déjà convaincus de la réalité de ce qu'elles montrent, mais face à ceux qui ne le sont pas d'emblée, ça fait quand même une sacrée différence d'en disposer ou non.

Bouboule a écrit:

PauvreYorick a écrit:Les mesures (aussi) objectives (que possible) apparaissent rarement utiles à ceux qui sont déjà convaincus de la réalité de ce qu'elles montrent, mais face à ceux qui ne le sont pas d'emblée, ça fait quand même une sacrée différence d'en disposer ou non.

Je pense qu'on pourrait lancer une étude dont le but serait de déterminer la proportion de gens (non convaincus d'emblée) qu'on peut convaincre en disposant de mesures objectives.

Comme tu as l'habitude de décrypter les textes de tes élèves, je te laisse le soin de rendre claire ma proposition ;-)

jésus a écrit:Ok, je suis né l'année du décrochage social et je ne comprends plus rien à un texte écrit.

Je trouve ça hallucinant de généralisation.

jésus a écrit:Ok, je suis né l'année du décrochage social et je ne comprends plus rien à un texte écrit.

Je trouve ça hallucinant de généralisation. A l'époque de mes parents, personne ne faisait d'études, et j'ai pu acquérir un niveau de connaissance qu'ils n'ont jamais pu acquérir.
Que le niveau baisse, à niveau équivalent, mais que la génération , enfin de ma génération soit plus nulle que la génération précédente, faut pas déconner.
Navré de dire qu'un master, ce n'est pas que dalle...quand on vient d'un milieu modeste.

Autre constat, bien peu glorieux: les chercheurs ont remarqué un accroissement des inégalités sociales concernant les compétences en compréhension de l’écrit chez la génération 1981-1987 par rapport aux générations précédentes.

PauvreYorick a écrit:

jésus a écrit:Ok, je suis né l'année du décrochage social et je ne comprends plus rien à un texte écrit.

Je trouve ça hallucinant de généralisation.

Où as-tu lu une affirmation semblable ?

Le Figaro Etudiant a écrit:
À âge et niveau d’études égaux, les générations les plus anciennes obtiennent les meilleures performances.

Le niveau des diplômes baisse… vraiment. C’est ce que prouvent Fabrice Murat et Thierry Rocher, statisticiens au ministère de l’Éducation nationale, dans leur étude sur «L’évolution des compétences des adultes» publiée par la revue Économie et Statistique. Ils ont compilé les résultats de deux grandes enquêtes effectuées en 2004 et 2012 sur 18.000 adultes. [...]

Les personnes nées entre 1946 et 1952 apparaissent, en tenant compte de leurs diplômes, plus compétentes que la génération née entre 1981 et 1987 avec 29 % d’écart-type en compréhension de l’écrit. Le constat est similaire pour les compétences en calcul. «Nous observons que le niveau de chaque diplôme a baissé même si on ne sait pas encore si c’est surtout celui du bac, du bac + 2 ou du bac + 4. Il faut que nous fassions des analyses plus poussées», explique Fabrice Murat.[...]

Autre constat, bien peu glorieux: les chercheurs ont remarqué un accroissement des inégalités sociales concernant les compétences en compréhension de l’écrit chez la génération 1981-1987 par rapport aux générations précédentes. Le constat est similaire en calcul. «Ce décrochage social a débuté avec les enfants nés en 1981», indique Fabrice Murat. Ce résultat paraît conforter, sur le moyen terme, «le constat de la dégradation des performances du système éducatif français en termes d’équité et de sa stagnation en termes de performance moyenne», note l’article.[...]

jésus a écrit:Ok, je suis né l'année du décrochage social et je ne comprends plus rien à un texte écrit.

Je trouve ça hallucinant de généralisation. A l'époque de mes parents, personne ne faisait d'études, et j'ai pu acquérir un niveau de connaissance qu'ils n'ont jamais pu acquérir.
Que le niveau baisse, à niveau équivalent, mais que la génération , enfin de ma génération soit plus nulle que la génération précédente, faut pas déconner.
Navré de dire qu'un master, ce n'est pas que dalle...quand on vient d'un milieu modeste.

jésus a écrit:Ce n'est pas si évident que cela...Car, à mon sens, la comparaison n'est pas aisée. Car il existe une quantité de diplômes et de formations qui n'existaient pas. On compare des formations en informatiques entre 86 et 2016? là, aussi il faut être sérieux.
Une agrégation de philo est plus mauvaise en 2016 qu'en 86? Là, je ne suis pas sûre non plus.

Je me méfie de ce déclinisme. Constat : vous êtes nul, ça sert à rien . On arrête de financer parce que ça ne marche pas et on se refuse à voir le verre à moitié plein.
On se tire une balle en lisant Zemmour et en regrettant l'uniforme, les châtiments corporels à l'école, les instits autoritaires...le collège qui sélectionne...
:lol: :lol: