Projection PPCR à 1 an, 10 ans, 25 ans d'ancienneté (certifiés et assimilés).

Lefteris a écrit:

Balthamos a écrit:D'accord, mais sans la (trop faible et inégale) augmentation en lien avec le PPCR, on aurait malgré tout dû payer l'augmentation des prélèvements.
Donc on aurait perdu plus que prévu ici si je suis le raisonnement.
Cela ne veut pas dire que le PPCR est bien, au contraire, mais j'essaye d'avoir tout les éléments dans la tête pour suivre ta réflexion.

En fait , le financement par l'ISOE permet de limiter la casse sur les prélèvements,  mais à  certains échelons le net baisse, il sera plus bas en 2020 qu'en 2010. Il n'y a donc pas revalorisation de carrière pour ceux qui  ne passeront pas à la classe exceptionnelle, et à peine pour les certifiés HC dernier échelon.

Il y a confusion entre revalorisation des salaires (nettement insuffisante) et réforme de l'avancement. Tout comme il est assez bizarre de lier PPCR et augmentation des prélèvements liée à la pension civile.
Petite question : comment cacules-tu le salaire net ? En effet, ill faut tenir compte d'un certain nombre de paramètres, comme la zone de résidenc et les cotisatiosn MGEN.

Ingeborg B. a écrit:

Lefteris a écrit:

Balthamos a écrit:D'accord, mais sans la (trop faible et inégale) augmentation en lien avec le PPCR, on aurait malgré tout dû payer l'augmentation des prélèvements.
Donc on aurait perdu plus que prévu ici si je suis le raisonnement.
Cela ne veut pas dire que le PPCR est bien, au contraire, mais j'essaye d'avoir tout les éléments dans la tête pour suivre ta réflexion.

En fait , le financement par l'ISOE permet de limiter la casse sur les prélèvements,  mais à  certains échelons le net baisse, il sera plus bas en 2020 qu'en 2010. Il n'y a donc pas revalorisation de carrière pour ceux qui  ne passeront pas à la classe exceptionnelle, et à peine pour les certifiés HC dernier échelon.

Il y a confusion entre revalorisation des salaires (nettement insuffisante) et réforme de l'avancement. Tout comme il est assez bizarre de lier PPCR et augmentation des prélèvements liée à la pension civile.
Petite question : comment cacules-tu le salaire net ? En effet, ill faut tenir compte d'un certain nombre de paramètres, comme la zone de résidence et les cotisatiosn MGEN.

On calcule le traitement net sans indemmité ZR ou MGEN (éléments factuels , qui ne concernent pas tout le monde), pour que tout le monde puisse comparer et ne pas s'emmêler encore plus.
Il n'y aucune confusion entre réforme des traitements et de l'avancement. Les deux sont étroitement liés : tel échelon est revalorisé, mais on y arrive en moyenne plus tard (voir le dernier message). De même qu'il y a un lien étroit entre les modes d'accès et les pourcentages à la HC.
De même que le prélèvement de la pension civile fait partie du calcul de la masse salariale globale, étroitement surveillée par la RGPP qui découle des injonctions de Bruxelles.

Nous ne sommes pas dans un processus de revalorisation de la FP, il faut bien le comprendre, mais dans un processus de transformation des carrières et des modes de management, que chaque ministère décline à sa manière. C'est d'ailleurs dit de manière claire, nette et précise par la ministre ayant initié ce processus (préparé de longue date par la DGAFP).

Si l'on part de ce constat, on comprend mieux pourquoi il s'agit de répartir différemment la masse salariale.

Lefteris a écrit:Nous ne sommes pas dans un processus de revalorisation de la FP, il faut bien le comprendre, mais dans un processus de transformation des carrières et des modes de management, que chaque ministère décline à sa manière. C'est  d'ailleurs dit de manière claire, nette et précise par la ministre ayant initié ce processus (préparé de longue date par la DGAFP).  

Si l'on part de ce constat, on comprend mieux pourquoi il s'agit de répartir différemment la masse salariale.

Dit comme ça, c'est limpide, en effet.

Lefteris a écrit:
Nous ne sommes pas dans un processus de revalorisation de la FP, il faut bien le comprendre, mais dans un processus de transformation des carrières et des modes de management, que chaque ministère décline à sa manière. C'est  d'ailleurs dit de manière claire, nette et précise par la ministre ayant initié ce processus (préparé de longue date par la DGAFP).  

Si l'on part de ce constat, on comprend mieux pourquoi il s'agit de répartir différemment la masse salariale.

Sauf que les medias affichent ostentatoirement la revalorisation salariale des professeurs ! (Paroles de ministre dans la vidéo postée dans ce fil)

Les candidats ne s'y trompent pas et désertent les concours de l'enseignement.
Bac+5, 1,1 SMIC en début de carrière, voilà des chiffres. Quand on voit à qui appartient la presse, on ne s'étonne plus de ces informations erronées.

Lefteris a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Tu conviendras par ailleurs que le peu de mouvement de la profession s'explique également en partie par le fait qu'il y a des "gagnants" parmi les titulaires:

Des gagnants à courte vue. Par le reclassement, pour ceux qui  tombent sur un échelon raccourci , il y a un léger gain immédiat (moi le premier, mais l'échelon terminal ne sera pas plus haut, et avec légère perte vu les prélèvements). Mais sur l'ensemble du corps  et sur les carrières à venir,  plus on est jeune, plus on souffrira du ralentissement de la carrière et surtout, très probablement, du barrage pour les grades supérieurs. Les gros gagnants vont être les certifiés qui sont actuellement HC et  encore jeunes, il y a de fortes probabilités qu'ils soient les lauréats des premières classes exceptionnelles dans la décennie à venir. En second lieu les certifiés HC  à deux doigts de la retraite : le reclassement à 821 leur amène une centaine d'€ de plus de pension minimum, selon leur taux. Les autres n'ont pratiquement rien hormis réduction du passage d'échelon sur un échelon, ou rien du tout, et même peuvent y perdre.

Bref, la carrière  d'enseignant sera globalement la même qu'aujourd'hui, un peu plus lente,  dans plusieurs décennies, pour 90 % des enseignants, et encore même pas sûr, car ils auront  sans doute réussi à flinguer  l'agrégation. Et pour le même prix, le meilleur est à venir, avec les ORS alourdies, le système de gestion managérial, les vacances raccourcies.

Je profite de cet échange pour vérifier une idée. J'ai l'impression que tous les professeurs-documentalistes seront gagnants. Ils bénéficieront tous des gains de points d'indice mais ne perdront rien sur la prime puisqu'ils ne la touchent pas (là, pour le coup, cela réparerait une inégalité de primes, sauf si on leur pique sur une autre prime que j'ignore d'où ma question).
En effet si j'ai bien compris le mécanisme, sur la feuille de paie, on aura une augmentation du brut et au niveau de l'ISOE un retrait compensatoire pour une quasi-neutralité sauf PC.
Ai-je tort ?

Bouboule a écrit:

Je profite de cet échange pour vérifier une idée. J'ai l'impression que tous les professeurs-documentalistes seront gagnants. Ils bénéficieront tous des gains de points d'indice mais ne perdront rien sur la prime puisqu'ils ne la touchent pas (là, pour le coup, cela réparerait une inégalité de primes, sauf si on leur pique sur une autre prime que j'ignore d'où ma question).
En effet si j'ai bien compris le mécanisme, sur la feuille de paie, on aura une augmentation du brut et au niveau de l'ISOE un retrait compensatoire pour une quasi-neutralité sauf PC.
Ai-je tort ?

Si ça ne change pas, effectivement , les docs seront gagnants, ainsi que les PE, et tous ceux qui toucheraient une ISOE/ISAE/ sujétion moindre (comme eux) . A moins qu'on ne leur prenne tout et qu'ils n'aient plus rien du tout, mais là je n'ai rien vu dans les documents.

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:

Je profite de cet échange pour vérifier une idée. J'ai l'impression que tous les professeurs-documentalistes seront gagnants. Ils bénéficieront tous des gains de points d'indice mais ne perdront rien sur la prime puisqu'ils ne la touchent pas (là, pour le coup, cela réparerait une inégalité de primes, sauf si on leur pique sur une autre prime que j'ignore d'où ma question).
En effet si j'ai bien compris le mécanisme, sur la feuille de paie, on aura une augmentation du brut et au niveau de l'ISOE un retrait compensatoire pour une quasi-neutralité sauf PC.
Ai-je tort ?

Si ça ne change pas, effectivement , les docs seront gagnants, ainsi que les PE, et tous ceux qui toucheraient  une ISOE/ISAE/ sujétion moindre (comme eux) . A moins qu'on ne leur prenne tout et qu'ils n'aient plus rien du tout, mais là je n'ai rien vu dans les documents.

Malheureusement non, a priori.
Le transfert prime-point ne sera apparemment pas un vrai transfert dans la grille indiciaire mais un jeu d'écriture sur la fiche de paye avec les primes normalement affichées (ISOE, ISAE, prime de sujétions particulières pour les profs-docs, etc.) avec une ligne supplémentaire "transfert prime-point" qui viendra déduire la somme sur les primes existantes.
C'est ce qui m'avait été répondu il y a quelques temps, je ne sais pas si les choses ont changé depuis.

Le transfert prime-points ne dépasse pas l'indemnité actuelle des profs-docs, soit environ la moitié de l'ISOE.
Ce qui est malheureux car les profs-docs sont les seuls enseignants à avoir une prime inférieure (meme les CPE ont obtenues l'alignement sur l'ISOE tout comme les enseignants du premier degré)

Lefteris a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Lefteris a écrit:

Balthamos a écrit:D'accord, mais sans la (trop faible et inégale) augmentation en lien avec le PPCR, on aurait malgré tout dû payer l'augmentation des prélèvements.
Donc on aurait perdu plus que prévu ici si je suis le raisonnement.
Cela ne veut pas dire que le PPCR est bien, au contraire, mais j'essaye d'avoir tout les éléments dans la tête pour suivre ta réflexion.

En fait , le financement par l'ISOE permet de limiter la casse sur les prélèvements,  mais à  certains échelons le net baisse, il sera plus bas en 2020 qu'en 2010. Il n'y a donc pas revalorisation de carrière pour ceux qui  ne passeront pas à la classe exceptionnelle, et à peine pour les certifiés HC dernier échelon.

Il y a confusion entre revalorisation des salaires (nettement insuffisante) et réforme de l'avancement. Tout comme il est assez bizarre de lier PPCR et augmentation des prélèvements liée à la pension civile.
Petite question : comment cacules-tu le salaire net ? En effet, ill faut tenir compte d'un certain nombre de paramètres, comme la zone de résidence et les cotisatiosn MGEN.

On calcule le traitement net  sans indemmité ZR ou MGEN (éléments factuels , qui ne concernent pas tout le monde), pour que tout le monde puisse comparer et ne pas s'emmêler encore plus.
Il n'y aucune confusion entre réforme des traitements et de l'avancement. Les deux sont étroitement liés : tel échelon est revalorisé, mais on y arrive en moyenne plus tard (voir le dernier message).  De même qu'il y a un lien étroit entre les modes d'accès et les pourcentages à la HC.
De même que le prélèvement de la pension civile fait partie du calcul  de la masse salariale globale, étroitement surveillée par la RGPP qui découle des injonctions de Bruxelles.

Nous ne sommes pas dans un processus de revalorisation de la FP, il faut bien le comprendre, mais dans un processus de transformation des carrières et des modes de management, que chaque ministère décline à sa manière. C'est  d'ailleurs dit de manière claire, nette et précise par la ministre ayant initié ce processus (préparé de longue date par la DGAFP).  

Si l'on part de ce constat, on comprend mieux pourquoi il s'agit de répartir différemment la masse salariale.

Je ne vois pas comment on peut concrètement démontrer que tout le monde y perd car les carriéres ne sont pas linéaires.,. Le système actuel est merveilleux, fondé sur un pseudo-mérite que FO défend....

Quelqu'un a dit que tout le monde y perd ?

mathmax a écrit:Quelqu'un a dit que tout le monde y perd ?

C'est meme l'Apocalypse, tout comme le décret de 2014.

Ingeborg B. a écrit:

mathmax a écrit:Quelqu'un a dit que tout le monde y perd ?

C'est meme l'Apocalypse, tout comme le décret de 2014.

Faudrait pas exagérer, dire que la revalo est indigente et le prouver, ce n'est pas exactement crier à l'Apocalypse

Grille indiciaires : revalorisation en trompe l’oeil
Alors que le ministère a communiqué sur une revalorisation salariale importante, la réalité est tout autre. Largement autofinancée par les personnels (par une conversion de 9 points d’indemnité dans le traitement, la suppression des avancements au grand choix et une augmentation de la durée de carrière moyenne) la revalorisation indiciaire, prévue pour être étalée jusqu’en 2020 (si elle a lieu!) est indigente. Elle ne permettra même pas à échelon identique dans la plupart des cas de rétablir le niveau des salaires nets de 2010 !
Le blocage de la valeur du point d’indice depuis 2010 (non compensé par les 1,2% accordés en deux fois au 1er juillet 2016 et au 1er mars 2017 sous la pression) et la hausse de la retenue pour pension se traduisent par une baisse de pouvoir d’achat équivalent à un mois de salaire.
Force Ouvrière maintient ses revendications : 8% sur le point d’indice et 50 points pour tous sur la grille.

Dire que l'on ne veut pas de ce système, ce n'est pas non plus défendre le système 'au mérite' (faudrait d'ailleurs réussir à prouver qu'on est dans un système de la sorte!)
Dire que l'on vote contre ce PPCR, ce n'est pas non plus dire que FO ne veut pas de revalorisation pour les enseignants (on en arrive là pour certains, oui), alors que ce syndicat demande depuis des années 8% sur le point et 50 points pour tous, ce qui aurait eu le mérite de proposer des gains bien plus égalitaires, linéaires et lisibles pour tous.
Mais bon, quand on se pointe à une négociation salariale sans pondre un objectif chiffré commun à tous les syndicats, faut pas s'attendre à des merveilles.
Donc oui, il y aura des gains, oui, il y aura des pertes (voir le graphe du SNALC https://snalc.fr/uploads/documents/national/707bf668dd6dc96aefb243c44075552f515ef327.pdf ), oui, c'est terminé pour des décennies et oui, on va le payer cher.
Vous m'expliquerez en quoi le grade fonctionnel de la classe exceptionnelle est une énorme avancée pour le personnel 'lambda', en quoi ce n'est pas une classe qui remerciera sûrement, à la marge, des agents dociles et pas forcément parmi les plus compétents.

Roumégueur Ier a écrit:

Dire que l'on ne veut pas de ce système, ce n'est pas non plus défendre le système 'au mérite' (faudrait d'ailleurs réussir à prouver qu'on est dans un système de la sorte!)
Dire que l'on vote contre ce PPCR, ce n'est pas non plus dire que FO ne veut pas de revalorisation pour les enseignants (on en arrive là pour certains, oui), alors que ce syndicat demande depuis des années 8% sur le point et 50 points pour tous, ce qui aurait eu le mérite de proposer des gains bien plus égalitaires, linéaires et lisibles pour tous.
Mais bon, quand on se pointe à une négociation salariale sans pondre un objectif chiffré commun à tous les syndicats, faut pas s'attendre à des merveilles.
Donc oui, il y aura des gains, oui, il y aura des pertes (voir le graphe du SNALC https://snalc.fr/uploads/documents/national/707bf668dd6dc96aefb243c44075552f515ef327.pdf ), oui, c'est terminé pour des décennies et oui, on va le payer cher.
Vous m'expliquerez en quoi le grade fonctionnel de la classe exceptionnelle est une énorme avancée pour le personnel 'lambda', en quoi ce n'est pas une classe qui remerciera sûrement, à la marge, des agents dociles et pas forcément parmi les plus compétents.

Voilà tu m'évites  de répondre. L'argument de l'ancien système, très imparfait , ne justifie pas de faire pire, avec le système d"évaluation  lié à ce protocole, et qui va être un moyen de pression terrible sur les enseignants pour leur faire faire tout et n'importe quoi, pourvu que ce soit en dehors de leur métier. Evidemment que FO voulait une augmentation de la grille, une augmentation du point d'indice, et revoir l'ancien système de promotion , mais tout en conservant des critères liés à l'enseignement.
En attendant, très peu sont gagnants, la grande majorité n'aura pas grand chose - voire rien, avec des contreparties énormes. Les faits et les chiffres sont têtus .
Et comme la fable de la revalorisation est passée, il n'y  a plus aucun espoir de rattraper le coup avant longtemps.

Ceux qui trouvent, comme moi, que l'ancien système était injuste, mais qui en même temps applaudissent la création d'une classe exceptionnelle discrétionnaire et la poursuite voire l'aggravation de l'inégalité d'accès à la hors-classe doivent se livrer à de acrobaties intellectuelles absolument admirables, une sorte de dévoiement ultime de la casuistique !

J'ai même entendu dire qu'il était extrêmement malhonnête de comparer le gain (ou la perte) à échelon constant entre 2010 et 2020 , au motif qu'un enseignant au cinquième échelon en 2010 n'y serait plus en 2020 !

Comme une légère tendance de se faire entuber... J'ai 26 ans et j'hésite à continuer à exercer ce métier, non pas pour les conditions, mais pour le salaire qui est extrêmement bas! J'en ai marre d'être considéré comme le sous-prolétariat de l'Etat français !

Hugo78 a écrit:Comme une légère tendance de se faire entuber... J'ai 26 ans et j'hésite à continuer à exercer ce métier, non pas pour les conditions, mais pour le salaire qui est extrêmement bas! J'en ai marre d'être considéré comme le sous-prolétariat de l'Etat français !

Les conditions vont être étroitement liées au nouveau statut, qui découle de fait de l'évaluation attachée au PPCR. C'est une dénaturation complète du métier d'enseignant qui se profile, une seule compétence est liée à la matière enseignée. Voir le fil relatif à l'évaluation, les tableaux ont été postés.
Ca fait un moment que le puzzle se met en place, de décrets en décrets, pour aboutir à ça. Ou si l'on préfère une autre métaphore, que le ministère avance ses pièces pour aboutir à la situation d'échec et mat qui se profile.

VicomteDeValmont a écrit:

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:

Je profite de cet échange pour vérifier une idée. J'ai l'impression que tous les professeurs-documentalistes seront gagnants. Ils bénéficieront tous des gains de points d'indice mais ne perdront rien sur la prime puisqu'ils ne la touchent pas (là, pour le coup, cela réparerait une inégalité de primes, sauf si on leur pique sur une autre prime que j'ignore d'où ma question).
En effet si j'ai bien compris le mécanisme, sur la feuille de paie, on aura une augmentation du brut et au niveau de l'ISOE un retrait compensatoire pour une quasi-neutralité sauf PC.
Ai-je tort ?

Si ça ne change pas, effectivement , les docs seront gagnants, ainsi que les PE, et tous ceux qui toucheraient  une ISOE/ISAE/ sujétion moindre (comme eux) . A moins qu'on ne leur prenne tout et qu'ils n'aient plus rien du tout, mais là je n'ai rien vu dans les documents.

Malheureusement non, a priori.
Le transfert prime-point ne sera apparemment pas un vrai transfert dans la grille indiciaire mais un jeu d'écriture sur la fiche de paye avec les primes normalement affichées (ISOE, ISAE, prime de sujétions particulières pour les profs-docs, etc.) avec une ligne supplémentaire "transfert prime-point" qui viendra déduire la somme sur les primes existantes.
C'est ce qui m'avait été répondu il y a quelques temps, je ne sais pas si les choses ont changé depuis.

Le transfert prime-points ne dépasse pas l'indemnité actuelle des profs-docs, soit environ la moitié de l'ISOE.
Ce qui est malheureux car les profs-docs sont les seuls enseignants à avoir une prime inférieure (meme les CPE ont obtenues l'alignement sur l'ISOE tout comme les enseignants du premier degré)

Il faut donc attendre les décrets d'application. Si le décret est rédigé pour être applicable uniquement sur l'ISOE (puisque c'est la communication officielle), les profs-doc ont une chance ;-)

VicomteDeValmont a écrit:

- les stagiaires de cette année seront reclassés échelon 3, ils gagnent donc 1 an par rapport aux futures grilles.
- les néo-tits de cette année sont reclassés échelon 4, ils gagnent donc 2 ans par rapport aux futures grilles.
- il en va de même pour les T2 et T3 qui gagnent 2 ans également.
- jusqu'à T + x tout cela s'amenuise selon la vitesse à laquelle on a passé les échelons avec un gain pour les "choix" et "ancienneté": une personne avec 2 ans d'ancienneté à l'échelon 10 reclassée dans les nouvelles grilles au 1er septembre 2017 gagnera 6 mois par rapport aux grilles précédentes, une personne dans le même cas qui devait passer à l'ancienneté gagne 1 an et demi. A nuancer toutefois puisque l'ancienneté, dans l'échelon, supérieure à celle nécessaire pour passer à l'échelon suivant dans les nouvelles grilles n'est pas reprise.

Cette information est-elle vraie ? Ou peut-on la lire ?

Je ne comprend pas bien (en fait je dis ça pour faire remonter le sujet).

mathmax a écrit:Je ne comprend pas bien (en fait je dis ça pour faire remonter le sujet).

Le transfert prime-indice est très faible. Il est en effet possible que seule la partie commune à tous les corps soit prélevée. Ce qui ferait que les certifiés et assimilés gardent un peu d'ISOE, les autres rien, tout étant absorbé dans ce transfert . Les documents de travail sont peu explicites sur ce point.

Je parlais de ceci :

Bayonetta a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:

- les stagiaires de cette année seront reclassés échelon 3, ils gagnent donc 1 an par rapport aux futures grilles.
- les néo-tits de cette année sont reclassés échelon 4, ils gagnent donc 2 ans par rapport aux futures grilles.
- il en va de même pour les T2 et T3 qui gagnent 2 ans également.
- jusqu'à T + x tout cela s'amenuise selon la vitesse à laquelle on a passé les échelons avec un gain pour les "choix" et "ancienneté": une personne avec 2 ans d'ancienneté à l'échelon 10 reclassée dans les nouvelles grilles au 1er septembre 2017 gagnera 6 mois par rapport aux grilles précédentes, une personne dans le même cas qui devait passer à l'ancienneté gagne 1 an et demi. A nuancer toutefois puisque l'ancienneté, dans l'échelon, supérieure à celle nécessaire pour passer à l'échelon suivant dans les nouvelles grilles n'est pas reprise.

Cette information est-elle vraie ? Ou peut-on la lire ?

mathmax a écrit:Je parlais de ceci :

Bayonetta a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:

- les stagiaires de cette année seront reclassés échelon 3, ils gagnent donc 1 an par rapport aux futures grilles.
- les néo-tits de cette année sont reclassés échelon 4, ils gagnent donc 2 ans par rapport aux futures grilles.
- il en va de même pour les T2 et T3 qui gagnent 2 ans également.
- jusqu'à T + x tout cela s'amenuise selon la vitesse à laquelle on a passé les échelons avec un gain pour les "choix" et "ancienneté": une personne avec 2 ans d'ancienneté à l'échelon 10 reclassée dans les nouvelles grilles au 1er septembre 2017 gagnera 6 mois par rapport aux grilles précédentes, une personne dans le même cas qui devait passer à l'ancienneté gagne 1 an et demi. A nuancer toutefois puisque l'ancienneté, dans l'échelon, supérieure à celle nécessaire pour passer à l'échelon suivant dans les nouvelles grilles n'est pas reprise.

Cette information est-elle vraie ? Ou peut-on la lire ?

Pour bien tout comprendre, il faut avoir non seulement les indices fournis plus haut, mais aussi la grille que j'ai donné et les rythmes d'avancement prévus, ici :

http://ovh.to/qKZncKe

Comme le reclassement se fait d'échelon à échelon, il peut être favorable sur le moment, selon la date où l'on passe. Ensuite, la carrière s'allonge  sur un certain nombre d'échelons, même par rapport au passage au "choix". Il manque accessoirement le calendrier d'augmentation des prélèvements retraite.
Voilà, bon boulot, moi je pars, et sans ordinateur:) .... J'en ai un peu ras-le-bol de ce PPCR, d'autant que je ne suis que faiblement concerné.

Merci, bonnes vacances :traineau:

Lefteris a écrit:Un blog bien fait, avec des projections échelon par échelon sur les évolutions ou régressions :

http://blog.juliendelmas.fr/spip.php?page=backend

Ce blog m'indiquait qu'en janvier 2017, je toucherai 12,56 € de plus par rapport à décembre et que mon indice passerait de 695 à 705. Résultat : mon indice passe de 695 à 701 et je touche...1 euro de moins !

PHLA a écrit:

Lefteris a écrit:Un blog bien fait, avec des projections échelon par échelon sur les évolutions ou régressions :

http://blog.juliendelmas.fr/spip.php?page=backend

Ce blog m'indiquait qu'en janvier 2017, je toucherai 12,56 € de plus par rapport à décembre et que mon indice passerait de 695 à 705. Résultat : mon indice passe de 695 à 701 et je touche...1 euro de moins !

Regarde les prélèvements. De toute manière, en euros constants et même courants, un enseignant gagnera en 2020, à ancienneté égale, à peine plus que maintenant et dans tous les cas moins qu'en 2010 : prélèvements supérieurs, carrière ralentie pour certains (la même ancienneté n'amènera pas au même échelon).

Lefteris a écrit:

PHLA a écrit:

Lefteris a écrit:Un blog bien fait, avec des projections échelon par échelon sur les évolutions ou régressions :

http://blog.juliendelmas.fr/spip.php?page=backend

Ce blog m'indiquait qu'en janvier 2017, je toucherai 12,56 € de plus par rapport à décembre et que mon indice passerait de 695 à 705. Résultat : mon indice passe de 695 à 701 et je touche...1 euro de moins !

Regarde les prélèvements. De toute manière, en euros  constants et même courants, un enseignant gagnera en 2020, à ancienneté égale,  à peine plus que maintenant et dans tous les cas moins qu'en 2010 : prélèvements supérieurs, carrière ralentie pour certains (la même ancienneté n'amènera pas au même échelon).

Il gagnera tout de même plus que s'il n'y avait pas eu de PPCR et d'augmentation du point d'indice (étant donné que l'augmentation de prélèvement était déjà actée).