quand la visite au musée tourne mal

Babsie a écrit:Le Louvre a des consignes strictes: ne pas contrarier le visiteur, car le visiteur a toujours raison. Même s'il tabasse le surveillant de salle qui l'empêche de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite, il a raison finalement.
Sans compter que plein de titulaires ont laissé tomber certaines consignes trop pénibles à suivre (les flash dans les salles, les gens qui palpent).

Ce qui correspond tout à fait à ce que décrit Kiwi ...

Babsie a écrit:Le Louvre a des consignes strictes: ne pas contrarier le visiteur, car le visiteur a toujours raison. Même s'il tabasse le surveillant de salle qui l'empêche de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite, il a raison finalement.
Sans compter que plein de titulaires ont laissé tomber certaines consignes trop pénibles à suivre (les flash dans les salles, les gens qui palpent).

Mais enfin, nous n'étions pas dans cette situation! On n'avait rien à reprocher aux élèves qui étaient calmement collés le long d'un mur en train de s'habiller avant de sortir, puisque nous n'avions pas l'intention de rester là!

kiwi a écrit:

Babsie a écrit:Le Louvre a des consignes strictes: ne pas contrarier le visiteur, car le visiteur a toujours raison. Même s'il tabasse le surveillant de salle qui l'empêche de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite, il a raison finalement.
Sans compter que plein de titulaires ont laissé tomber certaines consignes trop pénibles à suivre (les flash dans les salles, les gens qui palpent).

Mais enfin, nous n'étions pas dans cette situation! On n'avait rien à reprocher aux élèves qui étaient calmement collés le long d'un mur en train de s'habiller avant de sortir, puisque nous n'avions pas l'intention de rester là!

Non, je te parle de l'attitude générale des deux musées face au visiteur: le Louvre est plus cool car c'est la politique du lieu, et que comme c'est grand et très fréquenté, ce n'est pas bien surveillé. Orsay est plus à cheval sur les règles. Et les vigiles suivent.

Je crois aussi que c'est leur façon naturelle de parler et de communiquer avec le visiteur. Ca passe pour de l'agressivité, mais c'est juste de l'efficacité pour eux.

Babsie a écrit:

kiwi a écrit:

Babsie a écrit:Le Louvre a des consignes strictes: ne pas contrarier le visiteur, car le visiteur a toujours raison. Même s'il tabasse le surveillant de salle qui l'empêche de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite, il a raison finalement.
Sans compter que plein de titulaires ont laissé tomber certaines consignes trop pénibles à suivre (les flash dans les salles, les gens qui palpent).

Mais enfin, nous n'étions pas dans cette situation! On n'avait rien à reprocher aux élèves qui étaient calmement collés le long d'un mur en train de s'habiller avant de sortir, puisque nous n'avions pas l'intention de rester là!

Non, je te parle de l'attitude générale des deux musées face au visiteur: le Louvre est plus cool car c'est la politique du lieu, et que comme c'est grand et très fréquenté, ce n'est pas bien surveillé. Orsay est plus à cheval sur les règles. Et les vigiles suivent.

Je crois aussi que c'est leur façon naturelle de parler et de communiquer avec le visiteur. Ca passe pour de l'agressivité, mais c'est juste de l'efficacité pour eux.

Naturelle? Ce n'est pas parce que 90% des vigiles d'IDF recrutés doivent venir de la cité que ces derniers s'expriment en ouech ouech à longueur de journée. Il y a juste des gens agressifs, et d'autres non. Qu'ils doivent suivre des consignes plus strictes ne justifie en rien l'agressivité, la brutalité et l'impolitesse, à moins d'y être obligés par le comportement du spectateur/client/visiteur. Dans notre situation, ce n'était pas le cas (bon si on excepte ma collègue un peu roquet, mais le vigile avait mal parlé en 1er). Les élèves, bien que pouvant poser un problème de circulation, ne représentaient pas une menace.

Mais tout cela montre bien que le musée d'Orsay a une bien piètre politique à l'égard des visiteurs, des scolaires en particulier. Je ne pense pas qu'avec le club du 3eme âge, le ton aurait été identique et qu'ils auraient été dégagés comme des mal propre par le bras.

Bof, Orsay est surtout un musée incroyablement snob et élitiste. On a l'Origine du monde et quelques impressionnistes donc on se croit au-dessus des règles élémentaires de la politesse. Le Petit Palais, le Louvre, le Musée de Cluny, Carnavalet et bien d'autres sont simplement humains.
Par ailleurs au Louvre je n'ai jamais vu qui que ce fût avoir le temps de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite. Ils ne déconnent pas plus qu'ailleurs sur ces questions.

Petite parenthèse perso, je me suis pris une sale remarque à Orsay parce j'avais mon fils bébé en écharpe à l'époque (il dormait, hein, et un nourrisson de 5 kg sur le ventre de sa mère ne gêne pas plus qu'un historien de l'art conteporain adulte). A Cluny, c'est marrant, mais ils arrivent même à faire des ateliers pour bébés au milieu des oeuvres, sans que ça fasse glapir d'horreur qui que ce soit (ouais, mes bébés ont fait des ateliers dans le musée du Moyen âge, je sais être d'un snobisme effrené moi aussi).
Y'a des musées où les gens sont normaux, et les musées où la consigne est faite par des péteux. Mon mari qui a travaillé dans pas mal de boîtes (privées, donc) m'a confirmé la même chose, il y a juste des endroits où la direction est parano et donne des consignes idiotes, et d'autres où les gens sont normalement câblés.

T'façon, j'aime pas les contemporanéistes.

Elaïna a écrit:Bof, Orsay est surtout un musée incroyablement snob et élitiste. On a l'Origine du monde et quelques impressionnistes donc on se croit au-dessus des règles élémentaires de la politesse. Le Petit Palais, le Louvre, le Musée de Cluny, Carnavalet et bien d'autres sont simplement humains.
Par ailleurs au Louvre je n'ai jamais vu qui que ce fût avoir le temps de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite. Ils ne déconnent pas plus qu'ailleurs sur ces questions.

Petite parenthèse perso, je me suis pris une sale remarque à Orsay parce j'avais mon fils bébé en écharpe à l'époque (il dormait, hein, et un nourrisson de 5 kg sur le ventre de sa mère ne gêne pas plus qu'un historien de l'art conteporain adulte). A Cluny, c'est marrant, mais ils arrivent même à faire des ateliers pour bébés au milieu des oeuvres, sans que ça fasse glapir d'horreur qui que ce soit (ouais, mes bébés ont fait des ateliers dans le musée du Moyen âge, je sais être d'un snobisme effrené moi aussi).
Y'a des musées où les gens sont normaux, et les musées où la consigne est faite par des péteux. Mon mari qui a travaillé dans pas mal de boîtes (privées, donc) m'a confirmé la même chose, il y a juste des endroits où la direction est parano et donne des consignes idiotes, et d'autres où les gens sont normalement câblés.

T'façon, j'aime pas les contemporanéistes.

Moi, en tant que surveillante occasionnelle au Louvre, j'ai vu des chewing-gums collés sur les statues, des grafs, des enfants laissés en liberté faire n'importe quoi, et plein de monde palper les œuvres comme si c'était des ananas au marché. Non, le Louvre laisse passer beaucoup de choses, fatalement: trop de monde, pas assez de surveillants, pas assez de motivation chez les surveillant et une certaine crainte du visiteur-client.

J'ai relu le premier message de kiwi: désolée, mais si je pèse le tout, je crois que vous vous êtes mis en tort. Je ne sais pas ce que veut dire "un peu brutale" dans le contexte, mais je le répète: un vigile est facilement "un peu brutal", il a du monde à gérer. Si vous n'obéissez pas, il est prévisible qu'il s'énerve. Il n'est pas question de représenter une menace, il n'attend pas ce stade pour faire bouger les gens qui gênent. Après, il pleut dehors, c'est dur, et c'est peu accueillant, mais dans les endroits publics très fréquentés, on ne peut se permettre d'abriter un groupe scolaire important.

Je pense qu'il faut des musées interdits aux enfants, ce serait plus simple et plus tranquille.


:dehors2:

J'ai trouvé que nous avions été fort mal traités à Orsay il y a quelques années. Souvenir précis : au moment de poser les affaires dans les casiers, ma collègue (très) enceinte s'était pris des réflexions parce qu'elle avait pris le temps, en quelques secondes à peine, de sortir sa bouteille d'eau de son sac à dos et d'y poser son pull, après avoir vérifié que les élèves avaient gardé un crayon ou un stylo pour compléter nos questionnaires. "On" lui avait parlé d'une façon dont je ne me permettrais jamais de parler aux élèves parce qu'elle faisait perdre du temps. On nous avait fait faire deux files d'attente différentes... Une horreur. Depuis, nous préférons aller ailleurs, fatalement.

henriette a écrit:Je pense qu'il faut des musées interdits aux enfants, ce serait plus simple et plus tranquille.
:dehors2:

Je dirais même plus : interdit aux visiteurs. Combien ai-je vu de voitures immatriculées en Suisse (c'est mon secteur de déplacement) dépasser les limites de vitesse ! Interdisons les autoroutes françaises aux estrangers. :petitdrapeau:
Pardon pour le point Godwin

Babsie a écrit:

Elaïna a écrit:Bof, Orsay est surtout un musée incroyablement snob et élitiste. On a l'Origine du monde et quelques impressionnistes donc on se croit au-dessus des règles élémentaires de la politesse. Le Petit Palais, le Louvre, le Musée de Cluny, Carnavalet et bien d'autres sont simplement humains.
Par ailleurs au Louvre je n'ai jamais vu qui que ce fût avoir le temps de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite. Ils ne déconnent pas plus qu'ailleurs sur ces questions.

Petite parenthèse perso, je me suis pris une sale remarque à Orsay parce j'avais mon fils bébé en écharpe à l'époque (il dormait, hein, et un nourrisson de 5 kg sur le ventre de sa mère ne gêne pas plus qu'un historien de l'art conteporain adulte). A Cluny, c'est marrant, mais ils arrivent même à faire des ateliers pour bébés au milieu des oeuvres, sans que ça fasse glapir d'horreur qui que ce soit (ouais, mes bébés ont fait des ateliers dans le musée du Moyen âge, je sais être d'un snobisme effrené moi aussi).
Y'a des musées où les gens sont normaux, et les musées où la consigne est faite par des péteux. Mon mari qui a travaillé dans pas mal de boîtes (privées, donc) m'a confirmé la même chose, il y a juste des endroits où la direction est parano et donne des consignes idiotes, et d'autres où les gens sont normalement câblés.

T'façon, j'aime pas les contemporanéistes.

Moi, en tant que surveillante occasionnelle au Louvre, j'ai vu des chewing-gums collés sur les statues, des grafs, des enfants laissés en liberté faire n'importe quoi, et plein de monde palper les œuvres comme si c'était des ananas au marché. Non, le Louvre laisse passer beaucoup de choses, fatalement: trop de monde, pas assez de surveillants, pas assez de motivation chez les surveillant et une certaine crainte du visiteur-client.

J'ai relu le premier message de kiwi: désolée, mais si je pèse le tout, je crois que vous vous êtes mis en tort. Je ne sais pas ce que veut dire "un peu brutale" dans le contexte, mais je le répète: un vigile est facilement "un peu brutal", il a du monde à gérer. Si vous n'obéissez pas, il est prévisible qu'il s'énerve. Il n'est pas question de représenter une menace, il n'attend pas ce stade pour faire bouger les gens qui gênent. Après, il pleut dehors, c'est dur, et c'est peu accueillant, mais dans les endroits publics très fréquentés, on ne peut se permettre d'abriter un groupe scolaire important.

Deux remarques très simples:
- je me fiche de connaître la psychologie des vigiles , ni leur niveau d'étude, ni celui de leur compréhension du mode: ils n'ont pas à traiter les classes comme cela , si aucune entorse au règlement ni à la loi n'est commise.
Leur nom et fonction sur une feuille, lettre à la direction en rentrant.
- si vous étiez en tort, alors ils devaient vous demander de sortir.
Poliment mais surement. En cas de mots ou d'insultes , même punition, mais immédiate.
Il faut monter à la direction .
Si ce n'est pas possible, rapport circonstancié en rentrant et copie à l'organisme gérant les vigiles si ce n'est pas le musée.

Ma patience sociale a ses limites , ma pitié aussi.
Si le vigile perd son emploi, ce n'est qu'à cause de son manque de professionnalisme .
Que des générations de collégiens soient à jamais dégoûtées de l'Art et des musées, ça, en revanche, c'est mon problème.

Anectode : oui, ça calme un peu le jeu quand on prend le nom et la fonction du vigile , stylo à la main, très calmement.
Sinon, la menace d'appeler le 17 n'est pas mal non plus.

Babsie a écrit:

Elaïna a écrit:Bof, Orsay est surtout un musée incroyablement snob et élitiste. On a l'Origine du monde et quelques impressionnistes donc on se croit au-dessus des règles élémentaires de la politesse. Le Petit Palais, le Louvre, le Musée de Cluny, Carnavalet et bien d'autres sont simplement humains.
Par ailleurs au Louvre je n'ai jamais vu qui que ce fût avoir le temps de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite. Ils ne déconnent pas plus qu'ailleurs sur ces questions.

Petite parenthèse perso, je me suis pris une sale remarque à Orsay parce j'avais mon fils bébé en écharpe à l'époque (il dormait, hein, et un nourrisson de 5 kg sur le ventre de sa mère ne gêne pas plus qu'un historien de l'art conteporain adulte). A Cluny, c'est marrant, mais ils arrivent même à faire des ateliers pour bébés au milieu des oeuvres, sans que ça fasse glapir d'horreur qui que ce soit (ouais, mes bébés ont fait des ateliers dans le musée du Moyen âge, je sais être d'un snobisme effrené moi aussi).
Y'a des musées où les gens sont normaux, et les musées où la consigne est faite par des péteux. Mon mari qui a travaillé dans pas mal de boîtes (privées, donc) m'a confirmé la même chose, il y a juste des endroits où la direction est parano et donne des consignes idiotes, et d'autres où les gens sont normalement câblés.

T'façon, j'aime pas les contemporanéistes.

Moi, en tant que surveillante occasionnelle au Louvre, j'ai vu des chewing-gums collés sur les statues, des grafs, des enfants laissés en liberté faire n'importe quoi, et plein de monde palper les œuvres comme si c'était des ananas au marché. Non, le Louvre laisse passer beaucoup de choses, fatalement: trop de monde, pas assez de surveillants, pas assez de motivation chez les surveillant et une certaine crainte du visiteur-client.

J'ai relu le premier message de kiwi: désolée, mais si je pèse le tout, je crois que vous vous êtes mis en tort. Je ne sais pas ce que veut dire "un peu brutale" dans le contexte, mais je le répète: un vigile est facilement "un peu brutal", il a du monde à gérer. Si vous n'obéissez pas, il est prévisible qu'il s'énerve. Il n'est pas question de représenter une menace, il n'attend pas ce stade pour faire bouger les gens qui gênent. Après, il pleut dehors, c'est dur, et c'est peu accueillant, mais dans les endroits publics très fréquentés, on ne peut se permettre d'abriter un groupe scolaire important.

Il ne nous a pas laissé le temps d'obéir : il nous a aboyé dessus immédiatement, et nous a demandé de dégager, en disant en plus que le comportement des élèves n'était pas acceptable. Ce qui était faux.
Babsie : ce vigile n'était pas excusable, quand bien même il avait eu pour consigne de nous faire sortir.

J'aimerais bien emmener mes élèves au musée d'Orsay cette année mais vos témoignages me font peur!

Babsie a écrit:Pas tous.

Les vigiles ont surtout une façon de parler qui est celle de leur métier. Pour des gens un peu facilement impressionnables, ça passe pour de l'agressivité gratuite. Mais eux appliquent des habitudes comportementales sans délicatesse.

D'autant plus que les visiteurs n'ont pas toujours conscience de la gêne qu'ils causent, même si les enfants sont sages. Alors ils sont surpris quand le ton monte assez rapidement: le vigile ne cherche pas à négocier. Même s'il pleut dehors.

Supprimons les visiteurs. Comme ça, on évacue le problème et les vigiles mal embouchés. Qui découvriront les joies de pôle emploi.
Ce qui m'exaspère c'est cette volonté de chercher des noises à des groupes sans problèmes.

Olympias a écrit:

Babsie a écrit:Pas tous.

Les vigiles ont surtout une façon de parler qui est celle de leur métier. Pour des gens un peu facilement impressionnables, ça passe pour de l'agressivité gratuite. Mais eux appliquent des habitudes comportementales sans délicatesse.

D'autant plus que les visiteurs n'ont pas toujours conscience de la gêne qu'ils causent, même si les enfants sont sages. Alors ils sont surpris quand le ton monte assez rapidement: le vigile ne cherche pas à négocier. Même s'il pleut dehors.

Supprimons les visiteurs. Comme ça, on évacue le problème et les vigiles mal embouchés. Qui découvriront les joies de pôle emploi.
Ce qui m'exaspère c'est cette volonté de chercher des noises à des groupes sans problèmes.

Je propose de supprimer les musées. Sauf le musée d'Orsay. Babsie sera la seule gardienne. Elle distribuera gifles et réprimandes.  Et nous lui rendrons tous l'hommage qui a été octroyée à la duchesse balzacienne. Taratatha, comme dit l'autre dans Gone with wind.

Bon, si tu le dis.

J'ai l'impression de ne pas avoir visité le même musée à lire quelques messages! Orsay on y emmenait jusqu'à il y a deux ans des élèves de 4e, quasi tous pas du tout habitués des musées et encore moins de peintures et sculptures. Et cerise sur le gâteau dans le lot on avait aussi des élèves de segpa et d'ulis. Jamais en 4 ou 5 ans nous n'avons eu de soucis. Pas vu le côté snob et élitiste mais il est vrai que je n'ai pas beaucoup de points de comparaison. Au contraire, on nous laissait moyennant un autocollant au revers du manteau jouer au guide conférencier! Continuons donc d'emmener les marmots voir les tableaux et les sculptures d'Orsay et laissons les s'affaler quelques instants dans les fauteuils mous et decatis face à l'horloge et à la seine

Il faut continuer à les emmener au musée. Cluny est aussi très désagréable avec les élèves de Seine-Saint-Denis. Mais je continuerai à y emmener les classes gentilles.

kyralina a écrit:Il faut continuer à les emmener au musée. Cluny est aussi très désagréable avec les élèves de Seine-Saint-Denis. Mais je continuerai à y emmener les classes gentilles.

Tu as visité Cluny avec des classes de combien de départements différents pour en tirer cette affirmation?

Catalunya a écrit:

kyralina a écrit:Il faut continuer à les emmener au musée. Cluny est aussi très désagréable avec les élèves de Seine-Saint-Denis. Mais je continuerai à y emmener les classes gentilles.

Tu as visité Cluny avec des classes de combien de départements différents pour en tirer cette affirmation?

On touche pas à Cluny, Oki!!

Nous avons visité l'Ossuaire de Douaumont l'an dernier. Nos 50 élèves se sont bien comportés dans le parcours (je suis la seule à être restée à l'écart et à ne pas entendre qu'il était interdit de prendre une photo de l'intérieur... oups...). Au sous-sol des cartes postales et souvenirs, les élèves se sont fait rabrouer pour rien. Les hôtesses leur ont crié dessus. Bref... catalogués pour un collège de REP...

Babsie a écrit:
Les vigiles ont surtout une façon de parler qui est celle de leur métier. Pour des gens un peu facilement impressionnables, ça passe pour de l'agressivité gratuite. Mais eux appliquent des habitudes comportementales sans délicatesse.

D'autant plus que les visiteurs n'ont pas toujours conscience de la gêne qu'ils causent, même si les enfants sont sages. Alors ils sont surpris quand le ton monte assez rapidement: le vigile ne cherche pas à négocier. Même s'il pleut dehors.

Babsie a écrit:Le Louvre a des consignes strictes: ne pas contrarier le visiteur, car le visiteur a toujours raison. Même s'il tabasse le surveillant de salle qui l'empêche de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite, il a raison finalement.
Sans compter que plein de titulaires ont laissé tomber certaines consignes trop pénibles à suivre (les flash dans les salles, les gens qui palpent).

Blablabla et n'im-por-te quoi sur les consignes du Louvre.

RogerMartin a écrit:

Babsie a écrit:
Les vigiles ont surtout une façon de parler qui est celle de leur métier. Pour des gens un peu facilement impressionnables, ça passe pour de l'agressivité gratuite. Mais eux appliquent des habitudes comportementales sans délicatesse.

D'autant plus que les visiteurs n'ont pas toujours conscience de la gêne qu'ils causent, même si les enfants sont sages. Alors ils sont surpris quand le ton monte assez rapidement: le vigile ne cherche pas à négocier. Même s'il pleut dehors.

Babsie a écrit:Le Louvre a des consignes strictes: ne pas contrarier le visiteur, car le visiteur a toujours raison. Même s'il tabasse le surveillant de salle qui l'empêche de coller son chewing-gum sur les fesses d'Aphrodite, il a raison finalement.
Sans compter que plein de titulaires ont laissé tomber certaines consignes trop pénibles à suivre (les flash dans les salles, les gens qui palpent).

Blablabla et n'im-por-te quoi sur les consignes du Louvre.

Bah écoute, si tu penses savoir mieux les choses que moi, tant mieux pour toi.

Je ne fais que livrer les explications que j'ai recueillies de l'intérieur. Et constater les faits.

J'ai du mal à comprendre : où se situe exactement le plaisir de raconter n'importe quoi sur ce dont on ne connaît visiblement rien ?

Mais pourquoi présumer que je n'y connais absolument rien?

Qu'est-ce qui te fait croire ça?

Une expérience différente de la mienne, peut-être.

Il serait plus productif (et plus digne) d'expliquer pourquoi je dirais n'importe quoi, au lieu de faire "naaaaaaaaaaan", sans plus.

Si seulement ça pouvait être de la présomption... ça l'était il y a quelques mois, disons. On a fait l'effort de rectifier très courtoisement sur, par exemple, des questions touchant à la théologie.

En s'apercevant que c'est le même cirque sur tous les sujets sans exception, on se dit que ce n'est pas un accident mais la marque de tout un comportement. Ce ne serait pas gênant si, en s'exprimant publiquement ici, on n'engageait pas un minimum la réputation des enseignants, qui ne perdraient rien à être considérés comme capables de faire preuve d'un minimum de sérieux.

????

Mais sinon, si tu t'expliquais au sujet du Louvre?
Tu as sans doutes des choses intéressantes à en dire, je présume?