Prof fonctionnaire : faire barrage à Fillon = votez Juppé dimanche pour éviter le pire.

Dans le Monde, un article d'Hervé Le Bras : " le retour des trois droites". Le Bras reprend la distinction classique de René Rémond.
Il classe Sarkozy dans les Bonapartistes, Juppé dans les orléanistes et Fillon dans les légitimistes. Cela me paraît tout à fait convainquant.
Le gaullisme social de Fillon n'est plus qu'une étiquette. D'ailleurs , Henri Guaino qui, lui, est réellement resté attaché à cette famille politique, le déteste et vomit son programme. Il existe en effet chez Fillon un mépris des pauvres et des classes populaires qui nous renvoie au XIXème siècle. Rappelons qu'il a quand même osé dire que le Front Populaire était responsable de la défaite de 1940. Voilà qui nous rappelle de bons souvenirs ! Je suis convaincue qu'en son for intérieur, il regrette le suffrage censitaire ... Son attachement à l'ordre moral est bien plus profond que son libéralisme.

Balthazaard a écrit:Bayrou sur la 2, Ascagne sera content, je l'ai trouvé très bien. Calme, posé,semblant sincère (et je pense qu'il l'était) dans son propos évitant ce que le journaliste voulait lui faire dire et chargeant au maximum François Fillon. Si seulement il pouvait avoir plus de temps de parole.

Je l'ai vu et j'ai eu le même sentiment.

Cleroli a écrit:

Balthazaard a écrit:Bayrou sur la 2, Ascagne sera content, je l'ai trouvé très bien. Calme, posé,semblant sincère (et je pense qu'il l'était) dans son propos évitant ce que le journaliste voulait lui faire dire et chargeant au maximum François Fillon. Si seulement il pouvait avoir plus de temps de parole.

Je l'ai vu et j'ai eu le même sentiment.

Pareil !

Sirène a écrit:Dans le Monde, un article d'Hervé Le Bras : " le retour des trois droites". Le Bras reprend la distinction classique de René Rémond.
Il classe Sarkozy dans les Bonapartistes, Juppé dans les orléanistes et Fillon dans les légitimistes. Cela me paraît tout à fait convainquant.
Le  gaullisme social de Fillon n'est plus qu'une étiquette. D'ailleurs , Henri Guaino qui, lui, est réellement resté attaché à cette famille politique, le déteste et vomit son programme. Il existe en effet chez Fillon un mépris des pauvres et des classes populaires qui nous renvoie au XIXème siècle. Rappelons qu'il a quand même osé dire que le Front Populaire était responsable de la défaite de 1940. Voilà qui nous rappelle de bons souvenirs ! Je suis convaincue qu'en son for intérieur, il regrette le suffrage censitaire ... Son attachement à l'ordre moral est bien plus profond que son libéralisme.

le procès de Riom...c'est encore au programme? Sans doute dans un grand thème transversal "procès politique" coincé entre celui de Jeanne d'arc et celui du Watergate (dans la même "séquence" bien sur)

De toute façon..."Gaullisme" et "primaire"...comment dire...

Balthazaard a écrit:Bayrou sur la 2, Ascagne sera content, je l'ai trouvé très bien. Calme, posé,semblant sincère (et je pense qu'il l'était) dans son propos évitant ce que le journaliste voulait lui faire dire et chargeant au maximum François Fillon. Si seulement il pouvait avoir plus de temps de parole.

Le temps de parole, il va plus facilement à Macron, apparemment ! ^^
C'est rassurant de voir qu'il est bien passé auprès de personnes de diverses sensibilités. Oui, il est sincère. Peut-être peut-il puiser devant la difficulté même de la situation une énergie qui lui permettra d'être plus souvent incisif et percutant : quoi qu'il se passe ensuite, ce ne sera pas inutile.
Je ne me suis pas senti adéquatement représenté à l'Assemblée depuis 2007, mais bon, je n'en suis pas au point d'être séduit, là, par l'idée d'un groupe de députés affidés à LR pour autant. :lol:

Moonchild a écrit:maintenant, il est sans doute trop tard, son projet social-démocrate n'est vraisemblablement plus en phase avec une société qui est trop fracturée.

En revanche, il me semble que c'est lui qui pourrait convenir par rapport à la présidence d'une société effectivement fracturée qui, à mon avis, peut difficilement supporter un virage ou trop à droite, ou trop à gauche (sans parler bien entendu du FN). On me fera avaler très difficilement que Macron (qui vu son âge et son parcours n'a pas la carrure nécessaire, au moins pour le moment) pourrait l'être à sa place. Et puis, bon, Macron, apparemment, ça manifeste contre lui dans la salle quand il va signer son livre si adéquatement intitulé Révolution ; je n'ai pas l'impression que Bayrou soit concerné par ce genre de problème (à part si les fans de Sarkozy viennent pour l'injurier d'avoir participé à la défaite de leur héros, mais c'est un autre genre de manif, ça).

En tout cas, ça fait du bien, après cette longue campagne de la primaire de la droite. Juppé ne pouvait pas tacler Fillon à ce point, bien sûr.

Beniamino Massimo a écrit:

VinZT a écrit:

Balthazaard a écrit:j'aime pas Madelin, mais enfin occident, c'était avant 68...il y a quand même prescription.

Pas faux, il a droit à la rédemption, lui aussi.

Je dirai un patère et un navet à son intention :lol:

Une patère austère, alors, hein.

Slave Ava de soie !

Une mise au point très claire sur le prétendu gaullisme social de Fillon:
http://www.challenges.fr/election-presidentielle-2017/pourquoi-fillon-trahit-l-heritage-de-philippe-seguin_439854

En fait, si les politiques qui se situent à la droite de Mélenchon et Montebourg et à la gauche de Fillon veulent éviter que lui ou MLP se retrouvent à l'Elysée, il n'y a qu'une solution : que tous, du PS de gouvernement ( donc Hollande, Valls et compagnie ) à Bayrou en passant par Macron, soutiennent la candidature d'un seul homme.
Cela aurait de la gueule des politiques qui laissent leur égo au vestiaire devant l'urgence de la situation, non ?  

Autant dire que le second tour opposera François Fillon à Marine Le Pen.

Se ranger comme un seul homme derrière Hollande ou Valls, ce sera sans moi. Si c'est pour avoir une politique similaire, eh bien, quitte à avoir un gouvernement de droite très autoritaire, autant avoir les vrais, ce sera plus franc.

Je n'oublie pas que Fillon, c'est l'homme qui a voté non à Maastricht avant d'être le premier ministre du Président qui nous a imposé le traité de Lisbonne. Je ne sais pas comment on peut se regarder dans une glace après cela. Ce n'est pas seulement qu'on ne peut pas lui faire confiance, c'est que de lui, il y a tout à attendre, et rien à espérer.
Je me demande qui pourrait nous éviter un second tout MLP/Fillon. Qui, en dehors d'un encarté PS, dont je ne veux à aucun prix (sauf Malek Boutih, dont j'aimerais bien qu'il se présente).

Shere Khan a écrit:Se ranger comme un seul homme derrière Hollande ou Valls, ce sera sans moi. Si c'est pour avoir une politique similaire, eh bien, quitte à avoir un gouvernement de droite très autoritaire, autant avoir les vrais, ce sera plus franc.

Je pensais à Bayrou, le seul crédible sur ce positionnement aujourd'hui.
Mais si la politique de Fillon s'annonce la même que celle de Hollande, je ne comprend pas bien la panique qui semble s'emparer du Forum depuis Dimanche .... ( panique qui me fait surtout marrer je l'avoue ).

Schéhérazade a écrit:Je n'oublie pas que Fillon, c'est l'homme qui a voté non à Maastricht avant d'être le premier ministre du Président qui nous a imposé le traité de Lisbonne. Je ne sais pas comment on peut se regarder dans une glace après cela. Ce n'est pas seulement qu'on ne peut pas lui faire confiance, c'est que de lui, il y a tout à attendre, et rien à espérer.
Je me demande qui pourrait nous éviter un second tout MLP/Fillon. Qui, en dehors d'un encarté PS, dont je ne veux à aucun prix (sauf Malek Boutih, dont j'aimerais bien qu'il se présente).

Boutih est un soutien inconditionnel de Valls (cf. ses propos d'il y a quelques jours : "Valls est une synthèse miraculeuse pour la gauche"). Il fait donc tout pour plomber une candidature Hollande.
Y a rien à attendre de la primaire du PS.
Il faut que le PS fasse le score le plus ridicule possible à la présidentielle, pour forcer et accélérer une recomposition de la gauche, avec un parti de centre-gauche de type SPD (avec Macron, Valls et compagnie) et un parti de gauche véritable (autour de la France insoumise notamment).

Ce système de primaire s'enfonce jour après jour dans le ridicule. Je ne vois pas comment un président en exercice, qui souhaiterait se représenter, pourrait s'y conformer. C'est absolument ridicule. Soit Hollande souhaite se représenter et les primaires du PS sont sans objet (on va sérieusement avoir des débats télévisés avec le président en exercice qui débattrait avec Hamon, Montebourg ou Filoche?), soit il ne se représente pas et dans cette optique, pourquoi pas.

Comme Laotzi.

Cela dit, le ralliement de Bayrou à Mélenchon n'est pas exclu: ils sont amis.

sauf Malek Boutih, dont j'aimerais bien qu'il se présente

Oui ! Boutih passant chez les centristes, ça pourrait me plaire... mais s'il reste collé à Valls, autant laisser tomber...

Son attachement à l'ordre moral est bien plus profond que son libéralisme.

Il est en effet le candidat de l'ordre moral. Et c'est pour ça qu'il peut bien l'emporter.

frigo a écrit:

Shere Khan a écrit:Se ranger comme un seul homme derrière Hollande ou Valls, ce sera sans moi. Si c'est pour avoir une politique similaire, eh bien, quitte à avoir un gouvernement de droite très autoritaire, autant avoir les vrais, ce sera plus franc.

Je pensais à Bayrou, le seul crédible sur ce positionnement aujourd'hui.
Mais si la politique de Fillon s'annonce la même que celle de Hollande, je ne comprend pas bien la panique qui semble s'emparer du Forum depuis Dimanche .... ( panique qui me fait surtout marrer je l'avoue ).

Disons que les deux aboutiront au même point avec peut-être dix ans de décalage.

Si on prédit la fin du monde dans 30 ans tu ne réagis pas de la même façon si tu as 60 ans ou si tu en as 30

VicomteDeValmont a écrit:Cela dit, le ralliement de Bayrou à Mélenchon n'est pas exclu: ils sont amis.

Politiquement, il y a quand même un abîme entre eux.
Merci Bayrou:
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/11/30/01002-20161130ARTFIG00384-francois-bayrou-refuse-de-se-rallier-a-francois-fillon.php

Bouboule a écrit:

Ilona a écrit:Peut-être me suis-je trompée mais il semblerait qu'il trotte,en ce moment,dans la tête de notre grand leader,l'idée qu'il pourrait ne pas se soumettre à une primaire à gauche et décider de se présenter directement.
Là,je crois qu'il est dans un total déni. Certains hommes politiques de gauche parlent presque d'une secte à l'Elysée pour qualifier ce refus de voir la réalité des choses: il est honni par le peuple de gauche.

Sur le principe, je suis quand même gêné par cette idée de primaire par laquelle il faudrait qu'il passe. Si Hollande se présente et est battu, bonjour la présidence du pays de fin janvier à début mai...

Laotzi a écrit:
[...]
Ce système de primaire s'enfonce jour après jour dans le ridicule. Je ne vois pas comment un président en exercice, qui souhaiterait se représenter, pourrait s'y conformer. C'est absolument ridicule. Soit Hollande souhaite se représenter et les primaires du PS sont sans objet (on va sérieusement avoir des débats télévisés avec le président en exercice qui débattrait avec Hamon, Montebourg ou Filoche?), soit il ne se représente pas et dans cette optique, pourquoi pas.

PauvreYorick a écrit:Comme Laotzi.

J'aime quand on est d'accord avec moi

Bon, pour faire écho à un autre fil et rebondir sur les derniers échanges : puisque Bayrou a appelé à voter Hollande, il est temps de lui rendre l'ascenseur et de le désigner candidat unique du PS et ses alliés

Schéhérazade a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Cela dit, le ralliement de Bayrou à Mélenchon n'est pas exclu: ils sont amis.

Politiquement, il y a quand même un abîme entre eux.
Merci Bayrou:
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/11/30/01002-20161130ARTFIG00384-francois-bayrou-refuse-de-se-rallier-a-francois-fillon.php

Entre Fillon et Bayrou, il y a un gouffre, entre Bayrou et Mélenchon, un fossé. Et avec de bonnes bottes, un fossé, ça s'enjambe.

frigo a écrit:

Shere Khan a écrit:Se ranger comme un seul homme derrière Hollande ou Valls, ce sera sans moi. Si c'est pour avoir une politique similaire, eh bien, quitte à avoir un gouvernement de droite très autoritaire, autant avoir les vrais, ce sera plus franc.

Je pensais à Bayrou, le seul crédible sur ce positionnement aujourd'hui.
Mais si la politique de Fillon s'annonce la même que celle de Hollande, je ne comprend pas bien la panique qui semble s'emparer du Forum depuis Dimanche .... ( panique qui me fait surtout marrer je l'avoue ).

Ah ! toi aussi !

La désignation de Fillon, c'est une énorme opportunité pour le Ps et assimilés. C'est même une raison pour laquelle des PS sont allés voter Fillon : "allez Hollande et toute ta clique, vous avez été nulllissimes et moins encore, mais là, vous avez 6 mois pour être intelligents."
Noël arrive.

frigo a écrit:

Shere Khan a écrit:Se ranger comme un seul homme derrière Hollande ou Valls, ce sera sans moi. Si c'est pour avoir une politique similaire, eh bien, quitte à avoir un gouvernement de droite très autoritaire, autant avoir les vrais, ce sera plus franc.

Je pensais à Bayrou, le seul crédible sur ce positionnement aujourd'hui.
Mais si la politique de Fillon s'annonce la même que celle de Hollande, je ne comprend pas bien la panique qui semble s'emparer du Forum depuis Dimanche .... ( panique qui me fait surtout marrer je l'avoue ).

Macron le mec que Rothschild a envoyé en mission...un mec du centre..? :lol:

Les positions de Mélenchon et de Bayrou sont quand même compliquées à réconcilier. Désaccords profonds sur l'UE, le code du travail, la balance entre coût du travail/coût du capital, la place de l'écologie dans la société... Faut arrêter d'idéaliser Bayrou, c'est fondamentalement un libéral européiste de centre-droit : s'il était au pouvoir ce serait peu ou prou le même type de gouvernance qu'avec Hollande, avec des densités de couacs plus ou moins importants. Bayrou est un homme du statu quo qui maintiendra la barraque en l'état (et donc la laissera pourrir encore plus) alors que Mélenchon est un homme de rupture qui veut refonder drastiquement la société.

Zagara a écrit:Les positions de Mélenchon et de Bayrou sont quand même compliquées à réconcilier. Désaccords profonds sur l'UE, le code du travail, la balance entre coût du travail/coût du capital, la place de l'écologie dans la société... Faut arrêter d'idéaliser Bayrou, c'est fondamentalement un libéral européiste de centre-droit : s'il était au pouvoir ce serait peu ou prou le même type de gouvernance qu'avec Hollande, avec des densités de couacs plus ou moins importants. Bayrou est un homme du statu quo qui maintiendra la barraque en l'état (et donc la laissera pourrir encore plus) alors que Mélenchon est un homme de rupture qui veut refonder drastiquement la société.

D'accord avec ces propos.