Prof fonctionnaire : faire barrage à Fillon = votez Juppé dimanche pour éviter le pire.

fifi51 a écrit:Ce que décrit Ysabel sont des exploitations standards.

Pour les DPU (ex PAC) , ils ont été à peu près calculés ainsi:
Initialement, elles ont été mises en place pour compenser le fait que l'UE achetait à prix fixe les produits agricoles. Conséquence, les exploitations sur les terres les plus riches touchent le plus à l'hectare.

Je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui, mais il y a 20 ans, c'est la reine d'Angleterre qui touchait le plus de primes en Europe pour ses exploitations agricoles.

Reine Margot a écrit:

plotch a écrit:

Reine Margot a écrit:Rappelons que si Juppé gagne la primaire et la présidentielle, Fillon aura été 2e, et qui pensez-vous qui sera 1er ministre?

C'est ne rien connaître à la vie politique actuelle que de penser que Fillon sera 1er ministre de Juppé, ou la réciproque d'ailleurs.
Cela jette quand même un certain discrédit sur les tenants du "Juppé = Fillon".

Qu'est-ce qui te fait dire ça? Ou alors il sera au moins ministre mais Juppé ne pourra pas ne pas tenir compte des résultats de Juppé...

Il en serait bien capable...

Intemporel...

ysabel a écrit:

fifi51 a écrit:Ce que décrit Ysabel sont des exploitations standards.

Pour les DPU (ex PAC) , ils ont été à peu près calculés ainsi:
Initialement, elles ont été mises en place pour compenser le fait que l'UE achetait à prix fixe les produits agricoles. Conséquence, les exploitations sur les terres les plus riches touchent le plus à l'hectare.

Je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui, mais il y a 20 ans, c'est la reine d'Angleterre qui touchait le plus de primes en Europe pour ses exploitations agricoles.

L'argent va à l'argent, on cherche encore comment éviter cet automatisme et on va chercher longtemps.
Y en a qui ne cherchent pas et qui renforcent le mécanisme. Voir les candidats. Ahurissant.

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Ah bon ? Et quel candidat des profs va perdre, monseigneur ?

Une bonne partie de ceux qui ne veulent pas voter aujourd'hui souhaitent voter Mélanchon, je peux parfaitement comprendre le vote Mélanchon là n'est pas le problème, mais en terme de rationalité il est clair que Mélanchon a beaucoup beaucoup beaucoup moins de chance de devenir président de la république que le vainqueur de la primaire de la droite et donc que voter aujourd'hui a une importance bien plus grande, d'autant que le corps électoral est dix fois plus restreint ce qui a pour corollaire immédiat qu'un vote lors de la primaire en vaut l'équivalent de dix pour les présidentielles.

Donc, voter Mélanchon au premier tour ? Pas de problème ! Mais dire que cela est en contradiction avec le fait de voter aujourd'hui est absurde.

Si on est viscéralement de gauche depuis toujours, si c'est contradictoire de voter à droite.

jésus a écrit:

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Ah bon ? Et quel candidat des profs va perdre, monseigneur ?

Une bonne partie de ceux qui ne veulent pas voter aujourd'hui souhaitent voter Mélanchon, je peux parfaitement comprendre le vote Mélanchon là n'est pas le problème, mais en terme de rationalité il est clair que Mélanchon a beaucoup beaucoup beaucoup moins de chance de devenir président de la république que le vainqueur de la primaire de la droite et donc que voter aujourd'hui a une importance bien plus grande, d'autant que le corps électoral est dix fois plus restreint ce qui a pour corollaire immédiat qu'un vote lors de la primaire en vaut l'équivalent de dix pour les présidentielles.

Donc, voter Mélanchon au premier tour ? Pas de problème ! Mais dire que cela est en contradiction avec le fait de voter aujourd'hui est absurde.

Si on est viscéralement de gauche depuis toujours, si c'est contradictoire de voter à droite.

Oui dans ce cas là l'émotionnel l'emporte sur le rationnel. Mais en général l'usage de la raison donne de meilleurs résultats.

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Ah bon ? Et quel candidat des profs va perdre, monseigneur ?

Une bonne partie de ceux qui ne veulent pas voter aujourd'hui souhaitent voter Mélanchon, je peux parfaitement comprendre le vote Mélanchon là n'est pas le problème, mais en terme de rationalité il est clair que Mélanchon a beaucoup beaucoup beaucoup moins de chance de devenir président de la république que le vainqueur de la primaire de la droite et donc que voter aujourd'hui a une importance bien plus grande, d'autant que le corps électoral est dix fois plus restreint ce qui a pour corollaire immédiat qu'un vote lors de la primaire en vaut l'équivalent de dix pour les présidentielles.

Donc, voter Mélanchon au premier tour ? Pas de problème ! Mais dire que cela est en contradiction avec le fait de voter aujourd'hui est absurde.

On ne vote pas pour se faire plaisir mais en espérant que ça contribuera à faire avancer les choses dans le sens qu'on souhaite. Certains pensent qu'une candidature Fillon serait une bonne chose pour Mélenchon, par exemple:

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/11/25/31001-20161125ARTFIG00324-david-dsgouilles-l-ordo-liberalisme-demeure-la-base-du-projet-filloniste.php

Mais ce ne sont que des spéculations, bien évidemment et la présidentielle est encore très loin.

Sur le fond, Juppé et Fillon ont le même électorat et la même vision politique. Si on ne la partage pas, on n'a aucun intérêt à aller voter pour l'un ou l'autre. D'ailleurs, ils se sont soigneusement abstenu de parler d'Europe, de mondialisation ou des changements technologiques et de leur impact sur l'emploi, c'est à dire des sujets qui fâchent.

Si on est de gauche, on peut aussi se dire que Fillon mordra sur l'électorat national-catholique du FN, réduisant les chances de MLP d'accéder au pouvoir.

En ce qui concerne les efforts à fournir en France, les deux programmes prévoient d'en demander toujours aux mêmes et d'épargner, voire de favoriser toujours les mêmes. Savoir si la régression sociale pour les salariés et les fonctionnaires aura lieu en 6 mois ou en un an n'a aucun intérêt.

Leur idéal, c'est le Maroc, avec une classe moyenne réduite à son minimum car trop chère, des super riches et une masse compacte et très lourde de très très pauvres.
Alors je comprends que Fillon favorise Mélenchon !

atrium a écrit:

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Ah bon ? Et quel candidat des profs va perdre, monseigneur ?

Une bonne partie de ceux qui ne veulent pas voter aujourd'hui souhaitent voter Mélanchon, je peux parfaitement comprendre le vote Mélanchon là n'est pas le problème, mais en terme de rationalité il est clair que Mélanchon a beaucoup beaucoup beaucoup moins de chance de devenir président de la république que le vainqueur de la primaire de la droite et donc que voter aujourd'hui a une importance bien plus grande, d'autant que le corps électoral est dix fois plus restreint ce qui a pour corollaire immédiat qu'un vote lors de la primaire en vaut l'équivalent de dix pour les présidentielles.

Donc, voter Mélanchon au premier tour ? Pas de problème ! Mais dire que cela est en contradiction avec le fait de voter aujourd'hui est absurde.

On ne vote pas pour se faire plaisir mais en espérant que ça contribuera à faire avancer les choses dans le sens qu'on souhaite. Certains pensent qu'une candidature Fillon serait une bonne chose pour Mélenchon, par exemple:

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/11/25/31001-20161125ARTFIG00324-david-dsgouilles-l-ordo-liberalisme-demeure-la-base-du-projet-filloniste.php

Mais ce ne sont que des spéculations, bien évidemment et la présidentielle est encore très loin.

Sur le fond, Juppé et Fillon ont le même électorat et la même vision politique. Si on ne la partage pas, on n'a aucun intérêt à aller voter pour l'un ou l'autre. D'ailleurs, ils se sont soigneusement abstenu de parler d'Europe, de mondialisation ou des changements technologiques et de leur impact sur l'emploi, c'est à dire des sujets qui fâchent.

Si on est de gauche, on peut aussi se dire que Fillon mordra sur l'électorat national-catholique du FN, réduisant les chances de MLP d'accéder au pouvoir.

En ce qui concerne les efforts à fournir en France, les deux programmes prévoient d'en demander toujours aux mêmes et d'épargner, voire de favoriser toujours les mêmes. Savoir si la régression sociale pour les salariés et les fonctionnaires aura lieu en 6 mois ou en un an n'a aucun intérêt.

Absurde, il y'a un intérêt à choisir, je ne vais pas me répéter : il n'y a plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Au sujet de la retraite FP sur les 25 "meilleures" années, Juppé propose d'intégrer les primes des fonctionnaires à ce calcul.
J'en vois qui seront encore bien floués, car les primes des enseignants... surtout au primaire...

Je ne soutiens évidemment pas du tout cela mais Juppé ne réserve ce système qu'au nouveaux entrants, donc égoïstement nous seront épargnés. D'autre part l'intégration des heures sups change la donne pour certains collègues.
Comme on le dit depuis le début le vote Juppé n'est pas un vote d'adhésion mais un refus de bien bien pire.

Je trouve que la discussion sur les retraites est un argument plus fort que celui qui a lancé ce fil (les 22h) et si j'en crois les observateurs, ceux qui sont allés voter Fillon sont très majoritairement retraités, conforme à la pensée : "ce serait bien que les autres travaillent plus longtemps mais pas moi".
Il y a peut-être aussi celuiquia du capital et qui préfère voter pour celui qui lui préservera soit pour lui, soit pour ses enfants.

C'est complexe, mais sur le fond, je suis d'accord, si on se base sur le programme actuel, un fonctionnaire qui n'a pas de rolex à 40 ans devrait préférer Juppé, à moins d'être joueur et de préférer un candidat qui rassemblera moins pour faciliter les candidatures un peu moins à droite. (Je ne sais pas vous, mais j'ai vu Balladur s'essouffler en 6 mois en 1995, il y en a qui ont le même profil).

plotch a écrit:

Celadon a écrit:

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Au sujet de la retraite FP sur les 25 "meilleures" années, Juppé propose d'intégrer les primes des fonctionnaires à ce calcul.
J'en vois qui seront encore bien floués, car les primes des enseignants... surtout au primaire...

Je ne soutiens évidemment pas du tout cela mais Juppé ne réserve ce système qu'au nouveaux entrants, donc égoïstement nous seront épargnés. D'autre part l'intégration des heures sups change la donne pour certains collègues.
Comme on le dit depuis le début le vote Juppé n'est pas un vote d'adhésion mais un refus de bien bien pire.[/quote]
Vu l'offre, c'est hélas dorénavant notre mode de fonctionnement. C'est pathétique.

Ce qui est pathétique c'est de ne pas utiliser le vote comme levier, de manière intelligente, à chaque fois que cela est possible.

Les riches ne choisissent pas Mélanchon ou Le Pen, ils choisissent un candidat qui peut gagner puis font du lobbying auprès de ce dernier pour qu'il prenne des mesures en leur faveur.

Les profs, au contraire, choisissent un candidat qui va perdre pour être sûrs que leur point de vue ne compte pas.

Je vous laisse deviner quelle est la stratégie la plus efficace.

Je connais aussi des profs qui avaient été choyés par Sarkozy mais qui pour l'intérêt général ont voté Hollande en 2012  
Après avoir voté Juppé aujourd'hui, que voteront-ils dans 6 mois ?
Est-ce que se mettre en grève à près de 100% comme fin 2013 suffira ?

Ce qui est absurde, c'est d'essayer de nous faire croire qu'ils ont des divergences profondes et qu'ils n'ont pas la même clientèle électorale et que voter massivement à la primaire de la droite ne crée pas une dynamique en faveur du vainqueur quel qu'il soit, et donc du candidat de droite.

Bien sûr, si tu es de droite, tu as tout intérêt à ce que ton candidat mobilise dès maintenant, ce qui peut l'aider dans la perspective de l'élection présidentiel. Si on n'est pas de droite, on n'a aucun intérêt à lui faire la courte échelle.

Mais, je le répète, tout ça ce sont des spéculations et les choses sérieuses n'ont pas encore commencé.

ysabel a écrit:

fifi51 a écrit:Ce que décrit Ysabel sont des exploitations standards.

Pour les DPU (ex PAC) , ils ont été à peu près calculés ainsi:
Initialement, elles ont été mises en place pour compenser le fait que l'UE achetait à prix fixe les produits agricoles. Conséquence, les exploitations sur les terres les plus riches touchent le plus à l'hectare.

Je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui, mais il y a 20 ans, c'est la reine d'Angleterre qui touchait le plus de primes en Europe pour ses exploitations agricoles.

"Une chose est sûre, comme le rappelle Loïc de la Mornais, Elizabeth II, propriétaire de nombreuses terres, est personnellement concernée… par la Politique agricole commune (PAC). En 2012, le Daily Mail écrivait qu’elle avait ainsi reçu, en 10 ans, pour 7 millions de livres (9,12 millions d’euros) de subventions agricoles de l’UE pour son domaine autour du château de Sandringham (est de l’Angleterre)…"

http://geopolis.francetvinfo.fr/brexit-et-la-reine-qu-en-pense-t-elle-109599

Et je ne parle même pas d'un milliardaire saoudien qui perçoit 460 000 euros de subventions européennes pour son élevage de chevaux situé en Grande-Bretagne...

Bon, visiblement il y a une porosité entre l'électorat FN et LR, et que tout cela ressemblera à une opération blanche, à vouloir imaginer que les sarkozystes iront voter FN puisque Sarkozy n'est plus là, que des frontistes iront voter Fillon.
Que Juppé éliminé, les gens iront voter Bayrou, Macron ou Fillon puisqu'ils voteront pour le gagnant.
Si Juppé passe, une frange des fillonnistes ira peut être voter FN, mais dès qu'il liront le programme, ils feront demi-tour. Bref, ça sera, je pense, à la marge.
Bref, le FN sera fort quelque soit l'issu de la primaire de LR.

Parce que si la gauche vient mettre son nez là-dedans, je ne vois pas en quoi cet équilibre et ce jeu à somme nulle changerait. Faire passer Juppé ne fera ni baisser ni augmenter le FN, pour un programme très proche. Que la droite gagne avec un score du type 55/45 contre le Fn avec Fillon ou 60/40 avec Juppé au second tour, dans les deux cas, je ne vois pas l'occasion pour la gauche de sortir le champagne.

jésus a écrit:Bon, visiblement il y a une porosité entre l'électorat FN et LR, et que tout cela ressemblera à une opération blanche, à vouloir imaginer que les sarkozystes iront voter FN puisque Sarkozy n'est plus là, que des frontistes iront voter Fillon.
Que Juppé éliminé, les gens iront voter Bayrou, Macron ou Fillon puisqu'ils voteront pour le gagnant.
Si Juppé passe, une frange des fillonnistes ira peut être voter FN, mais dès qu'il liront le programme, ils feront demi-tour. Bref, ça sera, je pense, à la marge.
Bref, le FN sera fort quelque soit l'issu de la primaire de LR.

Parce que si la gauche vient mettre son nez là-dedans, je ne vois pas en quoi cet équilibre et ce jeu à somme nulle changerait. Faire passer Juppé ne fera ni baisser ni augmenter le FN, pour un programme très proche. Que la droite gagne avec un score du type 55/45 contre le Fn avec Fillon ou 60/40 avec Juppé au second tour, dans les deux cas, je ne vois pas l'occasion pour la gauche de sortir le champagne.

Hélas, une victoire de Le Pen est tout à fait possible. Et les "valeurs communes" (les plus anciens comprendront) entre la droite et l'extrême-droite ne datent pas d'hier.

D'ailleurs, Plotch, Juppé avait bien voté la stratégie du "ni-ni", non?

Bouboule a écrit:
Je connais aussi des profs qui avaient été choyés par Sarkozy mais qui pour l'intérêt général ont voté Hollande en 2012  
Après avoir voté Juppé aujourd'hui, que voteront-ils dans 6 mois ?
Est-ce que se mettre en grève à près de 100% comme fin 2013 suffira ?

J'avoue que si c'était à refaire j'hésiterai vraiment entre Hollande et Sarkozy ... Je pensais y perdre un peu sur le point personnel et y gagner beaucoup sur l'intérêt général mais en fait je crois que les proportions se sont révélées inversées et avec Peillon j'ai même frôlé la catastrophe ...

Cependant le choix Juppé par rapport à Fillon est plus clair puisque je ne regarde que mon seul intérêt, qui doit correspondre à l'intérêt largement majoritaire de la profession, même si j'ai une situation nettement plus favorisée que la majorité.

atrium a écrit:

jésus a écrit:Bon, visiblement il y a une porosité entre l'électorat FN et LR, et que tout cela ressemblera à une opération blanche, à vouloir imaginer que les sarkozystes iront voter FN puisque Sarkozy n'est plus là, que des frontistes iront voter Fillon.
Que Juppé éliminé, les gens iront voter Bayrou, Macron ou Fillon puisqu'ils voteront pour le gagnant.
Si Juppé passe, une frange des fillonnistes ira peut être voter FN, mais dès qu'il liront le programme, ils feront demi-tour. Bref, ça sera, je pense, à la marge.
Bref, le FN sera fort quelque soit l'issu de la primaire de LR.

Parce que si la gauche vient mettre son nez là-dedans, je ne vois pas en quoi cet équilibre et ce jeu à somme nulle changerait. Faire passer Juppé ne fera ni baisser ni augmenter le FN, pour un programme très proche. Que la droite gagne avec un score du type 55/45 contre le Fn avec Fillon ou 60/40 avec Juppé au second tour, dans les deux cas, je ne vois pas l'occasion pour la gauche de sortir le champagne.

Hélas, une victoire de Le Pen est tout à fait possible. Et les "valeurs communes" (les plus anciens comprendront) entre la droite et l'extrême-droite ne datent pas d'hier.

D'ailleurs, Plotch, Juppé avait bien voté la stratégie du "ni-ni", non?

Seule NKM ne l'avait pas voté je crois ... Mais dans un choix entre deux possibilités, par définition,on regarde les différences pas les similitudes.

plotch a écrit:

Reine Margot a écrit:

plotch a écrit:

Reine Margot a écrit:Rappelons que si Juppé gagne la primaire et la présidentielle, Fillon aura été 2e, et qui pensez-vous qui sera 1er ministre?

C'est ne rien connaître à la vie politique actuelle que de penser que Fillon sera 1er ministre de Juppé, ou la réciproque d'ailleurs.
Cela jette quand même un certain discrédit sur les tenants du "Juppé = Fillon".

Qu'est-ce qui te fait dire ça? Ou alors il sera au moins ministre mais Juppé ne pourra pas ne pas tenir compte des résultats de Juppé...

Tu es sûre de suivre l'actualité politique ? Hollande a t-il pris Aubry en ministre ? Je te rappelle que Juppé a des alliés au centre.

Le vainqueur de la primaire choisis ses ministres parmi ses soutiens c'est VAE VICTIS.

Et Sarkozy a choisi Juppé comme ministre des affaires étrangères alors que c'était un chiraquien, Fillon comme 1er ministre alors qu'ils se détestaient, Mitterrand avait Rocard 1er ministre alors que c'était son principal rival dans le parti...Pas la peine d'employer ce ton méprisant avec moi, les politiques savent aussi se rallier au gagnant et celui-ci sait aussi faire taire les dissensions quand le pouvoir est en jeu.

Oui, Le Pen peut gagner mais si la droite est solide, pas sûr que ça soit pour cette fois. Quand la droite se sera cassé la figure, là on peut craindre le pire. Tant qu'elle n'est pas divisée.
Si Sarkozy ou autre se présentait hors primaire, la division des voix serait fatale à la droite mais ce n'est pas le cas

Là, clairement voter à la primaire en n'étant pas de droite, c'est créer une dynamique, apporter des fonds à un candidat de manière artificielle et limite fausser la donne pour la suite. Et là, c'est ce qui se passe. On croit que l'opinion a basculé dans le fillonisme alors que ce n'est que du calcul politique pour écarter Sarko.

A gauche, si Hollande va à la primaire, il y aura du monde qui ira voter pour dégager Hollande . C'est la suite logique de l'état d'esprit général qui souhaite écarter la possibilité d'un duel Sarko/Hollande. Celui qui sortira gagnant de cela devra sa place à ce calcul et non à une adhésion à son programme. Il y aura des "haters" de droite qui se déplaceront pour virer Hollande comme il y a eu des "haters" de gauche qui ont voter Fillon ou Juppé pour virer Sarko. Mais sur le fond, je pense que ça ne changera rien, puisque l'histoire veut que Hollande et Sarko soient écartés. Ces gens veulent s'en assurer eux-mêmes.

D'une certaine manière, Fillon provoquerait un rejet plus violent à la présidentielle car si les deux se valent, Fillon est bien plus violent - Juppé doit se souvenir de 1995.
Si je prends la retraite des fonctionnaires, les deux veulent changer le mode de calcul mais :
- Fillon veut changer tout, tout de suite. Si vous êtes un fonctionnaire entre 45 et 60 ans, votre mode de calcul va être bouleverser et comme il n'y a pas de retraite complémentaire obligatoire, beaucoup ne toucheront que le minimum vieillesse ou un peu plus.
- Juppé veut changer le mode de calcul que pour les nouveaux entrants (bon, je me demande bien ce que cela changerait puisque du coup, on ne verrait le changement que dans 45 ans et d'ici là...)
Bref, avec Fillon, tous les fonctionnaires vont se sentir violemment agressés et risquent de réagir avec la même violence.
C'est pareil finalement pour le temps de travail et d'autres points.

Quant à la sécurité sociale, avec ce que veut faire Fillon, nos braves retraités, quand la campagne commencera vraiment et qu'on leur mettra les chiffres devant les yeux... leur complémentaire qui va doubler, tripler voire pire, ils risquent de ne pas apprécier, d'autant que la cotisation SS ne va pas baisser.

D'ailleurs Fillon qui prévoyait de mettre un forfait (200€ je crois) pour la ss commence à mettre de l'eau dans son vin. Imaginez le nombre de personnes qui cotisent et qui ne seraient jamais remboursés.
Bon, c'est un autre moyen de liquider la ss : on commence gentiment avec un "petit" forfait, mettons 20€ et puis peu à peu, on l'augmente... Ce sont les gens eux-mêmes qui demanderont à la liquider d'ci 20 ans puisqu'ils paieront sans en profiter.

ysabel a écrit:

Leodagan a écrit:

Notez la bêtise du troll en question: se présentant comme la conjointe d'un agriculteur  ne comptant pas ses heures , et présentant son académie niçoise comme un havre de paix où tout est payé en temps et en heure  L'absence de subtilité et de tactique de la chose trollesque est révélatrice de l'état du mouvement politique dont elle est le pathétique héraut

Avant de faire des remarques désagréables, savais-tu que la VRAIE salade niçoise ne doit pas contenir de haricots verts ?

J'aimerais savoir quelle est la production de son conjoint : vins ou fleurs ? (85% des agriculteurs dans le Var) alors les 70h/semaine... mouarf !

C'est peut-être un adepte du slow farming.

Reine Margot a écrit:

plotch a écrit:

Reine Margot a écrit:

plotch a écrit:

C'est ne rien connaître à la vie politique actuelle que de penser que Fillon sera 1er ministre de Juppé, ou la réciproque d'ailleurs.
Cela jette quand même un certain discrédit sur les tenants du "Juppé = Fillon".

Qu'est-ce qui te fait dire ça? Ou alors il sera au moins ministre mais Juppé ne pourra pas ne pas tenir compte des résultats de Juppé...

Tu es sûre de suivre l'actualité politique ? Hollande a t-il pris Aubry en ministre ? Je te rappelle que Juppé a des alliés au centre.

Le vainqueur de la primaire choisis ses ministres parmi ses soutiens c'est VAE VICTIS.

Et Sarkozy a choisi Juppé comme ministre des affaires étrangères alors que c'était un chiraquien, Fillon comme 1er ministre alors qu'ils se détestaient, Mitterrand avait Rocard 1er ministre alors que c'était son principal rival dans le parti...Pas la peine d'employer ce ton méprisant avec moi, les politiques savent aussi se rallier au gagnant et celui-ci sait aussi faire taire les dissensions quand le pouvoir est en jeu.

C'est bien ce que je dis, il ne s'agit pas de la vie politique actuelle mais passée ... Je veux bien parier un mois de salaire que jamais Fillon ne sera premier ministre de Juppé ou bien réciproquement

Je connais aussi des profs qui avaient été choyés par Sarkozy mais qui pour l'intérêt général ont voté Hollande en 2012

Conception bien étrange de l'intérêt général, conception acceptable du masochisme.

Ces personnes incarnent toutes les mêmes politiques celles prônées par l'OMC et l'UE! On peut considérer le reste c'est à dire les élections, comme une vaste mascarade, un cirque pour divertir et faire croire que l'on vit encore en Démocratie!

Ben évidemment qu'il s'agit de la vie politique passée vu qu'on ne connaît pas l'avenir, je suis comme Pompidou, je ne suis pas Mme Irma...mais disons qu'en de nombreuses occasions de l'histoire récente (et Sarkozy, c'est récent) le vainqueur a dû donner des gages à l'aile de son parti qui avait le vent en poupe.

plotch a écrit:

Bouboule a écrit:
Je connais aussi des profs qui avaient été choyés par Sarkozy mais qui pour l'intérêt général ont voté Hollande en 2012  
Après avoir voté Juppé aujourd'hui, que voteront-ils dans 6 mois ?
Est-ce que se mettre en grève à près de 100% comme fin 2013 suffira ?

J'avoue que si c'était à refaire j'hésiterai vraiment entre Hollande et Sarkozy ... Je pensais y perdre un peu sur le point personnel et y gagner beaucoup sur l'intérêt général mais en fait je crois que les proportions se sont révélées inversées et avec Peillon j'ai même frôlé la catastrophe ...

Cependant le choix Juppé par rapport à Fillon est plus clair puisque je ne regarde que mon seul intérêt, qui doit correspondre à l'intérêt largement majoritaire de la profession, même si j'ai une situation nettement plus favorisée que la majorité.

Je pense que tu es effectivement rationnel (et pas joueur).

jésus a écrit:

plotch a écrit:

Celadon a écrit:Ah bon ? Et quel candidat des profs va perdre, monseigneur ?

Une bonne partie de ceux qui ne veulent pas voter aujourd'hui souhaitent voter Mélanchon, je peux parfaitement comprendre le vote Mélanchon là n'est pas le problème, mais en terme de rationalité il est clair que Mélanchon a beaucoup beaucoup beaucoup moins de chance de devenir président de la république que le vainqueur de la primaire de la droite et donc que voter aujourd'hui a une importance bien plus grande, d'autant que le corps électoral est dix fois plus restreint ce qui a pour corollaire immédiat qu'un vote lors de la primaire en vaut l'équivalent de dix pour les présidentielles.

Donc, voter Mélanchon au premier tour ? Pas de problème ! Mais dire que cela est en contradiction avec le fait de voter aujourd'hui est absurde.

Si on est viscéralement de gauche depuis toujours, si c'est contradictoire de voter à droite.

"L'homme n'est pas fait pour résoudre ses contradictions mais pour les vivre" (Paul Valéry).