(Dé) cloisonnement des horaires: votre avis?

Je me lance!

Voilà, je me suis arrêtée 5 ans pour élever mes deux derniers :bebe: :bebe: , et de ce fait, j'ai eu tout le loisir de réfléchir à mes pratiques d'enseignement jusqu'alors.
Bilan, je n'ai jamais été adepte des fameuses séquences décloisonnées et j'ai toujours pratiqué l'étude de la langue en quasi décroché.

A l'occasion de cette 2e année de reprise, je compte pousser la démarche plus avant: consacrer tel horaire de tel jour à la grammaire, tel autre à la lecture... un vrai emploi du temps fixé selon les activités.

C'est ce que j'ai connu personnellement en qualité de collégienne, et j'avoue en garder un excellent souvenir. Cela fait un moment que cette question me taraude: j'y vois pas mal d'avantages, mais peut être ne suis-je pas lucide sur les possibles inconvénients d'une telle pratique.

Bref, qu'en pensez-vous vous-même? Je veux dire VOUS (pas les inspecteurs! leur avis sur la question m'indiffère presqu'autant que ma première culotte! ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas prête à les écouter, mais les avis girouettes, ça me chiffonne! )

Bon, je n'ai pas de collégiens, mais la répétition et un cadre stable favorise l'apprentissage, non ?

Une des objections que l'on pourrait faire au cloisonnement est que justement l'élève cloisonne aussi dans son esprit les activités ; mais elle me semble pour le moins maladroite, car en les distinguant nécessairement, on les cloisonne nous-mêmes et la variation du cadre ne peut rien y faire.

C'est ce que je pratique depuis l'année dernière, et je n'y vois que des avantages : j'ai étrangement plus de temps pour tout (les textes, la langue, l'écriture), les devoirs et exercices sont donnés une semaine sur l'autre, ce qui fait que j'en donne davantage, les élèves s'y retrouvent bien mieux, et moi aussi.
Je ne regrette qu'une chose : ne pas avoir osé m'y mettre avant.

Ma semaine est cloisonnée, j'ai une progression en grammaire, en orth et en conjugaison, MAIS je me débrouille toujours pour que ça colle en gros avec la séquence que je fais (un gros travail de calage la première fois, après ça va). Par exemple, je me débrouille pour que les expansions nominales tombent en même temps que le portrait, non pas tant pour l'étude du texte (on peut trouver tout ce dont on a envie dans un texte, en matière de fait grammatical), mais surtout pour l'écriture.

Ruthven a écrit:

Une des objections que l'on pourrait faire au cloisonnement est que justement l'élève cloisonne aussi dans son esprit les activités ;

A nous de faire les ponts, dans l'écriture par exemple, ou lors de l'étude d'un texte, si un fait de langue fait sens.
Moi qui suis une bordélique totale, j'ai besoin de ce cadre, je m'en aperçois maintenant, et je l'appréciais étant élève. Je me dis que la plupart des élèves (ceux qui ont besoin de nous, tout au moins. Les autres, que ce soit séquence, ou pas, ils s'en sortiront toujours) en ont besoin aussi, comme tu dis.

sérafina a écrit:

Moi qui suis une bordélique totale, j'ai besoin de ce cadre, je m'en aperçois maintenant, et je l'appréciais étant élève.

chouette, un clône ! Je me sens moins seule!

Trêve de plaisanterie, je comprends la retenue de Ruthven: je me suis longtemps posée cette question! Mais finalement j'ai trouvé la réponse dans ma penderie!
Même bordélique, j'arrive à ranger les chaussettes avec les chaussettes, à séparer mes strings des culottes :lol: , mes pantalons et mes jupes....... et pourtant, il me semble que le moment venu, j'arrive à trouver une certaine harmonie dans l'élaboration de ma tenue matinale sans faire de faute de goût (en tous cas, y'a jamais eu de plainte de mon homme!)
Alors même si la comparaison est très foireuse (mais j'assume ma blonditude...), je pense qu'on doit pouvoir amener les élèves à faire des connexions par le biais de la lecture des textes ou celui de l'écriture.

(Je confirme, elle est très très foireuse ma comparaison... )

Je lie toujours la grammaire à l'étude d'un texte, mais je ne l'expédie pas en 10 minutes : je fais une fiche synthèse (ie leçon, rangée à part et numérotée dans le classeur), accompagnées de moult exercices d'application. Ma concession à l'inductif : un extrait de texte qui sert "d'observation" (en fait d'introduction). Ça leur permet de faire le lien (gros pb pour mes élèves de ZEP) avec le texte.

Et puis, c'est plus simple aussi pour eux d'apprendre la FS n°35 que de revoir la "séance 2 de la séquence 6".

J'ai la chance d'avoir 6 h en 6e, et 5 en 4e, heures supplémentaires en théorie réservées à des activités de remédiation en travail de groupe ou autre ; en pratique, à l'approfondissement et aux exercices.

Melle Shrek a écrit:
Trêve de plaisanterie, je comprends la retenue de Ruthven: je me suis longtemps posée cette question!

En fait, je me suis mal exprimé ; pour moi, cette objection n'en est pas une, exactement pour ce que tu dis de la penderie... Il y a toujours une classification préalable, même quand on décloisonne. Vive le cloisonnement donc !
Mais bon, en bon prof de philo., j'ai du mal à penser une chose sans en penser les contradictions...

Ah! D'accord! Merci Ruthven pour cette explication supplémentaire, j'avais fait un vilain contre-sens!
Quand je vous dis que je suis blonde !
(Mais surtout fatiguée par une nuit orageuse )

J'en avais déjà parlé, mais cette année, à l'iufm, on nous a conseillé de fonctionner ainsi: tel jour et tel jour: grammaire, tel jour: lecture....

Et alors Clems, tu as appliqué? qu'est-ce que ça a donné?

clems a écrit:J'en avais déjà parlé, mais cette année, à l'iufm, on nous a conseillé de fonctionner ainsi: tel jour et tel jour: grammaire, tel jour: lecture....

:shock: Il y a eu du changement !

Melle Shrek, ce n'est pas ce que tu veux savoir, mais lors de la réunion info nouveaux programmes les inspectrices Mmes Sanchiz et Kavoudjian ont clairement dit qu'il ne fallait pas procéder ainsi en nous faisant percevoir les inconvénients de ce cloisonnement dans la semaine. Je sais que tu es dans l'Aude et j'étais à la réunion à Narbonne. Pour moi pas de cloisonnement dans la semaine, par contre, la moitié des heures sont consacrées à la langue.

Tout à fait d'accord. Vous allez même plus loin que je n'allais l'oser (ça sonne bizarre). Concrètement, en 4 heures, il faudrait s'organiser comment (et là j'aimerai qu'un bon Samaritain m'explique une semaine type de 5e par exemple)?
Faut-il séparer grammaire et orthographe? Cela me semblait lié. Et l'écriture et la lecture? Finalement cela fait une demi-semaine consacrée à la langue, et l'autre à la littérature ?
Signé : le prof qui reprend du collège à la rentrée après deux ans de lycée et, avant cela, une toute petite année mal gérée en collège.

Lilyrose a écrit:

clems a écrit:J'en avais déjà parlé, mais cette année, à l'iufm, on nous a conseillé de fonctionner ainsi: tel jour et tel jour: grammaire, tel jour: lecture....

:shock: Il y a eu du changement !

Effectivement.

"Je l'ai tellement retournée qu'elle craque de tous côtés.
A la prochaine révolution, je retourne mon pantalon."

Caro11 a écrit:Melle Shrek, ce n'est pas ce que tu veux savoir, mais lors de la réunion info nouveaux programmes les inspectrices Mmes Sanchiz et Kavoudjian ont clairement dit qu'il ne fallait pas procéder ainsi en nous faisant percevoir les inconvénients de ce cloisonnement dans la semaine.

M'ouai, va pour l'avis des inspectrices de Narbonne: mais c'était quoi les fameux inconvénients ??? That is the question!

Ce qui m'embêterait, c'est de n'avoir pas pu finir en une heure. Il m'arrive, parfois de faire écrire la synthèse d'une lecture analytique le lendemain parce que je n'ai pas eu le temps le jour-même. Que faire dans ce cas-là ? Attendre la semaine suivante ?

Lora a écrit:Ce qui m'embêterait, c'est de n'avoir pas pu finir en une heure. Il m'arrive, parfois de faire écrire la synthèse d'une lecture analytique le lendemain parce que je n'ai pas eu le temps le jour-même. Que faire dans ce cas-là ? Attendre la semaine suivante ?

Voilà un vrai inconvénient! Merci d'avoir soulevé ce problème de timing qu'on rencontre parfois. Certes, si on est systématiquement sur le fil du rasoir, le cloisonnement peut s'avérer gênant. Mais si cela reste ponctuel, rien n'empêche de refaire cette synthèse (donc rapidement) avant de reprendre l'activité initialement prévue.

A réfléchir donc... Merci Lora!

Dr Who a dit:

"Concrètement, en 4 heures, il faudrait s'organiser comment (et là
j'aimerai qu'un bon Samaritain m'explique une semaine type de 5e par
exemple)?
Faut-il séparer grammaire et orthographe? Cela me semblait
lié. Et l'écriture et la lecture? Finalement cela fait une demi-semaine
consacrée à la langue, et l'autre à la littérature?"

Je n'aurai pas de 5e à la rentrée mais par exemple en 6e, j'envisage 2 heures lecture/écriture (début de semaine) + 2 heures grammaire/orthographe/lexique (fin de semaine)
Dans mon collège, la 5e heure en 6e est en 1/2 classe CDI/français, je prévois d'y faire des activités défi-lecture.

Bien entendu, cela reste du domaine de la réflexion, j'ai justement ouvert ce post pour affiner la mise en oeuvre de ce cloisonnement horaire... à moins que nos échanges ne parviennent à me convaincre d'abandonner cette idée! :lol: Tous les avis sont à considérer! (même si je rechigne tj à entendre ceux des IP et des formateurs de tous crins , mais bon, je ferai une exception )

Comme Caro11, on nous a déconseillé de réserver tel jour, telle heure à une leçon de grammaire.

Pas de 5è non plus, mais en 3è par ex, je fais 1h30 de grammaire, 1h d'orth/conj, et 2h de texte/écriture. Je vois 4 textes par séquence, et qd nous n'avons pas le temps de noter la synthèse, eh bien on le fait la semaine suivante, ou c'est justement le travail des élèves pour la semaine suivante.
je craignais aussi au début d'étaler mes leçons de langue sur plusieurs semaines, et en fait ça ne pose aucun problème, les élèves ne sont absolument pas perdus. Je n'ai plus cette très désagréable impression de saupoudrage, et il me semble (j'essaie, en tout cas) que les élèves comprennent bien mieux la logique de la progression, depuis que je fais la phrase complexe avant le rôle du pronom relatif, ou le focntionnement de la conjugaison avant de m'attaquer au subjonctif imparfait, par exemple.
D'ailleurs (et là, c'est tout à fait objectif et quantifiable), mes élèves sont bien meilleurs qu'avant (avant = décloisonné) en grammaire et en conjugaison (pas en orthographe, là, je n'ai pas su trouver la bonne méthode, mais je ne désespère pas). Mon souci, c'est qu'ils ne réinvestissent pas mieux dans leurs travaux écrits. Ils ne le faisaient pas avant le cloisonnement non plus, mais j'espérais que ça irait mieux avec cette méthode...

Caro11 a écrit:Melle Shrek, ce n'est pas ce que tu veux savoir, mais lors de la réunion info nouveaux programmes les inspectrices Mmes Sanchiz et Kavoudjian ont clairement dit qu'il ne fallait pas procéder ainsi en nous faisant percevoir les inconvénients de ce cloisonnement dans la semaine.

CHOUCROUTE a écrit:Comme Caro11, on nous a déconseillé de réserver tel jour, telle heure à une leçon de grammaire.

Merci de vos réponses Caro11 et Choucroute, mais il serait vraiment très très intéressant de préciser quels inconvénients ont amené ces IP et ce "on" à vous déconseiller ce cloisonnement.

A moins qu' on ne vous ait pas argumenté ces conseils avisés, auquel cas c'est encore de la pédagogie-pipeau histoire de montrer qu'on a un avis arrêté sur tout sans qu'on ait à expliciter... Ca me rappelle mon pôpa d'il y a longtemps, militaire de carrière: "c'est comme ça... parce que je le dis!"

Bref, ce serait bien que les inconvénients soient énoncés clairement, que je puisse me faire une idée des écueils!

sérafina a écrit:
D'ailleurs (et là, c'est tout à fait objectif et quantifiable), mes élèves sont bien meilleurs qu'avant (avant = décloisonné) en grammaire et en conjugaison (pas en orthographe, là, je n'ai pas su trouver la bonne méthode, mais je ne désespère pas). Mon souci, c'est qu'ils ne réinvestissent pas mieux dans leurs travaux écrits. Ils ne le faisaient pas avant le cloisonnement non plus, mais j'espérais que ça irait mieux avec cette méthode...

Je comprends ton désarroi... en même temps on espère toujours des miracles! :lol:

Mais comme toi, je n'attends pas forcément une révolution dans leurs apprentissages et leurs réinvestissements, j'espère au moins deux choses de cette approche:
1) être plus rigoureuse moi-même et ne pas me vautrer continuellement dans le bricolage.
2) les rendre plus rigoureux et plus concentrés sur tel ou tel point de langue de façon régulière.

J'ai essayé il y a quelques années cette ancienne organisation que j'avais connue en tant qu'élève et cela ne m'a pas plu, je ne m'y suis pas sentie à l'aise, non pas parce que du coup le décloisonnement était plus difficile mais parce que je trouvais ça peu efficace: si une leçon de GR n'est pas terminée le lundi, il faut attendre le lundi suivant pour le faire, cela ne m'a pas convenu. Cela étant je fonctionne malgré tout avec des séances décrochées depuis plusieurs années et je m'efforce de ne jamais donner de travail pour le lendemain. Mais il est vrai qu'il faut être très attentif à la langue car, sans heure fixe, on risque de l'oublier.

Le principal inconvénient soulevé est que, comme d'autres te l'ont dit, si tu ne finis pas ta leçon en une heure, tu dois attendre la semaine suivante pour la finir. Parfois cela peut être profitable pour donner ds exos à faire mais ça dépend vraiment de là où tu en es.

Autre chose: comment séparer vraiment par exemple vocabulaire et écriture? Il m'arrive de donner une séance de voc à réinvestir en écriture, donc concrètement si je donne la rédac le lundi et que le voc c'est le jeudi et que je suis en retard dans mes séances voc, je patiente jusqu'à la semaine suivante pour la rédac, le temps d'avoir vu mon voc le jeudi? C'est plus souple de faire le lundi voc, le mardi écriture et de ne pas se formaliser pour le jour, la semaine suivante ce sera autrement mais l'essentiel est de faire de l'étude de la langue une priorité au même titre que la lecture.

L'idée de séparer les activités lecture /langue en début et fin de semaine (donnée par Melle Shrek) me semble pas mal. Cela devrait permettre de limiter les risques par rapport au timing. Je pense essayer également cette répartition l'année prochaine, mais peut-être couplerai-je aussi des exercices assez systématiques d'écriture, courts, pour faire travailler aussi un point de langue.

Je relance le post, parce que... je me suis lancée ! J'ai regardé l'emploi du temps avec les élèves le jour où je leur présentais le travail, et allez, j'ai avancé que le lundi, c'était lecture, la 2ème heure grammaire... Il faut dire que j'ai dans chaque classe un jour avec deux heures non consécutives, c'est un peu ce qui m'a décidée. Donc j'alterne :
- une heure langue
-une heure grammaire (le même jour ; je pars d'une "observation" avec une phrase du texte à étudier, à manier, à décomposer)
- une heure langue à nouveau (donc, seulement deux jours plus tard, donc si je n'ai pas fini une synthèse, c'est assez frais)
- une heure orthographe / conjugaison
=> Pour les 6e, une heure de plus non attribuée où je finis ce qui est à finir, le vendredi.
Ca me paraît pratique. Mais cela me demande une adaptation ! J'ai encore du mal à me dire : "je donne le travail de grammaire pour dans une semaine, je demande d'apporter le livre, etc..."
Mais je sens que dès que je m'y serai faite, ça roulera tout seul, et plus facilement que jusqu'à maintenant.
Remarque : pour Caro11 = Je n'ai pas l'impression de cloisonner tant que ça, parce que la progression de grammaire et orthographe correspond aux textes que je fais par ailleurs (exemple : en ce moment, les lettres, et en grammaire le système du présent, révisions de conjugaison présent-passé composé...).
Pas de problème pour vous tenir au courant et continuer à échanger sur nos expériences concrètes. Toujours là pour parler, d'ailleurs... :diable: