[Maths] Evaluer les six compétences

Bonjour,

Voici le document demandé :

https://framadrop.org/r/ZgAk5SDVsm#I5h8AstOzEOgz24qdhBwh4iHHNMKQyctuMG91gb5+QM=

Merci !!

lessay a écrit:Dans notre académie, nos Inspecteurs nous ont fourni une grille complète d'évaluation avec 4 niveaux de maîtrise pour chaque compétence.
Elle a le mérite d'être bien faite, et met bien l'accent sur ce que l'élève a fait, et non ce qu'il n'a pas fait (évaluation positive).
Nous avons même eu une formation d'une journée sur comment l'utiliser.
C'est peut-être un peu arbitraire, mais au moins, on sait où on va.

Après avoir survolé ce document, j'ai effectivement l'impression que tout ça est très arbitraire (autant du point de vue de la classification selon les 6 compétences que du point de vue des niveaux de maîtrise) et reste quand même malgré tout bien flou pour ce qui est de la mise en application.
Mais le plus grave à mon sens est que, dans tous les cas, cette grille opère des globalisations artificielles qui ne peuvent prendre sens qu'a posteriori ; elle évalue en fait des capacités méta-cognitives en les déconnectant des notions étudiées et sans réellement se préoccuper des connaissances sans lesquelles aucune capacité méta-cognitive ne peut se construire.
J'y vois une illustration de ce que je considère être une faiblesse intrinsèque de l'approche par compétence, à savoir qu'elle prend les choses à l'envers avec ses prétentions à développer des capacités qui ne peuvent se manifester qu'à partir d'un certain niveau d'expertise tandis qu'elle néglige et occulte toute la dimension didactique de la discipline qui permettrait d'atteindre, notion par notion, un tel niveau d'expertise. Cela me semble être le même type d'erreur fondamentale que celle qui a conduit aux méthodes de lecture plus ou moins globales : concevoir une approche pédagogique autour d'une représentation théorique des mécanismes cognitifs des "experts" qu'aucune expérience (ni en sociologie, ni en neurologie) ne permet de valider et dont on a toutes les raisons empiriques de penser qu'elle prend le contrepied des mécanismes cognitifs réels d'un élève en phase d'apprentissage.

Merci lessay !

Comme souvent sur ce site je suis d'accord avec toi moonchild. En bts j'évalue par compétence dans le cadre du CCF et c'est très approximatif. C'est justement contraire à ce qui a toujours constitué les mathématiques jusqu'à cette nouvelle approche.

Badiste75 a écrit:Comme souvent sur ce site je suis d'accord avec toi moonchild. En bts j'évalue par compétence dans le cadre du CCF et c'est très approximatif. C'est justement contraire à ce qui a toujours constitué les mathématiques jusqu'à cette nouvelle approche.

Et tu es gentil en écrivant cela.

+1 avec Moonchild

Merci lessay d'avoir pris le temps de nous faire partager cette grille.

Je ne m'attarderai pas sur la pertinence de la description des quatre niveaux de maîtrise qui est proposée, je rejoins Moonchild quant à son analyse.
En revanche si cette grille est censée représenter ce qu'est l'évaluation positive, alors voici ce que j'en comprends : elle consiste à occulter le fait qu'une partie des élèves, même en fin de troisième, n'a pas atteint le niveau E1, sensé être pourtant le plus bas.
Quid de l'élève qui, souvent par manque de maîtrise de la langue, ne parvient même pas à dégager ce qui est pourtant explicite dans un énoncé ? Qui malgré la répétition est incapable de s'engager dans un protocole de résolution, et donc ne produit rien ? Qui ne connaît pas les tables de multiplication, voire celles de l'addition ?

Cela rejoint l'évaluation du socle commun en fin de cycle 4, qui permet à un élève ayant le niveau défini le plus bas (maîtrise insuffisante) dans les huit composantes du socle de gagner malgré tout 80 points et ainsi d'avoir en poche près d'un quart des points nécessaires à l'obtention du diplôme.

Bref, la positivitude et la bienveillanciation ne sont guère que des manières de cacher la poussière de l'échec des politiques pédagogiques sous le tapis.

Merci Lessay.
Je me rends compte en lisant le doc que je commence à développer des angoisses, une sensation de nausée et de déprime à la lecture de ces grilles. C'est physique, cela ne m'était jamais arrivé. Je lis le doc et j'ai la boule au ventre qui se forme. J'ai pourtant essayé de comprendre, de trouver des grilles toutes faites, de les adapter, d'en construire d'autres sans autre résultat que de constater qu'elles ne me servent à rien et ne servent à rien à mes élèves.
Je ne sais pas faire. Je note, j'explique ma note, j'écris une appréciation détaillée pour souligner les points à travailler, je reformule ce que j'ai écrit en rendant les copies, on reprend les copies lorsque les élèves travaillent en autonomie et butent sur les mêmes notions... ça je sais faire, et ils écoutent, ils progressent. Cocher des cases, faire des pâtés de couleurs je ne sais pas.
Donc oui, merci Lessay pour le partage, mais cela ne fait que confirmer mon mal-être. D'où que viennent ces grilles le résultat est le même.
Donc je vais continuer à noter, à l'ancienne. J'ai vu aujourd'hui les bulletins de 2nde GT de mes anciens 3èmes REP+. A 90% leurs résultats n'ont pas varié, pour certains ils sont même meilleurs. Je sais que c'est le début de la 2nde et qu'il faudra attendre la fin d'année pour se réjouir, mais je me dis qu'au moins je ne les ai pas "perdus". C'est ce à quoi je me raccroche pour trouver un peu de sérénité et continuer à bosser tranquille.
Et quand on ne me laissera plus le choix, j'évaluerai et validerai à la louche en me basant sur mes notes et ce que je sais de mes élèves. Pas à l'aide d'une grille dont je dois lire les phrases trois fois pour comprendre à quoi elles correspondent.

Maellerp a écrit:Merci Lessay.
Je me rends compte en lisant le doc que je commence à développer des angoisses, une sensation de nausée et de déprime à la lecture de ces grilles. C'est physique, cela ne m'était jamais arrivé. Je lis le doc et j'ai la boule au ventre qui se forme. J'ai pourtant essayé de comprendre, de trouver des grilles toutes faites, de les adapter, d'en construire d'autres sans autre résultat que de constater qu'elles ne me servent à rien et ne servent à rien à mes élèves.
Je ne sais pas faire. Je note, j'explique ma note, j'écris une appréciation détaillée pour souligner les points à travailler, je reformule ce que j'ai écrit en rendant les copies, on reprend les copies lorsque les élèves travaillent en autonomie et butent sur les mêmes notions... ça je sais faire, et ils écoutent, ils progressent. Cocher des cases, faire des pâtés de couleurs je ne sais pas.
Donc oui, merci Lessay pour le partage, mais cela ne fait que confirmer mon mal-être. D'où que viennent ces grilles le résultat est le même.
Donc je vais continuer à noter, à l'ancienne. J'ai vu aujourd'hui les bulletins de 2nde GT de mes anciens 3èmes REP+. A 90% leurs résultats n'ont pas varié, pour certains ils sont même meilleurs. Je sais que c'est le début de la 2nde et qu'il faudra attendre la fin d'année pour se réjouir, mais je me dis qu'au moins je ne les ai pas "perdus". C'est ce à quoi je me raccroche pour trouver un peu de sérénité et continuer à bosser tranquille.
Et quand on ne me laissera plus le choix, j'évaluerai et validerai à la louche en me basant sur mes notes et ce que je sais de mes élèves. Pas à l'aide d'une grille dont je dois lire les phrases trois fois pour comprendre à quoi elles correspondent.

De même.

Merci Lessay !

Document fort intéressant par sa vacuité.
Ce truc est incroyable, vraiment !

"Les idées générales ne sont ni vraies, ni fausses, ni justes, ni injustes, mais creuses".

lessay a écrit:Bonjour,

Voici le document demandé :

https://framadrop.org/r/ZgAk5SDVsm#I5h8AstOzEOgz24qdhBwh4iHHNMKQyctuMG91gb5+QM=

Merci pour le lien. Je me permets d'en proposer une capture pour le survol rapide qu'il mérite.

Bonjour à tous. Pour ceux et celles qui ne seraient pas encore au courant, il vient de sortir sur Eduscol un document visant à nous aider à évaluer ces fameuses 6 compétences. Il semble long (61 pages) je partage le lien et j'essaierai de trouver le temps de le lire et de m'en imprégner prochainement (XD) substantifique moelle et tout et tout (re XD).

C'est là: http://cache.media.eduscol.education.fr/file/mathematiques/33/1/EV16_C4_Maths_Situations_evaluation_690331.pdf

Edit: je viens de voir que c'est du vieux (novembre 2016; à ma décharge notre inspecteur vient seulement de nous le transmettre) :pardon:

Merci, je ne connaissais pas ce document. Au moins, cela fait une banque d'exercices.

Dw4rF_Naheulbeuk a écrit:Bonjour à tous. Pour ceux et celles qui ne seraient pas encore au courant, il vient de sortir sur Eduscol un document visant à nous aider à évaluer ces fameuses 6 compétences. Il semble long (61 pages) je partage le lien et j'essaierai de trouver le temps de le lire et de m'en imprégner prochainement (XD) substantifique moelle et tout et tout (re XD).

C'est là: http://cache.media.eduscol.education.fr/file/mathematiques/33/1/EV16_C4_Maths_Situations_evaluation_690331.pdf

Edit: je viens de voir que c'est du vieux (novembre 2016; à ma décharge notre inspecteur vient seulement de nous le transmettre) :pardon:

Il est daté de novembre mais est paru il y a peu seulement. Les débats ont pris plus de temps que prévu.

Je me permets une rectification :

Ce document (dont on parle sur un autre post) n'est pas un guide d'évaluation des 6 compétences mathématiques mais un guide d'évaluation des domaines du livret de compétences du cycle 4, en l’occurrence ici, le domaine 1.3, ainsi que les domaines 3, 4 et 5.
Avec des précisions sur les attendus pour obtenir les niveaux fragile, satisfaisant et très satisfaisant.
Quid du domaine 2 ?

Merci pour ces précisions. Sinon j'y ai jeté un coup d'oeil et je trouve que ca demande une masse assez hallucinante de boulot associée à une grosse organisation pour mettre tout ça en place régulièrement.

Comme dit dans un autre post, pas le temps et pas assez payé pour effectuer un tel travail bureaucratique.

Par contre, je garde certains énoncés qui m'apportent des idées pour varier mes devoirs ou activités faites en classe.

Pour l'évaluation, la note est ma meilleure amie pour parvenir à positionner mes élèves selon les 4 niveaux.

Ce guide peut être utile aussi pour parvenir à discerner ce qui relève davantage du domaine 1 ou du domaine 4 ....

Dw4rF_Naheulbeuk a écrit:
http://cache.media.eduscol.education.fr/file/mathematiques/33/1/EV16_C4_Maths_Situations_evaluation_690331.pdf

Il faut le coupler avec la colonne 2 de :
http://cache.media.eduscol.education.fr/file/College_2016/74/6/RAE_Evaluation_socle_cycle_4_643746.pdf

EN FIN DE CYCLE 4, L’ÉLÈVE QUI A UNE MAÎTRISE
SATISFAISANTE (NIVEAU 3) PARVIENT NOTAMMENT À [suivi d'une liste de trucs]

Le "notamment" signifie que c'est un minimum. Prenons l'exemple du calcul littéral:
• Développer et factoriser des expressions littérales dans des cas très simples.
• Citer et utiliser une expression littérale, notamment pour exprimer une grandeur en fonction d’autres grandeurs.
• Produire une expression littérale.
• Dans une expression littérale, substituer une lettre par une valeur numérique, en utilisant si nécessaire les unités adaptées.
• Mettre un problème simple en équation.
• Résoudre des équations ou des inéquations du premier degré.

Un élève qui échoue dans un seul des items ci-dessus doit avoir "maîtrise insuffisante au domaine 1 composante 3. de mếme que s'il échoue à une seul des items de "utiliser les nombres":
Comprendre et utiliser les notions de divisibilité et de nombre premier.
• Effectuer (mentalement, à la main, à la calculatrice, à l’aide d’un tableur)
des calculs engageant les quatre opérations et des comparaisons sur des
nombres rationnels positifs ou négatifs.
• Effectuer des calculs numériques impliquant des puissances.
• Passer d’une écriture d’un nombre à une autre (écritures décimale et
fractionnaire, notation scientifique, pourcentages).
• Comprendre et utiliser la notion de racine carrée.
• Repérer un nombre sur une droite graduée.
• Reconnaître et résoudre une situation de proportionnalité

Je vous fait cadeau des autres. Sérieusement, la validation de plus de 25% des élèves au D1-3 indiquera indubitablement que le socle est validé n'importe comment.

Franck059 a écrit:Je me permets une rectification :

Ce document (dont on parle sur un autre post) n'est pas un guide d'évaluation des 6 compétences mathématiques mais un guide d'évaluation des domaines du livret de compétences du cycle 4, en l’occurrence ici, le domaine 1.3, ainsi que les domaines 3, 4 et 5.
Avec des précisions sur les attendus pour obtenir les niveaux fragile, satisfaisant et très satisfaisant.
Quid du domaine 2 ?

Il me semblait que notre programme c'était le socle, rien que le socle... on en revient à la question initiale du post: Comment on articule l'évaluation des 6 compétences mathématiques avec celles du socle ???

Le document présenté sur Eduscol (et publié en première semaine de 2017...) et sa banque d'exercice essaie à chaque fois de faire les deux (et c'est déjà pas mal...). Il va demander un sacré boulot pour en comprendre toute la philosophie... difficile, surtout lorsque l'envie n'y est pas !

lessay a écrit:

Provence a écrit:

lessay a écrit:
Elle a le mérite d'être bien faite, et met bien l'accent sur ce que l'élève a fait, et non ce qu'il n'a pas fait (évaluation positive).

C'est un problème: l'élève, pour progresser, a besoin de savoir quand il réussit mais aussi quand il échoue.

Pointer à un élève ce qui ne va pas dans sa copie le dévalorise et le démotive, d'où les évaluations positives pour les booster !

Le pauvre chéri...
Et ne pas dire à un élève ce qui ne va pas, c'est un mensonge par omission. Et - ça n'engage que moi - mais je trouve que c'est une faute professionnelle. Car un jour l'élève se plantera vraiment (à un examen, à un concours d'entrée dans une grande école...) et ne comprendra pas pourquoi, vu qu'on lui aura toujours dit qu'il était bon.

Philomène87 a écrit:

lessay a écrit:

Provence a écrit:

lessay a écrit:
Elle a le mérite d'être bien faite, et met bien l'accent sur ce que l'élève a fait, et non ce qu'il n'a pas fait (évaluation positive).

C'est un problème: l'élève, pour progresser, a besoin de savoir quand il réussit mais aussi quand il échoue.

Pointer à un élève ce qui ne va pas dans sa copie le dévalorise et le démotive, d'où les évaluations positives pour les booster !

Le pauvre chéri...
Et ne pas dire à un élève ce qui ne va pas, c'est un mensonge par omission. Et - ça n'engage que moi - mais je trouve que c'est une faute professionnelle. Car un jour l'élève se plantera vraiment (à un examen, à un concours d'entrée dans une grande école...) et ne comprendra pas pourquoi, vu qu'on lui aura toujours dit qu'il était bon.

On ne lui dit pas que son travail entier est bon, on ne lui pointe que ce qui va, après les 4 degrés de compétences sont là pour qu'il se situe.

lessay a écrit:

Philomène87 a écrit:

lessay a écrit:

Provence a écrit:
C'est un problème: l'élève, pour progresser, a besoin de savoir quand il réussit mais aussi quand il échoue.

Pointer à un élève ce qui ne va pas dans sa copie le dévalorise et le démotive, d'où les évaluations positives pour les booster !

Le pauvre chéri...
Et ne pas dire à un élève ce qui ne va pas, c'est un mensonge par omission. Et - ça n'engage que moi - mais je trouve que c'est une faute professionnelle. Car un jour l'élève se plantera vraiment (à un examen, à un concours d'entrée dans une grande école...) et ne comprendra pas pourquoi, vu qu'on lui aura toujours dit qu'il était bon.

On ne lui dit pas que son travail entier est bon, on ne lui pointe que ce qui va, après les 4 degrés de compétences sont là pour qu'il se situe.

Pas d'accord.
S'il veut devenir performant (ou compétent), il faut AUSSI lui montrer ce qui ne va pas et lui dire ce qu'il reste à corriger.
Cela tombe sous le sens.
"On n'apprend bien que de ses erreurs".

ça, c'était avant : on n'apprend plus, on développe des compétences.

Bonjour à tous,

veuillez m'excusez si le sujet à déjà été traité, mais j'ai besoin d'eclaircissements.

Dans mon dernier rapport d'inspection sur une classe de seconde, qui était positif, l'inspecteur ajoute à la fin: les critères de notation devront permettre de valoriser davantage les aptitudes plutôt que de pénaliser leurs lacunes.

Il est clair qu'il parle d'évaluation par compétences. Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer simplement cette évaluation par compétences.

Suffit-il de mettre en en-tête un petit tableau avec les compétences générales( raisonner, modéliser etc) et valider pour chaque évaluation? Je trouve cela inutile ou faut-il faire un tableau plus détaillé.
Faut-il supprimer complétement les notes ou faire co-exister notes et compétences?
Faut-il évaluer par compétences même en premiere et terminale?

Enfin, evaluation par compétences et évaluation positive est-ce la même chose?

Merci à tous par avance.