"Mais qui sont les assassins de l'école ?" - Carole Barjon, journaliste politique de L'Obs

Rendash a écrit:"abattre", "massacrer", allusion à un génocide... Ce sont plutôt toi et tes propos stupides et honteux qui me font vomir.

gauvain31 a écrit:
Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

Jean ti prof a écrit:

Rendash a écrit:"abattre", "massacrer", allusion à un génocide... Ce sont plutôt toi et tes propos stupides et honteux qui me font vomir.

qui donc se régalais des idées de pendaison et de peloton d'execution ?

Nier la condition humaine en traitant quelqu'un d'insecte est extrèment grave.

Jean ti prof a écrit:

Rendash a écrit:"abattre", "massacrer", allusion à un génocide... Ce sont plutôt toi et tes propos stupides et honteux qui me font vomir.

qui donc se régalais des idées de pendaison et de peloton d'execution ?

Nier la condition humaine en traitant quelqu'un d'insecte est extrèment grave.

gauvain31 a écrit:Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

Olympias a écrit:Il y a encore parmi les inspecteurs des gens honnêtes et sincères. 
Mais lequel peut dire aujourd'hui en réunion, comme un inspecteur - retraité - le fit : "Bon, on nous a concocté un programme stupide et nous allons retrousser nos manches pour le rendre intelligent pour nos gamins" ?

Jean ti prof a écrit:

gauvain31 a écrit:Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

les trois IPR (deux disciplines différentes) entendus en formation réforme ont dit exactement le contraire. Peut-être ont-il changé mais c'est bien ce discours qui semble prévaloir aujourd'hui.

gauvain31 a écrit:

Jean ti prof a écrit:

gauvain31 a écrit:Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

les trois IPR (deux disciplines différentes) entendus en formation réforme ont dit exactement le contraire. Peut-être ont-il changé mais c'est bien ce discours qui semble prévaloir aujourd'hui.

Oui ça me rassure, car une collègue m'a dit que l'ancienne IPR avait dit exactement le contraire. J'ai eu juste l'impression l'IPR actuel se foutait de ma gueule. Et évidemment,  je n'ai pas tenu compte de ses conseils

Olympias a écrit:Il y a encore parmi les inspecteurs des gens honnêtes et sincères. 
Mais lequel peut dire aujourd'hui en réunion, comme un inspecteur - retraité - le fit : "Bon, on nous a concocté un programme stupide et nous allons retrousser nos manches pour le rendre intelligent pour nos gamins" ?

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:

Jean ti prof a écrit:

gauvain31 a écrit:Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

les trois IPR (deux disciplines différentes) entendus en formation réforme ont dit exactement le contraire. Peut-être ont-il changé mais c'est bien ce discours qui semble prévaloir aujourd'hui.

Oui ça me rassure, car une collègue m'a dit que l'ancienne IPR avait dit exactement le contraire. J'ai eu juste l'impression l'IPR actuel se foutait de ma gueule. Et évidemment,  je n'ai pas tenu compte de ses conseils

Mais ce langage ne les empêchera pas de te reprocher un éventuel retard, ne t'en fais pas  "Comment ça, vous avez perdu 25h de cours avec vos secondes à cause des différentes sorties et interventions d'éducation au flan ? Et alors ? Ce n'est pas une excuse ! "  :lol:

gauvain31 a écrit:

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:

Jean ti prof a écrit:
les trois IPR (deux disciplines différentes) entendus en formation réforme ont dit exactement le contraire. Peut-être ont-il changé mais c'est bien ce discours qui semble prévaloir aujourd'hui.

Oui ça me rassure, car une collègue m'a dit que l'ancienne IPR avait dit exactement le contraire. J'ai eu juste l'impression l'IPR actuel se foutait de ma gueule. Et évidemment,  je n'ai pas tenu compte de ses conseils

Mais ce langage ne les empêchera pas de te reprocher un éventuel retard, ne t'en fais pas  "Comment ça, vous avez perdu 25h de cours avec vos secondes à cause des différentes sorties et interventions d'éducation au flan ? Et alors ? Ce n'est pas une excuse ! "  :lol:

Ben justement, je n'ai fait aucune sortie

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:
Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

...et que le même, l'année d'après, fustige "ces profs et leur obsession du programme"

gauvain31 a écrit:

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:
Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

...et que le même, l'année d'après, fustige "ces profs et leur obsession du programme"

Comme disait une ancienne IPR "si un jour on me demande dire blanc, je dis blanc, et si le lendemain, on me demande de dire  noir, je dis noir" . Malheureusement être IPR , c'est comme être un espion , il faut apprendre à mentir , à masquer, au service du gouvernement du moment..... quitte à défendre l'indéfendable. C'est cette absence de réelle pensée qui fait que je les méprise pour la plupart..

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:

Oui ça me rassure, car une collègue m'a dit que l'ancienne IPR avait dit exactement le contraire. J'ai eu juste l'impression l'IPR actuel se foutait de ma gueule. Et évidemment,  je n'ai pas tenu compte de ses conseils

Mais ce langage ne les empêchera pas de te reprocher un éventuel retard, ne t'en fais pas  "Comment ça, vous avez perdu 25h de cours avec vos secondes à cause des différentes sorties et interventions d'éducation au flan ? Et alors ? Ce n'est pas une excuse ! "  :lol:

Ben justement, je n'ai fait aucune sortie

Ha, mais ça n'empêche pas  Ils n'ont pas besoin de toi pour aller faire de l'initiation à la conduite de brouette pendant deux jours, ou un Parcours Numérique d'Initiation au Tweet Citoyen d'une semaine

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:

Rendash a écrit:

gauvain31 a écrit:
Quand un de mes IPR le dit qu'il est plus important de finir le programme que de le faire comprendre aux élèves

...et que le même, l'année d'après, fustige "ces profs et leur obsession du programme"

Comme disait une ancienne IPR "si un jour on me demande dire blanc, je dis blanc, et si le lendemain, on me demande de dire  noir, je dis noir" . Malheureusement être IPR , c'est comme être un espion , il faut apprendre à mentir , à masquer, au service du gouvernement du moment..... quitte à défendre l'indéfendable. C'est cette absence de réelle pensée qui fait que je les méprise pour la plupart..

Pas mieux. Certains ont encore des convictions, mais beaucoup ne sont plus que des politiciens au pire sens du terme, prêts à toutes les bassesses pour qu'on leur jette un susucre, comme de vulgaires candidats EELV.

gauvain31 a écrit:

Olympias a écrit:Il y a encore parmi les inspecteurs des gens honnêtes et sincères. 
Mais lequel peut dire aujourd'hui en réunion, comme un inspecteur - retraité - le fit : "Bon, on nous a concocté un programme stupide et nous allons retrousser nos manches pour le rendre intelligent pour nos gamins" ?

Ben tu vois Olympias, un IPR qui dit ça en réunion , j'ai déjà envie de l'écouter, et ce n'est pas une faute de le dire. L'intérêt de l'IPR est de faire appliquer et à convaincre les enseignant de le faire. Donc autant ne pas jouer les hypocrites. Mais combien sont comme ça? Faut-il franchement attendre le départ à la retraite pour voir sa parole libérée?

gauvain31 a écrit:Oui c'est ce que l'on appelle "le mangeoire républicain" . Nous sommes dans l'ère des parasites

C'est aussi le mot qui me vient à l'esprit. Et nombre de parasites sont des insectes 

gauvain31 a écrit: Et le meilleur moyen pour un IPR d'éviter de se crédibiliser est de ne préconiser que des pratiques auxquelles il croit vraiment. Et de proposer (et non vouloir imposer) des pratiques alternatives. D'où l'idée qu' un vrai bon IPR est quelqu'un qui laisse les enseignants libres de leur choix

Antoine Leandri, IA-IPR honoraire de philosophie, a écrit:
Si les inspecteurs ont bien une mission d’ « évaluation » (qui joue un rôle dans le cadre des mouvements nationaux et des diverses « opérations collectives » : promotion d’échelon, accès à la hors classe, etc.), il ne leur appartient pas de donner aux professeurs des directives sur la manière dont ils doivent construire leur cours (choix des problèmes, des auteurs et des œuvres étudiées, plan suivi, style adopté, etc.) : il faut et il suffit que les programmes, tels qu’ils sont définis dans les textes officiels, soient respectés.
Pour le reste, la liberté du professeur (essentielle à un enseignement philosophique) doit être respectée. Cela ne signifie pas, bien entendu, qu’un inspecteur doit rester indifférent au contenu d’un cours et à sa démarche, mais, en cette matière, son autorité et les conseils éventuels qu’il donne aux professeurs qui sont ses pairs (un inspecteur, rappelons-le, n’est pas le « supérieur hiérarchique » d’un professeur, et n’a pas nécessairement une expérience ou une qualification académique supérieure à la sienne) ne peuvent se fonder que sur la qualité des arguments qu’il est capable de faire valoir. Il n’a pas d’autre autorité que celle que lui reconnaît librement le professeur au terme d’un entretien conduit dans un esprit de dialogue et de respect de la pluralité des thèses et des démarches philosophiques.

Leodagan a écrit:http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-les-fossoyeurs-de-l-ecole-demasques-24-09-2016-2071000_1886.php

= bon article avec les photos des personnes citées. Et cette phrase:

"Parmi les insectes rongeurs, il y a des institutions prises en vrac – l'inspection générale, par exemple, dont Chevènement confiait déjà à Sophie Coignard il y a cinq ans : « Quand j'étais ministre de l'Éducation nationale, j'ai tout de suite vu que la moitié des inspecteurs généraux étaient à pendre, et l'autre à fusiller. »

DesolationRow a écrit:De fait, je suis bien convaincu que vous faites tout ce que vous pouvez, et j'ai la plus grande admiration pour les professeurs de collège qui essaient d'endiguer le désastre.
Mais tous ces trucs qu'on invente, AP, différenciation, etc., ce ne sont que des rustines plus ou moins risibles selon les cas. L'institution exige des professeur une créativité infinie pour combler des trous qu'elle ne cesse de creuser. Un enfant qui entre en 6e sans savoir lire et écrire impeccablement, vous pouvez le faire écrire tant que vous voulez, différencier ou je ne sais quoi, il est foutu dans 99% des cas.

Tout ce qu'on lit au dessus, sur l'incapacité des enfants à abstraire, à distinguer causes et conséquences, à faire de la grammaire, etc., c'est précisément ça qui tue l'école. Ce sont les promoteurs de ces théories qui causent le désastre.

Quand j'étais en CM2, dans un quartier pas vraiment favorisé, notre institutrice nous faisait faire tous les jours de l'analyse logique bien hard. On encadrait les COD, on soulignait les verbes, on analysait les compléments circonstanciels. Tout ce que les inspecteurs jugent trop difficile pour les gosses d'aujourd'hui, sous prétexte que des neuro-psys imbéciles crachent leur venin. Personne n'aimait ça. On en bavait tous, surdoués ou pas surdoués, gamins avec des facilités ou non. Mais à la fin, on était tous capables de construire une phrase grammaticalement impeccable, d'analyser et de comprendre un texte. Le fils de prof et le fils d'ouvrier, et l'enfant du voyage.

Moyennant quoi, on était tous capables de profiter de l'enseignement au collège. Magistral ou pas magistral, dialogué ou pas dialogué, en groupe ou en îlots, quelles que soient les lubies de nos enseignants, parce qu'au fond tout ça c'est du bidouillage sans importance tant qu'un enfant sait lire et écrire le français.

A la place de ça, on apprend à lire aux enfants avec des méthodes ineptes, on proscrit un apprentissage systématique, bien rébarbatif, de la grammaire, on colle des tablettes entre les mains des élèves. Et on s'étonne du désastre avec lequel doivent composer les enseignants de collège.

Chaque fois que je dois expliquer à un de mes étudiants, qui sont quand même des types assez particuliers et brillants, ce qu'est un attribut du sujet ou un complément du COD, j'ai envie de briser les os de ceux qui expliquent qu'on peut remplacer le latin par je ne sais quel dispositif stupide qui n'apprendra jamais à un enfant comment construire une phrase dans sa propre langue.

lene75 a écrit:Il a précisé qu'il avait démissionné de ses fonctions précisément pour pouvoir libérer sa parole. C'est bien de sa part mais inquiétant de la part de l'institution de museler ainsi les gens : on se croirait en dictature.

gauvain31 a écrit:

lene75 a écrit:Il a précisé qu'il avait démissionné de ses fonctions précisément pour pouvoir libérer sa parole. C'est bien de sa part mais inquiétant de la part de l'institution de museler ainsi les gens : on se croirait en dictature.

Pourquoi employer le conditionnel ? La situation des IPR est pire que la nôtre. Ils ont gagné en pouvoir ce qu'ils ont perdu  en liberté. Nous ,enseignants, pouvons  encore nous exprimer. Tu es IPR et tu n'es pas d'accord avec tes supérieurs, tu ne peux rien dire, tu gardes tout pour toi. C'est un métier qui peut rendre fou si on n'y prend pas garde. Quand je voyais mon ancienne inspectrice parler parfois avec agressivité, j'ai senti pas mal de douleur. Lors de la présentation des nouveaux programmes de seconde en 2010.... elle n'a rien dit pendant les 3 heures de présentation.....trop douloureux je suppose de voir notre matière maltraitée de la sorte.

Y a t-il des IPR sur Néoprofs ? Non. Pourquoi ?alors qu'ils pourraient venir sous couvert d'anonymat? Peur qu'on les retrouve? Perso j'aimerais beaucoup échanger avec ses personnes dans le cadre d'un forum car ça me permettrait de mieux les cerner.