PPCR - Réforme de l'évaluation des enseignants

Lefteris a écrit:
"Le revirement récent du syndicat majoritaire risque hélas d'accélérer les choses.[...]"

Peux-tu indiquer pourquoi le SNES aurait effectué un revirement? Certes il a signé (et c'est bien regrettable) l'accord sur l'aumône des revalorisations, mais je suis attentivement les négociations sur les nouvelles modalités d'évaluation, et il me semble qu'il n'a pas encore franchi le pas qui l'emmènerait dans le camp des jaunes. Dès que ce sera le cas, je mettrai fin à 30 années d'adhésion, à regret.

tschai a écrit:

Lefteris a écrit:
"Le revirement récent du syndicat majoritaire risque hélas d'accélérer les choses.[...]"

Peux-tu indiquer pourquoi le SNES aurait effectué un revirement? Certes il a signé (et c'est bien regrettable) l'accord sur l'aumône des revalorisations, mais je suis attentivement les négociations sur les nouvelles modalités d'évaluation, et il me semble qu'il n'a pas encore franchi le pas qui l'emmènerait dans le camp des jaunes. Dès que ce sera le cas, je mettrai fin à 30 années d'adhésion, à regret.

Le SNES était pour le PPCR, mais contre l'évaluation, jusqu'à tout récemment (la base l'est encore, des motions communes contre ce machin on été votées dans des établissements).Or récemment....
http://www.cafepedagogique.net/searchcenter/Pages/Results.aspx?k=ppcr

Il faut donc se préparer aux méthodes managériales.

tschai a écrit:Certes il a signé (et c'est bien regrettable) l'accord sur l'aumône des revalorisations, mais je suis attentivement les négociations sur les nouvelles modalités d'évaluation, et il me semble qu'il n'a pas encore franchi le pas qui l'emmènerait dans le camp des jaunes. Dès que ce sera le cas, je mettrai fin à 30 années d'adhésion, à regret.

Certes, c'est une broutille...

Bien que le SNES parle de "conquêtes" (sans déconner : Salaires, Carrières : Nouvelles conquêtes.), à la 14ème page sur 16 on découvre la réalité du PPCR (dont les 2 fois +0,6% (!!!) et l'hypothétique accès à la hors classe) c'est ça :


Mais le problème est qu'on y "gagne" aussi un nouveau mode d'évaluation...

Petite information non négligeable à la fin de ce tract :

SNES a écrit:Il reste des revendications à faire aboutir : plan de rattrapage de la valeur du point d’indice, réduction de la durée des premiers échelons afin de rendre nos métiers plus attractifs, passage automatique à la hors-classe en fin de classe normale, accès à la classe exceptionnelle pour le plus grand nombre, revalorisation de la carrière des professeurs de chaires supérieures...

Le SNES admet donc que la hors-classe ne concernera pas tout le monde... ça c'est une vraie "conquête" :vvv:

Peinard a écrit:

Mais le problème est qu'on y "gagne" aussi un nouveau mode d'évaluation...

Le SNES admet donc que la hors-classe ne concernera pas tout le monde... ça c'est une vraie "conquête" :vvv:

Jusqu'à preuve du contraire (mais je sens que je vais être un grand déçu), les négociations se poursuivent. Le SNES me semble justement contester que la HC ne puisse pas automatiquement concerner tout le monde (un de ses chevaux de bataille).
Le SNES, s'il finit par l'admettre, se jaunira énormément, c'est sûr.

tschai a écrit:

Peinard a écrit:

Mais le problème est qu'on y "gagne" aussi un nouveau mode d'évaluation...

Le SNES admet donc que la hors-classe ne concernera pas tout le monde... ça c'est une vraie "conquête" :vvv:

Jusqu'à preuve du contraire (mais je sens que je vais être un grand déçu), les négociations se poursuivent. Le SNES me semble justement contester que la HC ne puisse pas automatiquement concerner tout le monde (un de ses chevaux de bataille).
 Le SNES, s'il finit par l'admettre, se jaunira énormément, c'est sûr.

Le SNES indique en effet que le passage ne sera pas "automatique", pas que tout le monde n'y passera pas au bout d'x années dans le dernier échelon de la classe normale.

Vous avez-vu, comme moi, que la valeur du point d'indice en 2020 sera inférieure à celle de 2016 ? :shock: Ca c'est de la revalorisation !
On comprend que ça coûte des milliards...

Adri a écrit:Vous avez-vu, comme moi, que la valeur du point d'indice en 2020 sera inférieure à celle de 2016 ?  :shock:  Ca c'est de la revalorisation !
On comprend que ça coûte des milliards...

Ces valeurs ne veulent rien dire. Prenez en compte l'inflation, la vraie pas celle qu'on essaie de nous faire croire (calculée avec les prix des balles de golf, des TV dernier cri, etc), et vous gagnerez moins en 2020.
Ce n'est plus de la com' mais de la propagande

VicomteDeValmont a écrit:Le SNES indique en effet que le passage ne sera pas "automatique", pas que tout le monde n'y passera pas au bout d'x années dans le dernier échelon de la classe normale.

Dans ce cas, cela aurait été peut-être utile de la part du SNES (via la FSU) d'en avoir l'assurance avant de signer...

Adri a écrit:Vous avez-vu, comme moi, que la valeur du point d'indice en 2020 sera inférieure à celle de 2016 ?  :shock:  Ca c'est de la revalorisation !
On comprend que ça coûte des milliards...

Et oui, c'est l'effet de l'augmentation du taux de cotisation pour les retraites... encore de grandes "conquêtes" dont certains se féliciteront. De plus, à cela s'ajoute l'inflation comme le fait remarquer Whypee... Voici le constat pour les 30 dernières années :



Maus heureusement, les conquêtes obtenues par le SNES dans le cadre du PPCR vont nous sauver.

Whypee a écrit:

Adri a écrit:Vous avez-vu, comme moi, que la valeur du point d'indice en 2020 sera inférieure à celle de 2016 ?  :shock:  Ca c'est de la revalorisation !
On comprend que ça coûte des milliards...

Ces valeurs ne veulent rien dire. Prenez en compte l'inflation, la vraie pas celle qu'on essaie de nous faire croire (calculée avec les prix des balles de golf, des TV dernier cri, etc), et vous gagnerez moins en 2020.
Ce n'est plus de la com' mais de la propagande

Je remarquais simplement, que sans même avoir besoin de prendre en compte l'inflation, de toute façon, ça diminuait en valeur absolue...

Je demande juste une revalorisation de 40% du point d'indice. Et là je retournerai aux urnes dire merci.

Comme cela n'est pas d'actualité, je plains le mec qui devra m'évaluer

Adri a écrit:

Whypee a écrit:

Adri a écrit:Vous avez-vu, comme moi, que la valeur du point d'indice en 2020 sera inférieure à celle de 2016 ?  :shock:  Ca c'est de la revalorisation !
On comprend que ça coûte des milliards...

Ces valeurs ne veulent rien dire. Prenez en compte l'inflation, la vraie pas celle qu'on essaie de nous faire croire (calculée avec les prix des balles de golf, des TV dernier cri, etc), et vous gagnerez moins en 2020.
Ce n'est plus de la com' mais de la propagande

Je remarquais simplement, que sans même avoir besoin de prendre en compte l'inflation, de toute façon, ça diminuait en valeur absolue...

J'ai bien compris. C'est pour cela que le tableau de gauche n'est en aucun cas plausible. Comment évaluer un gain avec un point d'indice en baisse, à part nous prendre pour des ---- !?

Whypee a écrit:Je demande juste une revalorisation de 40% du point d'indice. Et là je retournerai aux urnes dire merci.

Idem mais apparemment ça ne sera pas possible car il faut faire des économies pour financer les 50 milliards d'euros de baisse de charge envers les entreprises; 50 Md€ par an, sinon c'est pas drôle...

Whypee a écrit:J'ai bien compris. C'est pour cela que le tableau de gauche n'est en aucun cas plausible. Comment évaluer un gain avec un point d'indice en baisse, à part nous prendre pour des ---- !?

C'est possible car dans le même temps les grilles indiciaires évoluent pour compenser la baisse de valeur nette du point d'indice. Cependant le gain est ridicule et surtout il ne tient pas compte de l'inflation future...

Sauf qu'un certain nombre de ces points sont un transfert de l'ISOE.

D'après la légende, le tableau de gauche ne prend pas en compte le transfert "primes-points". Cependant, je serais bien intéressé de savoir comment ont été calculés ces "gains annuels moyens" même s'ils sont ridicules.

Peinard a écrit:D'après la légende, le tableau de gauche ne prend pas en compte le transfert "primes-points". Cependant, je serais bien intéressé de savoir comment ont été calculés ces "gains annuels moyens" même s'ils sont ridicules.

"indemnités-points"

D'ailleurs cette indemnité diminuant je ne vais me gêner de crier bien haut que mes activités de suivie vont diminuer de pair.

Peinard a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Le SNES indique en effet que le passage ne sera pas "automatique", pas que tout le monde n'y passera pas au bout d'x années dans le dernier échelon de la classe normale.

Dans ce cas, cela aurait été peut-être utile de la part du SNES (via la FSU) d'en avoir l'assurance avant de signer...

Adri a écrit:Vous avez-vu, comme moi, que la valeur du point d'indice en 2020 sera inférieure à celle de 2016 ?  :shock:  Ca c'est de la revalorisation !
On comprend que ça coûte des milliards...

Et oui, c'est l'effet de l'augmentation du taux de cotisation pour les retraites... encore de grandes "conquêtes" dont certains se féliciteront. De plus, à cela s'ajoute l'inflation comme le fait remarquer Whypee... Voici le constat pour les 30 dernières années :



Maus heureusement, les conquêtes obtenues par le SNES dans le cadre du PPCR vont nous sauver.

Le SNES n'a pas "signé", l'évaluation est encore en projet, tu peux te renseigner ici: http://www.snes.edu/IMG/pdf/_us_765_4-p_evaluation_pdf_bd.pdf

Par ailleurs ton graphique est tiré de la publication du SNES, donc bon...

VicomteDeValmont a écrit:Le SNES n'a pas "signé", l'évaluation est encore en projet, tu peux te renseigner ici: http://www.snes.edu/IMG/pdf/_us_765_4-p_evaluation_pdf_bd.pdf

Très bien, le SNES via la FSU n'a pas "signé" l'accord PPCR, il a "juste" donné son accord en étant signataire d'après la ministre...  
http://www.fonction-publique.gouv.fr/face-a-situation-inedite-gouvernement-prend-responsabilites-et-decide-dappliquer-laccord-parcours
Dès lors, c'est le principe de signer un accord incomplet qui renvoie à des négociations futures qui est très problématique. D'ailleurs, le chantage du gouvernement consistait à exclure totalement de ces futures négociations les non signataires... Chantage auquel la FSU a cédé lors d'un vote très "spécial" : voir les détails ICI ou LÀ.
De plus, dans le communiqué de la FSU annonçant sa signature pour le PPCR, on peut lire :

Enfin, si certaines mesures comme le principe d'une carrière sur deux grades sont des avancées, elles ne doivent pas être financées par les agents.

Dès lors, pour la FSU le principe d'une carrière sur deux grades était un acquis... et pour le moment toujours aucune assurance d'un tel principe. Le comble est que cet accord PPCR, avec ou sans le principe d'une carrière sur deux grades, est un mauvais accord au rabais.

VicomteDeValmont a écrit:Par ailleurs ton graphique est tiré de la publication du SNES, donc bon...

:lol: donc bon, quoi? Interdiction de citer le SNES qui a lui-même utilisé très probablement des données de l'INSEE ou du MEN?
Une perte de 30% du pouvoir d'achat depuis 1980 compensée par une revalorisation ridicule dans le cadre du PPCR... une véritable "conquête" d'après le SNES!!!

Peinard a écrit:
Mais le problème est qu'on y "gagne" aussi un nouveau mode d'évaluation...

C'est un pack, "all inclusive"... Donc pour avoir l'obole, il faut aussi prendre le coup de bâton qui va avec.

Petite information non négligeable à la fin de ce tract :

SNES a écrit:Il reste des revendications à faire aboutir : plan de rattrapage de la valeur du point d’indice, réduction de la durée des premiers échelons afin de rendre nos métiers plus attractifs, passage automatique à la hors-classe en fin de classe normale, accès à la classe exceptionnelle pour le plus grand nombre, revalorisation de la carrière des professeurs de chaires supérieures...

Le SNES admet donc que la hors-classe ne concernera pas tout le monde... ça c'est une vraie "conquête" :vvv:

Ca fait plaisir de voir qu'il y en a au moins un qui suit. Je me tue à le dire à longueur de fil , que rien n'est acquis. Il y a quand même un syndicat pour dire que le PPCR, c'est en quelque sorte l'agrégation pour tous. Que ça prévoie des ponts d'or pour quelques féaux issus des bons réseaux , je n'en disconviens pas. Mais les ravis qui croient être rasés gratis demain vont s'apercevoir qu'ils seront plutôt tondus.

Lefteris a écrit:Mais les ravis qui croient être rasés gratis demain vont s'apercevoir qu'ils seront plutôt tondus.

Tu es très en verve ce soir.

Au risque de me faire fustiger par de nombreux collègues ici, je trouve, d'après ce que j'ai pu lire, que le PPCR est une bonne chose. Comme tout système d'évaluation, il aura sans doutes des défauts qui pourront être ajustés par la suite. Mais moi perso, je ne me battrais pas par garder notre système d'évaluation tel qu'il est. A mon avis, tout changement, même imparfait, ne peut être que mieux.

.

artemis71 a écrit:Au risque de me faire fustiger par de nombreux collègues ici, je trouve, d'après ce que j'ai pu lire, que le PPCR est une bonne chose. Comme tout système d'évaluation, il aura sans doutes des défauts qui pourront être ajustés par la suite. Mais moi perso, je ne me battrais pas par garder notre système d'évaluation tel qu'il est. A mon avis, tout changement, même imparfait, ne peut être que mieux.

Non, tu as le droit de donner ton opinion même si certains, dont je fais partie ne partagent pas ton point de vue.
Ce qui ne me va pas dans cette réforme, c'est la dilution à dose homéopathique des connaissances dans un ensemble très vague qui laisse beaucoup de marge à une évaluation à la tête du client. Ainsi, celui ou celle qui freinera des quatre fers face à la réforme du collège en ne participant à aucun epi ne satisfera pas à l'obligation de travailler en équipe. C'est mon cas.
Cependant, comme je me fiche de ma carrière au sein de l'Ed Nat et dès lors d'un mauvais rapport d'inspection, je ne changerai en rien ma façon de travailler.

Je suis contre l'ancien système et contre le(s) futur(s) ! Ce qui ne m'a pas empêché de l'utiliser.

J'ai mis du temps à le comprendre, mais depuis 1999 (un CdE en est à l'origine) je n'ai plus signé un seul avis de notation : aucun intérêt ! Et je suis encore là et il ne s'est rien passé hormis des reproches oraux. Je n'ai jamais été aussi bien noté que depuis 10 ans (après que le fameux CdE soit parti). Pourtant je refuse HS, PP, projet en équipe imposée, etc. Je suis présent. Je suis professeur. Point.

En réalité ce qui fait jouir un "supérieur" c'est d'avoir le pouvoir de nuisance. Mais quand ce pouvoir glisse comme l'eau sur le plumage d'un canard, il passe à quelqu'un d'autre.

Le pouvoir, c'est nous qui l'avons. Sans nous, l'EN n'existe pas !

J'ai envie de dire : Réveillez-vous !

artemis71 a écrit:Au risque de me faire fustiger par de nombreux collègues ici, je trouve, d'après ce que j'ai pu lire, que le PPCR est une bonne chose. Comme tout système d'évaluation, il aura sans doutes des défauts qui pourront être ajustés par la suite. Mais moi perso, je ne me battrais pas par garder notre système d'évaluation tel qu'il est. A mon avis, tout changement, même imparfait, ne peut être que mieux.

Honnêtement je ne vois pas en quoi ce sera mieux d'être prévenu1 mois avant, d'être obligé de rédiger un dossier où l'enseignement aura moins d'importance que tous les beaux projets, être évalué par le CDE.

Peinard, je vis en France depuis très longtemps, mais je suis née aux USA. Je vois donc les choses avec un certain biculturalisme. La première réaction des français et surtout les fonctionnaires dont je fais partie est de râler face au changement.

Je ne sûre que d'une chose au final : le système d'évaluation actuel est pourri!

L'IPR n'est pas si objectif et neutre que ça. Et je soutiendrai toute mesure qui leur enlève du pouvoir.

Je terminerai avec une citation de Franklin D. Roosevelt :

“Faites quelque chose et, si ça ne réussit pas, essayez autre chose.”

En tout cas, si jamais il y a un appel au grève pour le PPCR, je n'y participerai pas à priori.

.