PPCR - Réforme de l'évaluation des enseignants

Hérodoute a écrit:

Gryphe a écrit:

Hérodoute a écrit:C'est moi où il y a constamment 1 ou 2 syndicat(s) qui di(sen)t oui à tout ce que le ministère propose ???

Pour l'UNSA et la CFDT, c'est "normal" au vu de leur histoire et de leurs valeurs.
Pour la FSU, je ne comprends pas.

J'avoue être une quiche sur les syndicats de l'EN...

Disons que j'ai un peu progressé ces dernières années mais il me reste encore beaucoup à apprendre. C'est assez passionnant (pour peu que l'on s'y intéresse).

Selon les dernières infos, il ne serait plus question de remplir un dossier/document pour l'IPR et le chef mais simplement de recevoir un guide avec les sujets qui pourront être abordés pendant l'échange avec l'IPR afin de s'y préparer.

Hérodoute a écrit:C'est moi où il y a constamment 1 ou 2 syndicat(s) qui di(sen)t oui à tout ce que le ministère propose ???

Je vais faire un truc que jamais au grand jamais je ne pensais faire un jour.
Je vais dire : lol.

Hérodoute a écrit:C'est moi où il y a constamment 1 ou 2 syndicat(s) qui di(sen)t oui à tout ce que le ministère propose ???

:lol:

C'est toi.

:lang:

Une rumeur court, qui dit que le projet de grille d'auto-évaluation serait abandonné.

Presse-purée a écrit:Une rumeur court, qui dit que le projet de grille d'auto-évaluation serait abandonnée.

Admettons que la rumeur coure dans le bons sens , il faut espérer que cette farce ne reviendra pas comme le diable qui sort de la boîte ,même refermée.
Attention aussi à la politique du pas en arrière pour mieux rebondir. Le management est un truc auquel tient très fort la camarilla qui dirige le ministère.

Lefteris a écrit:

Presse-purée a écrit:Une rumeur court, qui dit que le projet de grille d'auto-évaluation serait abandonnée.

Admettons que la rumeur courre dans le bons sens , il faut espérer que cette farce ne reviendra pas comme le diable qui sort de la boîte ,même refermée.
Attention aussi à la politique du pas en arrière pour mieux rebondir. Le management est un truc auquel tient très fort la camarilla qui dirige le ministère.

Je viens de l'indiquer plus haut. Le document à rendre par les enseignants serait finalement remplacé par un guide pour préparer l'entretien avec l'inspecteur.
Et, a priori, ce ne sont pas des rumeurs mais l'état actuel des négociations.

VicomteDeValmont a écrit:

Lefteris a écrit:

Presse-purée a écrit:Une rumeur court, qui dit que le projet de grille d'auto-évaluation serait abandonnée.

Admettons que la rumeur courre dans le bons sens , il faut espérer que cette farce ne reviendra pas comme le diable qui sort de la boîte ,même refermée.
Attention aussi à la politique du pas en arrière pour mieux rebondir. Le management est un truc auquel tient très fort la camarilla qui dirige le ministère.

Je viens de l'indiquer plus haut. Le document à rendre par les enseignants serait finalement remplacé par un guide pour préparer l'entretien avec l'inspecteur.
Et, a priori, ce ne sont pas des rumeurs mais l'état actuel des négociations.

Ce qui ne changerait pas grand chose, car il s'agirait encore de se "vendre" , notamment sur tout l'aspect extra-pro du métier.

Ce qui ne changera pas grand chose avec maintenant où les collègues se "vendent" en faisant des cours différents pendant l'inspection et se "vendent" également après le débriefing avec l'ipr. Sauf que ça n'aura pas, désormais, la meme incidence sur une carrière.

Lefteris a écrit:Ce qui ne changerait pas grand chose, car  

... car l'ensemble du projet peut rester en l'état avec ou sans ce document à produire. (Mais le fait de l'enlever est consensuel.)

VicomteDeValmont a écrit:Ce qui ne changera pas grand chose avec maintenant où les collègues se "vendent" en faisant des cours différents pendant l'inspection et se "vendent" également après le débriefing avec l'ipr. Sauf que ça n'aura pas, désormais, la meme incidence sur une carrière.

Pas pour la classe normale, mais pour la HC, attention.les promesses ne sont pas écrites... Si la règle qui existe ailleurs ("non proposé = non promu") entre en vigueur, ça va faire mal.

Gryphe a écrit:

Lefteris a écrit:Ce qui ne changerait pas grand chose, car  

... car l'ensemble du projet peut rester en l'état avec ou sans ce document à produire. (Mais le fait de l'enlever est consensuel.)

Voilà, dit en d'autres termes. Dommage (à titre purement perso) , car j'aurais profité de ce document pour faire mon apologie. :lol:

Lefteris a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Ce qui ne changera pas grand chose avec maintenant où les collègues se "vendent" en faisant des cours différents pendant l'inspection et se "vendent" également après le débriefing avec l'ipr. Sauf que ça n'aura pas, désormais, la meme incidence sur une carrière.

Pas pour la classe normale, mais pour la HC, attention.les promesses ne sont pas écrites... Si la règle qui existe ailleurs ("non proposé = non promu") entre en vigueur, ça va faire mal.

A ma connaissance, ces questions-là ne sont pas encore réglées mais il y a des chances qu'on se dirige vers une primauté à l'ancienneté pour le passage à la HC (je ne sais pas encore dans quelle mesure) afin que tous les collègues puissent l'atteindre.

Les règles deviendraient en tout cas nationales alors qu'elles se décident pas rectorat actuellement pour les certifiés.

VicomteDeValmont a écrit:

Lefteris a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Ce qui ne changera pas grand chose avec maintenant où les collègues se "vendent" en faisant des cours différents pendant l'inspection et se "vendent" également après le débriefing avec l'ipr. Sauf que ça n'aura pas, désormais, la meme incidence sur une carrière.

Pas pour la classe normale, mais  pour la HC, attention.les promesses ne sont pas écrites... Si la règle qui existe ailleurs ("non proposé = non promu") entre en vigueur, ça va faire mal.

A ma connaissance, ces questions-là ne sont pas encore réglées mais il y a des chances qu'on se dirige vers une primauté à l'ancienneté pour le passage à la HC (je ne sais pas encore dans quelle mesure) afin que tous les collègues puissent l'atteindre.

Les règles deviendraient en tout cas nationales alors qu'elles se décident pas rectorat actuellement pour les certifiés.

De toute façon sans clause de sauvegarde nous sommes tributaires du taux de promotion, et là dessus rien n'est garanti, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, surtout lorsque ceux qui font les promesses ne seront plus là pour les appliquer.

meskiangasher a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:

Lefteris a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Ce qui ne changera pas grand chose avec maintenant où les collègues se "vendent" en faisant des cours différents pendant l'inspection et se "vendent" également après le débriefing avec l'ipr. Sauf que ça n'aura pas, désormais, la meme incidence sur une carrière.

Pas pour la classe normale, mais  pour la HC, attention.les promesses ne sont pas écrites... Si la règle qui existe ailleurs ("non proposé = non promu") entre en vigueur, ça va faire mal.

A ma connaissance, ces questions-là ne sont pas encore réglées mais il y a des chances qu'on se dirige vers une primauté à l'ancienneté pour le passage à la HC (je ne sais pas encore dans quelle mesure) afin que tous les collègues puissent l'atteindre.

Les règles deviendraient en tout cas nationales alors qu'elles se décident pas rectorat actuellement pour les certifiés.

De toute façon sans clause de sauvegarde nous sommes tributaires du taux de promotion, et là dessus rien n'est garanti, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, surtout lorsque ceux qui font les promesses ne seront plus là pour les appliquer.

La solution pour une vraie revalo était simple, dans le principe (mais pas pour Bercy, certes ... ) : faire ce qui a été fait pour d'autres corps : échelle A dans le second grade pour la catégorie A, échelle B pour la catégorie A+ .
Bref, l'EN va continuer à entretenir une sous catégorie A.

WabiSabi a écrit:

Gryphe a écrit:

Hérodoute a écrit:C'est moi où il y a constamment 1 ou 2 syndicat(s) qui di(sen)t oui à tout ce que le ministère propose ???

Pour l'UNSA et la CFDT, c'est "normal" au vu de leur histoire et de leurs valeurs.
Pour la FSU, je ne comprends pas.

La FSU s'en fiche pas mal que certaines carrières prennent un coup dans l'aile. Leur mot d'ordre est d'aligner tout le monde sur le même régime et de ne pas voir une tête dépasser. Ce PPCR les arrange donc bien de ce point de vue. Que les militants SNES qui pensaient pouvoir accélérer leur déroulement de carrière au grand choix aillent se faire cuire un œuf, quoi...

Une fois de plus, seuls FO et SNALC sont les dignes représentants de leur base. Mais quand donc les collègues s'en rendront-ils compte?

Pour moi, ce PPCR ne profitait vraiment qu'aux toutes premières années de carrières, avec des échelons stagiaires 1 et 2 relevés, puis après un avancement pas profitable pour les personnels (et je ne parle même pas des agrégés...). Mais je viens d'apprendre que ce relèvement des échelons 1 et 2 aura une conséquence indirecte et sournoise : priver les collègues débutants de la prime spéciale d'installation de plus de 2000 euros bruts. Les syndicats se sont-ils aperçus de ce point ? Ont-ils sciemment acceptés (pour la majorité) une réforme qui ne profite à personne, ni les néos qui gagnent un peu mais perdent 2000 euros, ni les plus anciens ???

(voir ce topic pour le détail)

Effectivement, le bilan professionnel disparait, mais le projet ministériel explique :
"il est fortement recommandé que l'enseignant prépare en amont ses rendez-vous de carrière, tant l'inspection que le ou les entretien(s) qui la suive(nt).
Pour cela, outre le fait de se référer à un guide générique sur la rénovation des carrières et de l'évaluation, l'enseignant pourra également s'appuyer sur la notice qui lui sera remise préalablement à son rendez-vous de carrière pour présenter le déroulé et les enjeux de ce rendez-vous de carrière et, s'il l'estime nécessaire, sur les différents documents élaborés tout au long de son parcours et stockés dans i-prof.
Le guide comme la notice précités comprennent un document de référence permettant de préparer ces rendez-vous de carrière"

Les choses sont moins claires

Mais le coeur du projet demeure le même : une grille de compétences (on trouve maintenant quasiment tout le référentiel des compétences professionnelles de 2013), "l'accompagnement" avec les chefs d'établissements dans l'objectif d'appliquer les réformes et "un dialogue régulier" avec le chef d'établissement.

Rico 84 a écrit:Effectivement, le bilan professionnel disparait, mais le projet ministériel explique :
"il est fortement recommandé que l'enseignant prépare en amont ses rendez-vous de carrière, tant l'inspection que le ou les entretien(s) qui la suive(nt).
Pour cela, outre le fait de se référer à un guide générique sur la rénovation des carrières et de l'évaluation, l'enseignant pourra également s'appuyer sur la notice qui lui sera remise préalablement à son rendez-vous de carrière pour présenter le déroulé et les enjeux de ce rendez-vous de carrière et, s'il l'estime nécessaire, sur les différents documents élaborés tout au long de son parcours et stockés dans i-prof.
Le guide comme la notice précités comprennent un document de référence permettant de préparer ces rendez-vous de carrière"

Les choses sont moins claires

Mais le coeur du projet demeure le même : une grille de compétences (on trouve maintenant quasiment tout le référentiel des compétences professionnelles de 2013), "l'accompagnement" avec les chefs d'établissements dans l'objectif d'appliquer les réformes et "un dialogue régulier" avec le chef d'établissement.

Dialogue régulier qui se heurtera au principe de réalité : un chef d'établissement n'aura jamais assez de temps 'libre' pour 'dialoguer individuellement' avec ses enseignants (70 chez nous environ). Ils avaient déjà introduit ce moment de 'bilan' qui se voulait annuel, on l'a fait une fois. Pendant cet entretien, mon cde a dû appeler le rectorat, je l'ai donc patiemment écouté se battre avec sa hiérarchie pendant 35 minutes, bien assis sur mon fauteuil, et puis il m'a libéré, autre chose à faire.
Comme tu le dis, malgré les changements à la marge (le document d'appui), le projet reste le même sur le fond, avec une grille de compétences ahurissante. Et des inspections qui ne servent clairement plus à grand chose (pouvoir 'accélérer d'un an sa carrière, 3 fois???; espérer griller ses camarades en allant en classe exceptionnelle? Autant jouer au loto!).
Bref, ce PPCR est une nouvelle arnaque qui aura des répercussions à long terme (même si le système actuel était à revoir), et on peut remercier la FSU d'avoir apporté sa caution à ce projet.
J'ai aussi lu un document du Snes très positif sur ces changements, disant juste qu'il fallait avoir la certitude que tout le monde aurai accès à la HC (en fait, il est intéressant d'atteindre le dernier échelon HC avant de prendre sa retraite!)... Je ne retrouve pas le petit document avec des 'V' verts pointant les avancées, mais j'ai lu celui-ci : de jolis paragraphes intitulés : 'Gains individuels' p12 et 'Des gains pour tous' p 14, on va nager dans la thune grave; on croit rêver : http://www.snes.edu/IMG/pdf/_us_765_16-p_carrieres-salaires_pdf_bd.pdf

Cet accès automatique à la HC pour tous est un véritable enfumage, un mensonge! Il se fera d'ailleurs sur des critères beaucoup plus opaques...

XIII a écrit:Cet accès automatique à la HC pour tous est un véritable enfumage, un mensonge! Il se fera d'ailleurs sur des critères beaucoup plus opaques...

"Avoir vocation à la HC". C'est joliment formulé. Mais pas un synonyme de "garantie" ,"assurance"....

Bonsoir à tous !

Je me posais la question suivante :
pensez-vous que les inspecteurs vont anticiper le PPCR ?
A savoir: je n'inspecterai pas ce prof cette année car il faudra que je l'inspecte l'année prochaine dans le cadre de l'inspection "obligatoire" mise en place par le PPCR (4,il me semble)

Pour l'instant cette évaluation est encore à l'état de projet (avancé!), elle n'est pas encore officiellement adoptée...

eleonore69 a écrit:Bonsoir à tous !

Je me posais la question suivante :
pensez-vous que les inspecteurs vont anticiper le PPCR ?
A savoir: je n'inspecterai pas ce prof cette année car il faudra que je l'inspecte l'année prochaine dans le cadre de l'inspection "obligatoire" mise en place par le PPCR (4,il me semble)

C'est possible mais de nombreux IA IPR sont prudents avec ce ppcr et les élections. Donc, ils inspectent comme si de rien n'était.

XIII a écrit:Pour l'instant cette évaluation est encore à l'état de projet (avancé!), elle n'est pas encore officiellement adoptée...

Le revirement récent du syndicat majoritaire risque hélas d'accélérer les choses. Avec les deux "syndicats" traditionnellement jaunes en plus, ça pèse...

Lefteris a écrit:
"Le revirement récent du syndicat majoritaire risque hélas d'accélérer les choses.[...]"

Peux-tu indiquer pourquoi le SNES aurait effectué un revirement? Certes il a signé (et c'est bien regrettable) l'accord sur l'aumône des revalorisations, mais je suis attentivement les négociations sur les nouvelles modalités d'évaluation, et il me semble qu'il n'a pas encore franchi le pas qui l'emmènerait dans le camp des jaunes. Dès que ce sera le cas, je mettrai fin à 30 années d'adhésion, à regret.