Le nouveau livret LSUN est en vue...

trompettemarine a écrit:En attendant, avec ce livret zorcharte, mon enfant n'a pas eu de bulletin ce trimestre... il faudra attendra fin janvier par internet (dans le primaire).
Par chance, cette année, les maîtresses (elle en a deux) font en sorte que nous signions les évaluations très régulièrement.
Déjà que je fulmine parce qu'en CM1, elle en est toujours au présent de l'Indicatif, et n'a quasiment étudié aucune fonction grammaticale !
Heureusement qu'elle accepte que je lui fasse faire un peu de grammaire à la maison !

Même combat ici, pour le CM1: pas de bulletin, pas d'autre temps que le présent ( des verbes du premier groupe)...

Sacré merdier. Mais les textes sont clairement du côté de la liberté pédagogique des enseignants y compris en ce qui concerne l'évaluation des élèves.


Par ailleurs j'ai testé l'échelle à 4 niveaux pour des redacs et c'est totalement inopérant.

Bonjour,

Je viens vers vous car je me prépare au futur conseil d'enseignement (qui s'annonce agité ) qui aura lieu la semaine prochaine et durant lequel on doit aborder le LSU et sa mise en place. Dans mon établissement, les 6e sont sans notes (remplacées par une échelle de 5 couleurs) et pour le reste des niveaux il y a des notes même si certains collègues évaluent par compétences en même temps.
Nous fonctionnons avec Pronotes.

Si j'ai bien compris : à l'intérieur d'une même classe pour la validation de fin de cycle nous ne devons présenter qu'une seule et même modalité d'évaluation (soit notes soit échelle de 4 niveaux) Nous ne pourrons pas faire remonter les données au LSU si tous les collègues pour une même classe n'évaluent pas de la même manière.
J'ai bon ?

Si oui: qui décide des modalités d'évaluation ? Est-ce que notre principal peut nous imposer l'échelle à 4 niveaux en se justifiant que c'est la seule solution technique possible ? Peut-on lui rétorquer que c'est une question de paramétrage ?

Enfin, est-ce que vous pouvez m'indiquer les points sur lesquels je dois être particulièrement vigilante lors de ce conseil. Je veux être bien préparée pour pouvoir répondre correctement aux arguments qui vont nous être donnés.

Merci beaucoup.

En fin de cycle, la validation des huit domaines selon les 4 niveaux est obligatoire.

Tangleding a écrit: Par ailleurs j'ai testé l'échelle à 4 niveaux pour des redacs et c'est totalement inopérant.

Je n'en doute pas, mais pourquoi ?

Lostris, officiellement LSU accepte les bulletins "mixtes" (avec et sans notes)

FAQ LSU sur Eduscol
Est-il possible que des élèves d'une même classe soient évalués, avec ou sans notes, selon les disciplines ?

Le LSU est très souple et autorise la plupart des configurations. Ce cas de figure est possible lors des saisies manuelles dans le livret en choisissant le paramétrage « positionnement notes » : il est alors possible de saisir une chaîne de 8 caractères alphanumériques, ce qui permet d'intégrer, au sein d'une même équipe disciplinaire, des modalités de saisies différentes telles que les niveaux du CECRL, des lettres, des termes spécifiques (par exemple pour se référer au positionnement par objectifs d'apprentissages) ou encore la notation chiffrée traditionnelle.


source : http://eduscol.education.fr/cid108327/foire-aux-questions-du-livret-scolaire-unique.html#Aa6

laMiss a écrit:

Tangleding a écrit: Par ailleurs j'ai testé l'échelle à 4 niveaux pour des redacs et c'est totalement inopérant.

Je n'en doute pas, mais pourquoi ?

Bon, je vais causer contre mon discours habituel, mais à mon avis, le seul domaine du français où les échelles de maîtrise ont un intérêt, c'est précisément la rédaction.

LaMiss: D'accord pour la fin de cycle (le choix doit donc se faire en concertation ?)

Mais pour les évaluations périodiques ?

Monseigneur: Voilà ce que l'on peut lire sur le FAQ de Pronotes

Depuis la version 2016 - 0.2.4 de PRONOTE, vous pouvez exporter les données vers LSU.
Voici ce qu'il faut savoir avant de procéder à l'export.

Un seul système d'évaluation - notes ou positionnement sur une échelle de 1à 4 (voir le tutoriel) - par classe est accepté. Aucune classe ne peut donc être mixte.

lostris a écrit:Bonjour,

Je viens vers vous car je me prépare au futur conseil d'enseignement (qui s'annonce agité  )  qui aura lieu la semaine prochaine et durant lequel on doit aborder le LSU et sa mise en place.

parce que vous espérez que ça va marcher, ce bouzin ? Biz

Bises à toi aussi Mistinguette

lostris a écrit:LaMiss: D'accord pour la fin de cycle (le choix doit donc se faire en concertation ?)

Mais pour les évaluations périodiques ?

Monseigneur: Voilà ce que l'on peut lire sur le FAQ de Pronotes

Depuis la version 2016 - 0.2.4 de PRONOTE, vous pouvez exporter les données vers LSU.
Voici ce qu'il faut savoir avant de procéder à l'export.

Un seul système d'évaluation - notes ou positionnement sur une échelle de 1à 4 (voir le tutoriel) - par classe est accepté. Aucune classe ne peut donc être mixte.

Dans ce cas, c'est à Pronotes de modifier le logiciel pour se mettre en accord avec les textes du ministère. Je rappelle que c'est une entreprise privée, payée plutôt grassement il me semble...

V.Marchais a écrit:

laMiss a écrit:

Tangleding a écrit: Par ailleurs j'ai testé l'échelle à 4 niveaux pour des redacs et c'est totalement inopérant.

Je n'en doute pas, mais pourquoi ?

Bon, je vais causer contre mon discours habituel, mais à mon avis, le seul domaine du français où les échelles de maîtrise ont un intérêt, c'est précisément la rédaction.

Bonjour VMarchais,

Je suis parfaitement d'accord avec toi, les échelles descriptives sont intéressantes pour la rédaction. Mais 4 niveaux cela ne suffit pas pour évaluer finement une rédaction de type brevet.

L'échelle que j'utilise personnellement disposait de 6 niveaux de maîtrise. En terme d'équivalence chiffrée (sur 20) 4 de ces niveaux constituaient des paliers fixes, et deux niveaux correspondaient à des plages de valeur (entre 8 et 10 d'une part; entre 16 et 18 d'autre part)

L'échelle à 4 niveaux proposée pour le socle n'est pas adaptée pour évaluer une rédaction, c'est trop sommaire. Les équivalences en points ne sont pas pertinentes.

Le niveau de ma^trise fragile à 25/50 (la médiane) ne me gêne pas. Par contre ca me pose un problème mettre dans un même sac à 40/50 des travaux répondant de façon minimale à la consigne, et d'autres nettemement plus évolués sans atteindre l'excellence.

Non pas parce que je souhaite trier les élèves, mais parce que discriminer ces deux types de travaux est à mon avis nécessaire pour donner des perspectives d'amélioration claires aux élèves en matière de rédaction.

Tangleding a écrit:

V.Marchais a écrit:

laMiss a écrit:

Tangleding a écrit: Par ailleurs j'ai testé l'échelle à 4 niveaux pour des redacs et c'est totalement inopérant.

Je n'en doute pas, mais pourquoi ?

Bon, je vais causer contre mon discours habituel, mais à mon avis, le seul domaine du français où les échelles de maîtrise ont un intérêt, c'est précisément la rédaction.

Bonjour VMarchais,

Je suis parfaitement d'accord avec toi, les échelles descriptives sont intéressantes pour la rédaction. Mais 4 niveaux cela ne suffit pas pour évaluer finement une rédaction de type brevet.

L'échelle que j'utilise personnellement disposait de 6 niveaux de maîtrise. En terme d'équivalence chiffrée (sur 20) 4 de ces niveaux constituaient des paliers fixes, et deux niveaux correspondaient à des plages de valeur (entre 8 et 10 d'une part; entre 16 et 18 d'autre part)

L'échelle à 4 niveaux proposée pour le socle n'est pas adaptée pour évaluer une rédaction, c'est trop sommaire. Les équivalences en points ne sont pas pertinentes.

Le niveau de ma^trise fragile à 25/50 (la médiane) ne me gêne pas. Par contre ca me pose un problème mettre dans un même sac à 40/50 des travaux répondant de façon minimale à la consigne, et d'autres nettemement plus évolués sans atteindre l'excellence.

Non pas parce que je souhaite trier les élèves, mais parce que discriminer ces deux types de travaux est à mon avis nécessaire pour donner des perspectives d'amélioration claires aux élèves en matière de rédaction.

25/50 n'est la médiane qu'à la condition que la moitié des élèves aient moins de 25 et l'autre moitié plus (en gros). Compte-tenu de la bienveillance galopante qui se répand sur nos établissements comme la misère sur le pauvre monde, il m'étonnerait fort que 25/50 soit la médiane des résultats du DNB.

Je pense que tu veux parler de moyenne, non pas au sens statistique mais au sens habituel de la notation: la moitié du maximum, moitié qui indique un niveau qui commence à être satisfaisant.

Salut Ycombe,

Je parle de la médiane de l'échelle de notation, pas de la médiane des notes données.

Autrement dit ce qu'on appelle par erreur la "moyenne".

Comme il ne s'agit pas d'un concours je ne vois pas trop l'intérêt que les élèves se comparent aux autres. Je préfère qu'ils comparent leur travail à l'exigence minimum que je lui fixe (exigence minimum que je situe à 12/20) avec un niveau d'excellence-cible ultime, d'une part, et qu'ils le comparent aussi à leurs précédents travaux du même type.

Bon.
J'arrive après la bagarre mais y'a-t-il un texte qui oblige les enseignants à remplir le LSU avant le 3e trimestre ?
Nous ne comptons pas le faire pour ce 2e trimestre mais les chefs mettent la pression.

Fesseur Pro a écrit:Bon.
J'arrive après la bagarre mais y'a-t-il un texte qui oblige les enseignants à remplir le LSU avant le 3e trimestre ?
Nous ne comptons pas le faire pour ce 2e trimestre mais les chefs mettent la pression.

Je n'ai pas de textes, mais nous, nous ne pouvons toujours pas le remplir et il ne sera pas rempli avant le 3ème trimestre. Donc, je ne pense pas qu'il y ait d'obligation.

J'ai posé la même question à nos chefs et j'attends leur réponse.
Mais j'aurais bien voulu savoir avant s'ils allaient m'en trouver un.
Ou pas.

De quoi parles-tu, Fesseur Pro ? Des bulletins ou des bilans de fin de cycle ?
Les premiers doivent évidemment être remplis à chaque trimestre (sauf organisation différente propre à l'établissement) mais rien n'oblige à passer par le LSU : vous pouvez utiliser votre logiciel habituel et le CDE fait la bascule ensuite.
Pour les bilans de fin de cycle, comme leur nom l'indique, ils ne sont obligatoires qu'en fin de cyle.

Merci.
Je parle bien de remplir les bulletins en passant par le LSU.
Ce qu'on veut nous faire remplir dès ce 2e trimestre alors que nous voulons nous "contenter" de remplir comme d'habitude.

Mais que veut-on vous faire remplir de plus que d'habitude ?

C'est encore à préciser mais je crois que ce sont directement les compétences et autres dans le LSU ?
En doublon avec les bulletins "normaux".
Je me renseigne cette semaine, je n'ai pas encore eu le courage de m'y intéresser...
A suivre.

On ne doit pas valider de compétences à la faveur des bulletins. Surtout pas. On évalue, mais la validation n'a lieu qu'en fin de cycle.
Les bulletins nouvelle formule doivent faire apparaître les "éléments du programme travaillés". Il y a eu débat pour savoir si "éléments du programme" voulait dire compétences. Selon moi, non : "éléments du programme" voudrait dire éléments du programme.

V.Marchais a écrit:On ne doit pas valider de compétences à la faveur des bulletins. Surtout pas. On évalue, mais la validation n'a lieu qu'en fin de cycle.
Les bulletins nouvelle formule doivent faire apparaître les "éléments du programme travaillés". Il y a eu débat pour savoir si "éléments du programme" voulait dire compétences. Selon moi, non : "éléments du programme" voudrait dire éléments du programme.

Tout est dit, vous avez parfaitement raison. Le LSU n'est PAS un logiciel de suivi !

Je commence à comprendre.
Nous avons à compléter les nouveaux bulletins dans Pronote. OK.
Le chef dit qu'il y aura une feuille de validation de compétence, à part, et jointe.
Mais en effet, les compétences d'après les textes, ne se valident qu'en fin de cycle.
Donc, on n'est pas obligés de rentrer des  compétences en 5ème et en 4ème ? Sinon, on se fait rouler dans la farine.
Donc, s'il n'y a rien en 5ème et 4ème sur la feuille de validation de compétence, on ne peut rien nous reprocher ?

En 3ème, en revanche, on entre des compétences, qui seront basculées dans le LSU ?

Non. Le LSU fait apparaitre le bilan de fin de cycle, il doit être complété en fin de 3e. Il s'agit d'attribuer un niveau de maitrise aux 8 domaines du socle et non de détailler chaque compétence. Il n'est donc aucunement nécessaire de renseigner les compétences tout au long du cycle (5e, 4e, 3e). Il faut juste faire une estimation globale au dernier trimestre de 3e. Elle peut se faire directement sur le LSU et n'a pas besoin d'avoir été préalablement "rentrée" sur pronotes ou autre. Enfin c'est ce que j'ai compris...

Un collègue de lettres (j'allais dire un collègue à moi, mais si c'est un collègue à moi, c'est un collègue à tous), qui enseigne au lycée, fait passer le message suivant, que j'ai pris sur moi de légèrement reformuler : les professeurs de lycée n'ignorent pas que les livrets scolaires sont faits de façon à faire dire aux professeurs n'importe quoi, et ne liront pas davantage le LSUN qu'ils ne lisaient les commentaires qui accompagnaient des moyennes de classe facticement stratosphériques ; ils verront bien l'impact réel des nouveaux programmes sitôt relevé le premier exercice en seconde, et verront qu'il faut repartir de zéro ; que les professeurs de collège ne se torturent donc pas pour l'écriture de ce qui ne sera de toute façon pas lu.