[Philo] Étudier Surveiller et punir de Foucault en TL ?

Vous semble-t-il envisageable de faire étudier Surveiller et punir à des TL ? Quelles sont vos expériences à ce sujet ? Merci d'avance !

Je ne suis pas prof de philo mais je trouve que c'est une idée passionnante, a priori.

Des extraits eventuellement, parce que faut pas rêver très peu liront le livre en entier. Personnellement, je ne choisirais pas cette oeuvre en lecture suivie : lecture trop longue, difficile, et qui suppose pas mal de fondamentaux. J'en parlerais, de manière approfondie pourquoi pas, lors d'un cours. Mais c'est personnel, après si tu penses davantage intéresser les élèves avec cette lecture, vas-y. Personnellement, j'essaie de prendre des lectures courtes et faciles.

Je trouve l'idée intéressante mais sa mise en oeuvre délicate parce que les textes de Foucault sont, de manière générale, difficiles -trop plein de sous-entendus inaccessibles aux élèves et demandant par conséquent une médiation, ce qui alourdit terriblement le travail d'explication. Pour autant, après tout, aucun texte n'est impossible, il s'agit surtout de faire les bonnes sélections ; cela demande donc un gros travail en amont.
Reste que j'ai travaillé avec des L sur l'analyse que fait Foucault du panoptique de Bentham ; la lecture était donc ciblée : le texte de Bentham, son approche ; l'analyse de Foucault -lecture suivie de son texte- et tout ce que cela donne à réfléchir étant riche, cela permet pas mal de choses. Les élèves avaient été très intéressés.

C'est très sombre, limite glauque. Au début faut s'accrocher, moi j'ai eu du mal. Ils vont s'en souvenir de ce bouquin, ça c'est sûr!

Bonjour,
Séduisant, intéressant et d'actualité, mais définitivement trop ambitieux pour des terminales dont c'est seulement la première année de philosophie, qui n'ont ni la culture, ni même la méthode pour lire un tel livre. Le supplice de Damiens n'est pas le problème, c'est après que les choses vont devenir pénibles pour eux : les explorations des sources de Foucault, les codes, les règlements, etc. mieux vaut, à mon avis, utiliser des articles de Foucault sur Surveiller Punir, des interviews, ou même ses propres résumés de cours au collège de France. Plus synthétiques, plus pédagogiques.
J'ai pour ma part utilisé deux fois Foucault en lecture suivie (la volonté de savoir) : il y a 8 ans, c'est très bien passé (élèves intéressés, impliqués, curieux et vraiment séduits par l'approche de Foucault et évidemment le sujet) ; il y a trois ans, beaucoup plus laborieux (la moitié avait lu le livre, l'approche historique les rebutait, le sujet principal les gênait alors qu'on était en plein dans le débat sur le mariage homosexuel et que 2 filles de la classe s'affichaient ouvertement comme homo et se disaient impliquées etc.). Pour rebondir sur ce que dit Aspasie, il est vrai qu'aucun texte n'est infaisable, mais là, le travail en amont est colossal et risque : 1. de lasser les élèves; 2. d'être très chronophage... Rien que l'expression Ancien régime ne leur est plus familière, ils ont un très faible niveau en histoire, ils ne maîtrisent ni la chronologie du XVIIIe ni celle du XIXe, Si tu le fais, tu devras tout faire, leur résumer chaque chapitre, éclairer chaque source, recontextualiser toutes les références...

Bon, merci, j'abandonne l'idée pour le moment car je n'aurai pas le temps de faire cette sélection, en tout cas pas au début de l'année. Je vais rester sur le Discours sur l'origine de Rousseau et L'Avenir d'une illusion de Freud. Merci pour vos conseils et explications détaillées !

Pourquoi ne fais-tu pas quelques extraits de "Des délits et des peines" de Beccaria ?

Beccaria n'est pas un auteur de la liste pour les oeuvres de l'oral de rattrapage.

Foucault, je l'ai (mal) fait l'an dernier, je recommence l'an prochain avec une autre méthode et une autre approche.

Pour L'avenir d'une illusion, j'ai eu de grandes déconvenues avec une classe pourtant sérieuse qui n'a pas compris un traître mot du texte, j'ai dû faire de la paraphrase en permanence (et je ne vois toujours pas ce qui est difficile à comprendre dans le texte :shock: ).

En prépa scientifique, cette année, c'est "Servitude et soumission"...

Ruthven, tu avais fait étudier quoi de Foucault ?
L'an dernier, j'ai déjà fait étudier cette oeuvre de Freud et c'était très bien passé du point de vue des idées. Mais il est vrai qu'ils m'ont dit avoir trouvé le style de Freud "lourd et répétitif", "parfois agaçant" ...

Surveiller et punir, justement ... surtout des textes a) sur la question de la genèse de l'individu et b) sur les formes du châtiment ; mais je m'y suis pris trop tard dans l'année pour vraiment vérifier qu'ils avaient lu le texte. Je voudrais le refaire plus sérieusement en commençant par la partie "Discipline".

Pour le texte de Freud, les miens avaient eu des difficultés de compréhension (ce n'était pas une histoire de style).

Ruthven a écrit:Pour L'avenir d'une illusion, j'ai eu de grandes déconvenues avec une classe pourtant sérieuse qui n'a pas compris un traître mot du texte, j'ai dû faire de la paraphrase en permanence (et je ne vois toujours pas ce qui est difficile à comprendre dans le texte :shock: ).

Idem. Du coup, depuis, j'hésite à refaire ce texte qui me semble pourtant contenir des éléments propices qui vallent la peine d'en faire l'étude en oeuvre complète... :|

Ce que vous dites me rassure... Concernant Freud.
J'ai fait le même constat sur des textes courts (pas encore tenté en Œuvre) : quand il ne s'agit pas d'un cas ou d'une représentation imagée, bref quand Freud raisonne directement, mes élèves ont généralement beaucoup plus de mal, à mon grand étonnement, qu'avec Hume ou Kant, par exemple.

Olympias a écrit:Pourquoi ne fais-tu pas quelques extraits de "Des délits et des peines" de Beccaria ?

Ruthven a écrit:Beccaria n'est pas un auteur de la liste pour les oeuvres de l'oral de rattrapage.

En effet, hors programme, et c'est dommage parce que ce serait un bon texte à faire, mais en entier, puisqu'il n'est pas très long.

Ruthven a écrit:
Foucault, je l'ai (mal) fait l'an dernier, je recommence l'an prochain avec une autre méthode et une autre approche.

En tout cas, tu m'impressionnes, Ruthven. Je trouve ça très courageux. Foucault en extraits, je vois ce que je peux en faire (et ce que j'en fais), mais en Œuvre...

A ce propos, vu qu'on en est aux auteurs difficiles en Œuvre... Quelqu'un a-t-il déjà fait travailler un livre d'épistémo de Bachelard ?

juste la préface à la psychanalyse du feu (pas eu le temps de faire plus), en TS, bonne réaction des élèves. Mais pour le reste du texte, ils ont trop peu de connaissances en histoire des sciences. C'est finalement, les mêmes difficultés que pour les textes de Foucault. Le niveau des élèves est trop faible en culture générale, on est obligé de tout faire avant de passer à l'exploration des concepts et des enjeux philosophiques, du coup le temps nous manque.

Le discours préliminaire de La formation de l'esprit scientifique en L. Ils ont souffert, je dois bien l'avouer... Mais ça ne m'a pas empêché de remettre cela une autre année, et même, de le leur donner à travailler en fiche de lecture :lol:

J'aurais bien aimé faire le premier chapitre de Surveiller et Punir, il me semble y avoir une unité intéressante, cependant j'ai peur que ce ne soit pas efficace pour le bac : dans quel cours l'intégrer ? Quelles notions traiter ?

Tout dépend combien de temps tu passes dessus. Pourquoi pas juste une ou deux séances de deux heures, à partir d'un extrait à expliquer?
Mais si tu veux que tes élèves maîtrisent Surveiller et Punir dans son ensemble et puissent en parler clairement, cela me paraît trop ambitieux en effet. Ce sont des débutants!
Mais quelles sont les oeuvres qui ne sont ni chronophages ni trop difficiles? Ce n'est pas propre à Foucault.