L'argument dans les pièces de théâtre antique

En lisant la pièce "le soldat fanfaron" je remarque qu'elle est précédée de 2 arguments avant le prologue ( scène 1,acte 1) .Ces 2 parties étaient-elles lues aux spectateurs avant l'entrée en scène des acteurs pour leur indiquer le déroulement de la pièce ou sont-elles destinées simplement aux lecteurs ?

Merci pour votre réponse .

Ce sont des trucs plus tardifs, écrits par des érudits.

Un professeur de la fac, nous avait dit qu'un acteur appelé le prologos s'avançait sur scène pour le lire. Mais cela m'avait toujours étonnée me figurant que c'était ainsi que nlm76 le dit.

Beaucoup d'arguments des pièces grecques sont attribués (à tort ou à raison) à Aristophane de Byzance, qui fut directeur de la bibliothèque d'Alexandrie entre le IIIe et le IIe siècle avt JC: pour les comédies de Plaute, je ne sais pas, mais c'est la même tradition, qui veut que l'on résume la pièce avant de donner son texte proprement dit lorsqu'on la publie; ils ne font pas partie de la pièce et ne sont donc pas joués. (On en trouve encore au XVIIe d'ailleurs)
(Kilmeny, on ne parle pas ici du prologue )
Ce sont en tout cas les savants d'Alexandrie qui ont déterminé le "canon" des meilleures pièces grecques et qui font qu'on ne connaît finalement aujourd'hui que celles qu'ils ont désignées.
edit: on a ouvert un jour un autre fil sur les prologues où il apparaissait que les prologues ne sont pas traités de la même manière dans toutes les pièces et que la situation d'un prologue vraiment à part est finalement très rare, l'écriture allant vers la confusion entre prologue et intrigue dans de véritables scènes d'exposition. Je pense que ce dont tu parles, c'est la situation de prologues vraiment séparés de l'intrigue , ce qui est finalement assez rare. Mzais pour ce qui est des arguments, je ne crois pas. Le seul Budé que j'ai sous la main ici ne traduit même pas l'argument, comme pour le laisser vraiment à part...