[Lettres 2de] Vos idées de progression pour la rentrée

Je trouve vraiment bien de commencer à l'aborder en 2de. Par contre, c'est un gros morceau. Dans mon lycée, on a décidé que la question sur corpus était traitée en 2de, et le commentaire. Mais j'ai des collègues qui prennent ça au pied de la lettre et n'abordent pas du tout l'invention ni la dissertation, ce qui est difficile pour la 1ère ensuite.

Durant mon année de stage je n'avais pas réussi à commencer l'initiation, mais ce n'était pas "anticipé". Disons que j'en avais bien ch... avec la commentaire. Et je crois qu'il ny avait pas encore la question de corpus.

Ne pas aborder l'invention en 2nde je trouve étrange car il y a une forme de continuité avec l'écriture d'imagination du collège, dans une certaine mesure (dans la mesure du flou de ce type de sujet aussi bien en lycée qu'au collège).

S'agissant de la disserte je pense qu'il est bon d'essayer d'y initier les élèves, ne seriat ce qu'en lien avec l'argumentation comme OE.

Après si en collège on initiait un peu les 4e et 3e au commentaire, ce serait moins compliqué pour les collègues d'enseigner le commentaire en 2nde et de commencer à voir aussi la disserte, tout en enseignant l'invention et la question de corpus.

Avec des si...

Repris mon tableau en indiquant la problématique de chaque étude. Je ne suis pas toujours très convaincu par certaines problématiques (exercice auquel je suis peu habitué après 10 ans de collège).

Quelques remarques :
- dans ta séquence 2, pourquoi faire un prolongement sur le drame romantique ?
- Séquence 3 : tu axes ton étude sur le renouvellement de l'après-romantisme, sauf que tu n'as pas étudié la poésie romantique !? Cette séquence conviendrait bien mieux à une classe de première.

Dans l'ensemble, c'est très bien organisé et rigoureux dans la progressivité, il y a cependant quelques écarts avec le programme, il faut vraiment penser qu'en arrivant au lycée, les élèves ont besoin de bases d'histoire littéraire et je trouve que tu en poses peu.
En ce qui concerne l'apprentissage du commentaire, je pense que tu vas trop vite, tu veux les faire travailler sur le plan du commentaire alors que tu n'as pas encore travaillé sur le contenu même. Il faudrait d'abord apprendre aux élèves à analyser un texte, la façon dont il est écrit, en gros analyser les procédés d'écriture (ce qui prend du temps) avant de voir comment organiser les résultats de leurs analyses.
Enfin, c'est ce que je fais depuis quelques années et je trouve cela beaucoup plus efficace qu'un plan un peu sorti de nulle part.

Merci Une passante, effectivement tes remarques sont intéressantes et m'amènent à envisager quelques modifications.

- Pour l'étude 2, le prolongement sur le drame romantique vise à faire percevoir la remise en cause de la tragédie classique par le drame romantique. L'objectif est à la fois de conforter la compréhension des spécificités de la tragédie classique (par la comparaison) et de faire percevoir la dimension critique de l'histoire littéraire. D'ailleurs à la réflexion je remplacerais volontiers la lecture de Lorenzaccio par celle de Ruy Blas (que je trouve un peu chiant cependant), vu que le motif est proche de celui de Bérénice en terme d'intrigue.

Cet exercice comparatoire pourrait prendre la forme d'exposés, avec problématique imposée. J'ai peur de la logistique dans ce genre d'aventures.

- Pour l'étude 3, tu m'as convaincu je vais garder cela pour la 1re et chercher du côté du romantisme pour en poser les bases. Peut-être avec un GT plutôt en envisageant un recueil en cursive.


- Pour ce qui est du commentaire, je suis un peu en difficulté du fait de la simultanéité avec l'apprentissage de la question de corpus. Or je ne veux pas les lancer sur le commentaire trop tard dans l'année scolaire. Mon idée était que le contenu était préparé par : les LA, le travail sur la question de synthèse type brevet en plus approfondi, et précisément le travail approfondi sur le plan.

Ce me parait important de les faire bosser sur le plan avant d'envisager la rédaction parce que je veux éviter les brouillons rédigés sans plan, comme font les collégiens trop souvent (et on ne les forme pas assez au travail du brouillon au collège).

Mais dans le même temps l'étude 3 fait arriver à janvier/février et je veux les lancer dans la rédaction d'un axe de commentaire parce que la meilleure façon d'apprendre le commentaire c'est d'essayer. Et pour qu'ils essayent VRAIMENT je me doute que ça doit constituer une évaluation.

Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux que j'axe mon 1er trimestre sur la méthode du commentaire uniquement et remettre la question de corpus au 2e trimestre ? Mais là encore s'il y a un devoir commun, j'ai peur que ce ne soit un peu tard.

Dans tous les cas je suis attaché à faire percevoir une continuité avec la question de synthèse du brevet, or c'est un exercice qui lorgne à la fois vers le commentaire stricto sensu et vers la question de corpus dans la mesure où il est souvent demandé aux candidats d'élargir à d'autres oeuvres (pas uniquement littéraires à vrai dire)

Et pourquoi ne pas placer l'argu après le théâtre ? Cela te permettrait d'avancer chronologiquement.

@Cléo : la progression chronologique je n'en fais pas un totem. Disons que je souhaite la maintenir tant que le contenu des séquences illustre les continuités et ruptures.

S'agissant de l'oeuvre que j'ai choisie pour l'argumentation, je vois plutôt cela comme une étude un peu décrochée.

En outre je ne peux pas retarder trop l'entrée dans le récit, là on y arrive en mars déjà.

L'idée de prolonger vers le drame romantique est intéressante mais hors programme. En 2de, il s'agit dans les programmes de travailler comédie et tragédie, j'ajouterais "exclusivement". La restriction du programme sur ces deux facettes est intéressante pour travailler sur les spécificités d'un genre et sur un courant. Ouvrir sur le drame romantique en LC, pourquoi pas, mais objectivement, on n'a pas le temps de faire autre chose si on veut traiter le programme.
Lorenzaccio est un peu difficile à mon sens, à lire seul en cursive, du fait de la multiplicité des personnages, des lieux, des intrigues.

Une remarque en passant: il s'agit de l'exercice de question SUR le corpus. Il y a quelques années un fil avait été dédié à cette manière de le nommer.

Je viens sur ce fil pour réfléchir à ma progression en 2de.

Quelques remarques sur ta progression, Tangleding (je rejoins les interventions précécentes sur bien des points):
- Pourquoi ne pas garder une progression chronologique puisque l'année débute avec le 17e? Cela éviterait aussi l'étude successive de deux romans à la fin de l'année.
- Je ne comprends pas bien en quoi consiste la première évaluation: question de corpus sur un texte? L'usage est souvent de faire travailler question sur corpus et commentaire en 2de. J'en suis revenue. La question sur corpus ne doit pas être excessivement abordée, sinon on aboutit à des copies qui la privilégient au détriment de l'exercice d'écriture plus long. La voir spécifiquement en 1re suffit, ça n'empêche pas de travailler des corpus en 2de tout de même.
- A mon avis, laisser la dissertation pour la fin, c'est prendre le risuqe qu'elle passe à la trappe. Bon, c'est un choix, mais à l'usage, je trouve plus stimulant de travailler (presque) systématiquement la dissertation (pas forcément encore dans sa forme le plus aboutie bien sûr) quand on étudie une oeuvre intégrale, à partir d'une question sur un personnage par exemple, ou à partir de la problématique de séquence. C'est plus stimulant pour les élèves, je trouve, et même moins difficile que le commentaire de texte pour beaucoup.
- La problématique sur les Fleurs du Mal est bien complexe pour des 2des qui ne savent déjà pas ce qu'est le romantisme. Si tu tiens absolument à travailler les FM, pourquoi ne pas le faire à partir d'une problématique bien plus restreinte et du coup un choix de textes plus cohérent? Il vaut mieux que les élèves connaissent bien un aspect des FM, plutôt vaguement plusieurs aspects.
- Lorenzaccio en lecture cursive me semble excessivement ambitieux. Même Hernani. Comme dit plus haut, l'étude du drame romantique n'est pas nécessaire et ne peut qu'être chronophage.
- Dans l'ensemble, et comme toujours pour nos progressions, il y aura certainement des coupes à faire dans ce programme, d'autant qu'en juin, il y a si peu cours...
- Personnellement, je préfère aborder les exercices nouveaux au plus vite, quand les élèves sont encore pleins de bonne volonté, et réserver à plus tard, le travail sur l'invention par exemple. Pour le commentaire, il est plus efficcae, me semble-t-il, de travailler d'abord le paragraphe (à partir d'une LA par exemple, ou d'un extrait très court d'un texte étudié) avant de passer à la forme complète (introd, etc).
- Il manque peut-être aussi d'histoire littéraire (en tout cas, ça n'apparaît pas clairement).

En tout cas, merci de nous soumettre ton travail, le regarder me permet de mieux comprendre mes propres objectifs.

Bonjour à tous, voici le déroulé détaillé ( pas encore assez, mais bon...) de la mremière séquence que je compte réaliser en seconde ( OE=Genres et formes de l'argumentation : XVII et XVIIIème. Vos avis me seraient précieux...BOnne journée !

Je rejoins les autres : aborder la question sur le corpus en seconde ne me semble pas une nécessité absolue (même s'il y a dans ta progression une volonté cohérente de partir de ce que les élèves ont fait en troisième).
Concernant l'apprentissage du commentaire, je commence par faire rédiger un paragraphe de commentaire dont je donne l'idée directrice. Par exemple, je demande de justifier en quoi le texte est tragique, cela part bien sûr dans tous les sens mais cela permet de leur faire comprendre le principe de la démonstration, ils doivent justifier l'idée directrice en s'appuyant sur l'analyse des procédés d'écriture.
C'est souvent maladroit et laborieux mais au fur et à mesure, ils comprennent. D'autant que j'ai utilisé cette année l'heure en demi-groupe quasiment exclusivement pour retravailler leurs devoirs, qu'ils voient comment améliorer leur travail.
Après leur avoir appris (ou essayé, plus modestement) à rédiger un paragraphe de commentaire, je vois avec eux comment rédiger une partie. Je donne toujours l'idée directrice, mais de la partie seulement, et ils doivent trouver les sous-parties et les développer. En DS, je donne un texte avec les titres des deux parties, à eux de choisir celle qu'ils veulent développer.
Quand je donne un texte avec une problématique, ils sont plus à même de trouver un plan puisqu'ils savent déjà quels éléments d'un texte interroger.
Ne leur reste ensuite qu'à trouver seuls la problématique, mais, comme tu le dis, tout le travail effectué sur les LA a dû les y entraîner.
Concernant les exercices type-bac, en seconde, je ne travaille que le commentaire (aussi utile pour l'oral de l'EAF) et la dissertation. Pour cette dernière, je différencie, en DS, je laisse le choix aux élèves entre le commentaire (pour ceux qui ne le maîtrisent pas du tout) et la dissertation (pour ceux qui se sentent prêts à l'aborder).
En fin d'année, ils savent tous, en théorie, faire un commentaire, ont compris la dissertation. En première ils se perfectionneront dans ces exercices et verront la question sur le corpus de manière formelle (en seconde, je le fais mais de manière non formelle). Quant à l'écriture d'invention, exercice honnis, je n'en fais qu'une en première, dissuadant de toute façon fortement mes élèves de la prendre....

Beaucoup de remarques intéressantes, je vais reprendre mon travail.

Quelques explications en passant...

La question SUR le corpus (merci Isidoria) en étude 1, c'est pas très clair ce que j'ai marqué, ce n'est pas une question sur le corpus mais un entrainement à cet exercice en approfondissant la question de synthèse de type DNB sur un texte étudié en LA. L'idée étant que ca constitue une partie de la démarche (il manque l'aspect comparatif). D'un autre côté ce type d'exercice du DNB peut aussi  servir de base pour le commentaire.

A voir mais il faut choisir, soit je commence par la méthode du commentaire (ce serait mon inclination) soit par la question sur le corpus (je trouve plus difficile que le commentaire du fait du travail de comparaison, mais il me semble que les correcteurs sont plus exigeants s'agissant du commentaire...)

- Le neveu de Rameau en 3e position ? D'abord ca décale d'autant l'entrée dans le récit car ce n'est pas vraiment un roman, plutôt un dialogue (avec une part narrative, mais là n'est pas l'essentiel). Il faut que je le relise mais dans mes souvenirs c'est simple à lire mais difficile à comprendre. Deux bonnes raisons pour l'envisager en fin d'année à mon avis. Ensuite, comme dit, je ne vois pas trop comment faire percevoir à des 2nde (voire des 3e revenus de vacances) l'inscription de cette oeuvre dans le XVIIIe par rapport aux autres oeuvres étudiées. Du coup je préfère l'aborder de façon décrochée plutôt que de suivre un ordre chronologique sans permettre aux élèves de percevoir sa profondeur...

- L'idée d'aborder la disserte de façon un peu moins formalisée que l'exercice à partir des OI me paraît intéressante. Je vais voir comment envisager cela dans ma progression. Pour l'invention, le truc c'est qu'ils ont tendance à choisir cela quand on leur laisse le choix. Or ce sera sans doute le cas si devoir commun. J'aime mieux revoir avec eux les enjeux de l'exercice pour éviter des désastres.

- Pour le drame romantique : L'idée c'était plutôt de leur donner un dossier à lire et de les faire réfléchir un peu sur la rupture par rapport à la tragédie classique. Le but est d'y passer deux heures, avec éventuellement une heure en groupe. Je peux aussi proposer la lecture de Ruy Blas à un volontaire qui ferait un exposé (avec un axe imposé) par exemple. Mais bon pas la peine de faire figurer ça dans ma progression du coup.

A voir, peut-être vaut-il mieux abandonner l'idée.

- Les Fleurs du mal je vais laisser tomber en 2nde et garder ça pour la 1re. Je vais remplacer par un GT romantique, grosso modo ce que j'avais prévu en corpus de prolongement mais restreint au Romantisme, en gardant le même thème (Le poète romantique, prophète ou paria ?). Le problème alors c'est d'aborder le surréalisme, forcément avec un recueil en LC si je veux respecter le programme...

Les coupes à envisager ? Joker... Je suis à l'os en nombre de séquences pour traiter tout le programme. Écourter les séquences reste une option. J'ai limité les LA: 4 maxi par étude (les extraits soulignés) et même 3 LA seulement pour la moitié des études. Ca me paraît raisonnable.

L'histoire littéraire n'apparait pas bien, surtout faute de place, j'ai indiqué explicitement ce qui "n'allait pas de soi" mais pour chaque OE j'ai prévu des séances d'histoire littéraire sur les mouvements abordés en GT ou OI, et sur les auteurs d'OI.


@Une passante :

Okay je vois pour la méthode du commentaire et l'EAF. Merci pour ces précisions. Je suis un peu gêné par ta position sur l'invention. Certes c'est casse gueule (et surtout l'inspection n'est pas claire sur les enjeux de l'exercice, entre la théorie et la réalité des sujets d'EAF). Mais d'une part bcp n'écoutent pas les mises en garde. Et d'autre part on n'est jamais à l'abri un texte à commenter semi-imbitable (ou que l'on ne comprend pas). Enfin l'exercice peut être intéressant en particulier pour les élèves les plus littéraires, le splus brillants et les plus vindicatifs vis à vis de la dimension scolaire.

Ne pas aborder la question sur le corpus en 2nde est tentant d'une certaine façon mais je ne me sentirai pas en règle vis à vis des collègues en charge des 1res. Et puis c'est une partie obligatoire de l'EAF, ils n'ont pas le choix. Or ca me parait un des exercices les plus difficiles, et il vaut mieux les y confronter sans attendre.

Tangleding a écrit:Beaucoup de remarques intéressantes, je vais reprendre mon travail.


- Le neveu de Rameau en 3e position ? D'abord ca décale d'autant l'entrée dans le récit car ce n'est pas vraiment un roman, plutôt un dialogue (avec une part narrative, mais là n'est pas l'essentiel). Il faut que je le relise mais dans mes souvenirs c'est simple à lire mais difficile à comprendre. Deux bonnes raisons pour l'envisager en fin d'année à mon avis. Ensuite, comme dit, je ne vois pas trop comment faire percevoir à des 2nde (voire des 3e revenus de vacances) l'inscription de cette oeuvre dans le XVIIIe par rapport aux autres oeuvres étudiées. Du coup je préfère l'aborder de façon décrochée plutôt que de suivre un ordre chronologique sans permettre aux élèves de percevoir sa profondeur...


Ne pas aborder la question sur le corpus en 2nde est tentant d'une certaine façon mais je ne me sentirai pas en règle vis à vis des collègues en charge des 1res. Et puis c'est une partie obligatoire de l'EAF, ils n'ont pas le choix. Or ca me parait un des exercices les plus difficiles, et il vaut mieux les y confronter sans attendre.

Je te conseille de le relire vite avant d'envisager de le faire avec des secondes... Et si tu le fais, ne le place surtout pas en fin d'année car après les vacances de printemps les élèves de seconde se considèrent comme déjà en vacances et il est difficile d'en tirer le moindre effort.

Je n'aborde jamais le commentaire avant janvier car il me faut au moins tout ce temps pour que les gamins comprennent comment on construit un paragraphe argumentatif qui démontre qqch.

Il ne faut pas oublier que la question sur le corpus rapporte très peu de points or passer bcp de temps sur l'exercice fait croire aux élèves que c'est un travail important.

tu verras que les élèves de seconde avancent à la vitesse d'un limaçon... Depuis des années je ne parviens pas à faire plus de 5 chapitres dans l'année avec les miens. A moins de perdre 80% de la classe.

Tangleding a écrit:


@Une passante :

Okay je vois pour la méthode du commentaire et l'EAF. Merci pour ces précisions. Je suis un peu gêné par ta position sur l'invention. Certes c'est casse gueule (et surtout l'inspection n'est pas claire sur les enjeux de l'exercice, entre la théorie et la réalité des sujets d'EAF). Mais d'une part bcp n'écoutent pas les mises en garde. Et d'autre part on n'est jamais à l'abri un texte à commenter semi-imbitable (ou que l'on ne comprend pas). Enfin l'exercice peut être intéressant en particulier pour les élèves les plus littéraires, le splus brillants et les plus vindicatifs vis à vis de la dimension scolaire.

Ne pas aborder la question sur le corpus en 2nde est tentant d'une certaine façon mais je ne me sentirai pas en règle vis à vis des collègues en charge des 1res. Et puis c'est une partie obligatoire de l'EAF, ils n'ont pas le choix. Or ca me parait un des exercices les plus difficiles, et il vaut mieux les y confronter sans attendre.

Comment travailler efficacement l'écriture d'invention ? Une fois que tu as parlé des consignes implicites à respecter, il n'y a rien de plus à faire, ceux qui écrivent bien s'en sortent, les autres (la grande majorité) va rendre un devoir type brevet, comme on en a eu la preuve cette année avec le sujet de S/ES qui semblait faussement facile.
Je répète à mes élèves (sans être écoutée, mais ce n'est plus de mon ressort) que s'ils écrivent bien, ce qu'ils doivent savoir depuis le temps qu'ils sont à l'école, ils peuvent prendre l'écriture d'invention s'ils sont capables de bien analyser le sujet et de respecter les consignes. S'ils ont des problèmes rédactionnels, ce n'est pas un exercice pour eux.
Entre trois copies moyennes, la notation sera souvent meilleure pour la dissertation, puis le commentaire et l'invention sera défavorisée.
Tu sembles penser qu'il y aura un devoir commun, mais est-ce si fréquent que cela en seconde ? Je n'en suis pas sûre. D'autre part, si devoir commun il y a, on ne peut guère demander à des secondes d'être au point sur tous les exercices type-bac, ils ont encore plus d'une année de préparation (et tant de choses à travailler par ailleurs !).
Enfin, rien ne t'oblige à participer à un devoir commun, puisque cela dépend de ta liberté pédagogique...

Pour le relire il va falloir que je le rachète, je ne le retrouve pas dans le fatras de mes étagères... :/

Mais je prends note pour la fin d'année de seconde... Je sens que mes représentations des lycéens vont se confronter à la dure réalité...

@Une passante : Oh les devoirs communs et ma liberté pédagogique, je connais et j'ai eu fait usage... En lycée ca me parait moins absurde que pour des 6e ou 5e, disons.

Bon je vais méditer tout ça dans l'aprèm et revoir ma progression. Il y a pas mal de points améliorables et des choix à faire. Il n'y a pas de progression parfaite et ce n'est pas mon objectif mais je préfère prévoir une anticipation/planification correcte et à peu près réaliste, quitte à ajuster par la suite.

Surtout que j'ai encore la progression de 1re à mettre au point. Et commencer à bosser mes premières séquences.

Le Neveu de Rameau est très difficile parce qu'il est truffé de références à l'époque et renvoie très précisément à des querelles (querelle des philosophes, querelle autour de la musique française et italienne...) qu'il est impossible de négliger sauf à défendre une lecture simpliste du texte (Lui figure du marginal et de la pure liberté d'esprit). La verve de Lui se déploie en référence à cet arrière-plan musical, idéologique, économique et moral qu'il critique tout en tirant fréquemment parti. Je ne suis pas sûre que le texte soit très adapté à des secondes, en fait...

Je connais un peu cette oeuvre étudiée en licence (même s'il va me falloir me replonger dedans). Je suis conscient de sa difficulté et ne comptais pas l'occulter. Raison pour laquelle je songeais à l'étudier en fin d'année, mais bon c'est sans doute un peu trop ambitieux.

Le problème c'est qu'une bonne part du XVIIIe m'ennuie vertigineusement. Aucune envie de me fader Candide, par exemple.

J'ai remanié ma progression en m'efforçant de tenir compte des remarques qui m'ont été faites et qui m'ont plutôt semblé pertinentes. Ce ne sera pas parfait mais j'espère que ça respecte globalement plus les IO et le niveau des 2ndes.

A priori, c'est pas mal, reste à voir si tu auras le temps de tout faire...

La gestion du temps n'est psa précisément mon fort, pour user de litote. C'est aussi pour cela que je préfère détailler au maximum ma progression. Plus je cadre en amont, plus ça limite le décalage qui risque de me contraindre à ajuster. Ca ne m'empêchera pas d'ajuster, mais au moins je sais où je suis censé aller.

Merci à tous/toutes pour toutes les remarques. Je vais commencer à préparer ma progression de 1re.

Gray a écrit:Voici mon projet pour une classe de seconde, qu'en pensez-vous?

Séquence 1 (OE: tragédie et comédie au XVIIe siècle: le classicisme)
OI: Molière, Les Femmes savantes
LC: extrait de la Critique de l'Ecole des femmes (passage sur la différence entre comédie et tragédie, difficulté de faire rire), extrait des Fourberies de Scapin
Problématique: comment Molière utilise-t-il le rire pour dénoncer les travers de ses contemporains?
Ecriture: le paragraphe argumentatif
Langue: effets comiques et dénonciation

Séquence 2  (OE: tragédie et comédie au XVIIe siècle: le classicisme)
OI: Racine, Andromaque
LC: extrait du Cid, extrait de Dom Juan
Problématique: Dans quelle mesure l'héroïne exprime-t-elle la passion tragique?
Ecriture: répondre à des questions sur un corpus, écrit d'invention
Langue: vocabulaire de l'analyse théâtrale, exposés

Séquence 3 (OE: Genres et formes de l'argumentation: XVIIe et XVIIIe siècle)
GT: extraits de Candide (Le Nègre de Surinam et l'autodafé), Lettres persanes, XII, extrait du Supplément au Voyage de Bougainville (Diderot)
LC: La controverse de Valladolid (J.C. Carrière)
Problématique: Quels procédés pour convaincre et persuader?
Ecriture: initiation au commentaire (introduction, définir des axes)
Langue: vocabulaire de l'argumentation, ironie, modalisation du propos

Séquence 4 (OE: Le roman et la nouvelle au XIXe siècle: réalisme et naturalisme)
OI: Flaubert, Madame Bovary
Problématique: Littérature miroir des êtres ou l'inverse?
Ecriture: approfondissement commentaire (rédaction d'un axe, conclusion)
Langue: vocabulaire analyse littéraire, outils de la narration, narrateur et point de vue

Séquence 5: (OE: Le roman et la nouvelle au XIXe siècle: réalisme et naturalisme)
GT: extrait d'Une Partie de campagne (Maupassant) (passage final), extrait d'Au Bonheur des Dames (description de l'effervescence qu sein du magasin), deux extraits de La Bête humaine (description locomotive, illustration des théories sur l'hérédité)
Problématique: le naturalisme est-il une science?
Ecriture: initiation dissertation (compréhension sujet, problématique, intro)
Langue: approfondissement vocabulaire analyse littéraire

Séquence 6 (OE: La poésie du XIXe et XXe siècle: du romantisme au surréalisme)
GT: Hugo, Melancholia et Demain dès l'aube, Rimbaud, Le Dormeur du Val et Mauvais Sang, Eluard, La Courbe de tes yeux
LC: extrait du Manifeste du Surréalisme (Breton)
Problématique: Comment la poésie approche-t-elle l'indicible?
Ecriture: approfondissement dissertation (plan détaillé, conclusion)
Langue: les marques du lyrisme, vocabulaire de l'analyse poétique

Je rejoins mes collègues sur les deux OI en théâtre, c'est très lourd. Les deux pièces que tu as choisi fonctionnent cependant généralement bien, de ce que j'ai pu voir de mon côté en tout cas.

Attention, tu ne pourras pas travailler les questions sur corpus et l'invention dans la même séquence. Sépare bien les deux exercices, en début d'année de 2de les élèves ont du mal à cerner les enjeux des questions sur corpus et il faut souvent y consacrer pas mal de temps (enfin, encore une fois, c'est le cas chez moi...)
J'aurais tendance à faire d'abord l'invention, puis les QSC, puis Le paragraphe argumentatif (dans ta séquence sur l'argumentation) pour finir par le commentaire, afin que les élèves comprennent qu'un commentaire est composé de plusieurs paragraphes argumentés... ce n'est évidemment qu'une suggestion, à voir ensuite selon les remarques et conseils des uns et des autres.
Dernière chose : les 2de sont des grands 3eme jusqu'en janvier/février...

Je vais suivre ce fil avec attention car j'aurai 2 secondes à la rentrée pour mon année de stage !
J'hésite pour l'OI sur "réalisme, naturalisme" entre Thérèse Raquin et La Curée.
La Curée me tente bien avec des textes complémentaires autour du thème de l'argent mais je me demande si c'est accessible pour des secondes ? J'ai du mal à me rendre compte de la difficulté ou pas....

Bonjour,

Je serai affectée dans un lycée à la rentrée en tant que stagiaire. Je ne connais pas encore mon service mais j'aurai probablement de l'AP et une classe de seconde (d'après une enseignante que je connais bien et qui y enseigne déjà). J'essaie de préparer quelques plans de cours pour me mettre à jour et connaître un peu mieux les programmes des différentes classes de lycée. Pourriez-vous me dire si la progression que je propose pour une classe de 2nde (construite en picorant quelques éléments sur le forum :-)) est envisageable ? Ce n'est pas très détaillé mais c'est une ébauche pour commencer (il faut que je relise mes classiques   ). J'ai essayé de trouver des éléments pour améliorer les problématiques de séquences... Bon, ce n'est vraiment pas mon point fort.... (help   )

Merci d'avance


•Genres et formes de l'argumentation : XVIIe et XVIIIe siècles

Séquence 1 - « Les jugements de la Cour vous rendront blanc ou noir » : La critique du pouvoir politique aux XVII et XVIIIe siècle.

Comment les textes littéraires permettent-ils de dénoncer le pouvoir politique en place (la Monarchie) ? La forme du texte peut-elle cacher un propos polémique ?

GT : Fables de La Fontaine (3 ou 4), Diderot, Cyrano de Bergerac, La Bruyère
LC : Tous les matins du monde, Quignard.
(HDA : Baugin, Rembrandt, Ecole française XVIIe-XVIIIe siècles).
Méthodologie : Sujet d'invention


•La tragédie et la comédie au XVIIe siècle : le classicisme

Séquence 2 - « C'est une étrange entreprise / que celle de faire rire les honnêtes gens » : Le rire dans les comédies de Molière.
Quelles sont les caractéristique des comédies de Molière ? Comment le rire fait-il réfléchir sur l'époque classique ? Quels sont les enjeux du rire ?

GT : Diverses pièces de Molière : Le Malade Imaginaire, L'Avare, Les Fourberies de Scapin, Dom Juan
LC : Le Malade Imaginaire, Molière
(HDA : Étude de mises en scène)
Méthodologie : Sujet d'invention


Séquence 3 - « Par un charme fatal vous fûtes entraînée » : Le poids du destin dans la tragédie classique du XVIIe siècle.

Comment se définissent les tragédies ? Quels sont les enjeux littéraires, esthétiques et politiques des tragédies classiques du XVIIe siècle ?

OI : Phèdre, Racine
LC : Médée, Corneille
(HDA : Opéra de Le Moyne)
Méthodologie de la dissertation


•Le roman et la nouvelle au XIXe siècle

Séquence 4 - « Un miroir qui se promène sur une grand'route » : Représenter la réalité au XIXe siècle.

Quelle est la définition du « réalisme » ? Comment les auteurs décrivent-ils la réalité sociale de leur siècle au moyen des nouvelles et romans qu'ils écrivent ?

GT : La Maison du chat-qui-pelote, Balzac ; Le Horla, Maupassant ; Boule de Suif, Maupassant ; Germinal, Zola ; Stendhal, Le Rouge et le Noir ; Zola, Germinal
LC : Le Chef-d'oeuvre inconnu, Honoré de Balzac
(HDA : Nicolas Poussin et œuvres contemporaines)
Méthodologie : Commentaire


Séquence 5 - « L’hérédité a ses lois, comme la pesanteur » : La condition féminine dans le roman naturaliste du XIXe siècle.

Qu'est-ce que le « naturalisme » ? Comment la condition féminine est-elle perçue et traitée par les auteurs du XIXe siècle ?

OI : Au bonheur des dames, Zola
LC : Une Vie, Maupassant
(HDA : Tableaux du XIXe, Courbet)
Méthodologie : Commentaire


•La poésie du XIXe siècle au XXe siècle : du romantisme au surréalisme

Séquence 6 - « Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m'attends » : Chanter l'absence de l'être aimé.

Dans quelle mesure la poésie permet-elle de chanter l'absence de l'être aimé ? De quelle manière les poètes romantiques puis surréalistes évoquent-ils l'absence de la femme qu'ils aiment ?

GT : Le Lac de Lamartine, Mélancholia de Hugo, Roman de Rimbaud, Les dessous d'une vie d'Eluard, Corps et biens de Desnos et Le fou d'Elsa d'Aragon.
LC : Pauca Mea, dans Les Contemplations de Hugo (ou le proposer en OI et faire les autres textes en lectures complémentaires)
(HDA : Tableaux de Watteau, Photographies de Man Ray ; mythe d'Orphée)
Méthodologie : question sur corpus

C'est un très beau projet. 
Mais je le crois un peu dense. En seconde, on passe du temps sur la première séquence. Je ne sais pas si tu parviendras traiter les deux séquences de roman. Si je devais arbitrer je choisiraiq l'oeuvre intégrale de Zola.

Merci beaucoup ! Je note le conseil pour les séquences sur le roman. De toute façon, l'étude d'une œuvre intégrale de Zola paraît incontournable en seconde et je la privilégierai face au corpus de textes.

J'hésite entre :
1: GT La Fontaine / GT le conflit amoureux / OI L'école des femmes / GT Combat des Lumières (MINI OI Voltaire)
2: GT conflit amoureux/OI Molière /GT La Fontaine/ GT Lumières +mini OI

Le 1er choix s'explique par le fait que commencer par LF me paraît pas mal pour des secondes mais ça me gêne de couper un OE (ici argu).
Votre avis ?