Manon Lescaut

Tivinou a écrit:Personnellement, je suis très en colère quand je découvre des listes de lectures cursives au choix dans les descriptifs. Je comprends ton argument. Mais ce n'est pas parce que tu n'as pas besoin de connaître les œuvres que c'est le cas des collègues qui seront amenés à évaluer tes élèves. Tu leur rajoutes volontairement du travail. C'est important que tu en aies conscience.
Et je ne pense pas non plus que parler avec finesse de ce qu'on n'a pas lu fasse partie des compétences attendues d'un futur enseignant de lettres.

Cochonou a écrit:Je comprends que l'on puisse se sentir un peu mal à l'aise lorsque l'on doit évaluer un élève qui présente une oeuvre que l'on ne connaît pas ou que l'on connaît mal. Je trouve aussi admirable de vouloir lire toutes les oeuvres dont les élèves vont parler. Cependant, compte tenu de la façon dont l'épreuve est pensée, cela n'est pas une nécessite et je trouve dommage d'en vouloir aux collègues qui proposent des lectures variées alors que l'on s'impose des contraintes qui ne sont pas une nécessité absolue. Je trouve aussi profondément triste de se mettre très en colère (sic) contre des collègues qui encouragent la lecture cursive en proposant des oeuvres variées, conformément aux programmes qui disent très clairement que l'enseignant propose "au moins" quatre lectures cursives, ce qui permet à tous ceux qui le souhaitent d'en proposer davantage.

Cochonou a écrit: je ne peux m'empêcher de voir dans ce genre de réaction une certaine difficulté à comprendre l'esprit de la nouvelle épreuve orale.

LDR a écrit: J'avoue que le fait que des collègues fassent le choix de se méprendre quant à l'esprit de cette deuxième partie de l'épreuve et ressentent à mon égard une profonde "colère" n'a absolument aucune conséquence sur moi.

LDR a écrit: La consigne est également transmise pour la correction de l'épreuve écrite où je doute que les professeurs lisent, en deux jours, au minimum les trois œuvres de l'objet d'étude sur lequel porte la dissertation.

Tivinou a écrit:

Cochonou a écrit: je ne peux m'empêcher de voir dans ce genre de réaction une certaine difficulté à comprendre l'esprit de la nouvelle épreuve orale.

LDR a écrit: J'avoue que le fait que des collègues fassent le choix de se méprendre quant à l'esprit de cette deuxième partie de l'épreuve et ressentent à mon égard une profonde "colère" n'a absolument aucune conséquence sur moi.

Je vous remercie pour la leçon, vraiment.   Moi qui ai du mal à lire et à comprendre les IO vous m'aidez grandement.

LDR a écrit:

Tivinou a écrit:

Cochonou a écrit: je ne peux m'empêcher de voir dans ce genre de réaction une certaine difficulté à comprendre l'esprit de la nouvelle épreuve orale.

LDR a écrit: J'avoue que le fait que des collègues fassent le choix de se méprendre quant à l'esprit de cette deuxième partie de l'épreuve et ressentent à mon égard une profonde "colère" n'a absolument aucune conséquence sur moi.

Je vous remercie pour la leçon, vraiment.   Moi qui ai du mal à lire et à comprendre les IO vous m'aidez grandement.

C'est quand même sidérant. :lol:
Je suis venu sur ce fil partager mes choix de textes dans l'espoir, comme cela a pu être fait par un membre, d'avoir un retour sur le contenu de ce parcours associé et de l'oeuvre. Au final, j'ai récolté des assertions péremptoires sur ma pratique pédagogique auxquelles j'ai pris le temps de répondre en m'appuyant surtout sur mon expérience et non sur des vérités toutes faites. A aucun moment, je n'ai émis des assertions aussi fermées quant aux collègues faisant le choix de ne faire qu'une œuvre cursive. Finalement, c'est moi qui suis donneur de leçons.
Ce forum et certains de ses membres mécontents qu'on ait l'affront de leur rétorquer quand on est en désaccord avec eux ne m'auront pas manqué.
Bonne continuation.
Merci aux quelques collègues pour leurs partages d'idées et de textes potentiels.

LDR a écrit:Quand je discute livre avec un collègue, de Lettres notamment, je ne vérifie pas ses connaissances quant à cette oeuvre. J'attends une conversation nuancée, riche, intéressante et ouverte à l'avis de l'autre. Je n'en attends guère plus avec les élèves que j'interroge au bac.

LDR a écrit:Et si je me fais berner, je me dis qu'il aura su parler avec conviction et finesse d'une oeuvre qu'il n'a pas lue ; qualité qu'on exige aussi de tout bon étudiant de Lettres préparant les concours de l'enseignement.

LDR a écrit:J'en profite pour répondre à ces quelques remarques:

The Paper a écrit:

LDR a écrit:En lecture cursive, j'ai décidé de proposer une liste de romans

Les listes, ça alourdit beaucoup la charge de travail en fin d'année au moment des oraux.

eliam a écrit:Les listes aux choix nuisent à la majorité des élèves. A l'entretien, ils connaissent leur œuvre mais ne sont pas capables de répondre aux questions qui leur demandent un réflexion ou une mise en perspective même simple. Évidemment les élèves brillants, eux s'en sortent. Ça m'a fait mal au cœur de ne pas pouvoir monter la note d'élèves sérieux. J'ai interrogé sur 3 femmes puissantes et les impatientes. Ça a rarement donné quelque chose.

Je n'aurai pas la prétention d'affirmer que telle ou telle pratique pédagogique fait loi, bien au contraire. Au bout du compte, chacun fait comme il le souhaite.

Toute mon équipe de Lettres propose une liste plus ou moins importante sur au moins un objet d'étude, pas la totalité. J'ai personnellement énormément travaillé le carnet de lecture dans lequel les élèves ont pu s'entraîner sur les différentes questions qu'on serait amené à leur poser au moment de l'épreuve orale ; la correction personnalisée leur permettait ainsi de se situer. Aucun d'eux ne s'est plaint de cette manière de faire, bien au contraire: le programme limitatif ferme déjà beaucoup de perspectives pour des élèves peu tournés vers la lecture et leur laisser le choix m'a semblé intéressant tant pour eux que pour les retours en classe. Certains en ont même lu plusieurs à chaque fois. Les notes au bac ne me semblent pas favoriser les élèves ayant fait le choix d'une oeuvre unique dans un objet d'étude à l'inverse d'autres qui auraient fait le choix d'une lecture parmi une liste. Je garde également en tête que pour beaucoup d'élèves, il s'agit de la dernière année qu'ils passeront avec un.e professeur.e de Lettres ; l'ancien programme permettait de leur faire prendre conscience que la littérature contemporaine existe et qu'il suffit parfois d'entrer dans une librairie et se laisser guider par sa curiosité. Je commande les oeuvres des élèves dans la librairie de ma ville et tous sont obligés de s'y rendre pour aller les récupérer et régler. Nombreuses sont les fois où les librairies me disent qu'ils ont été sollicités par l'un d'entre eux hésitant entre deux oeuvres. Le fait même qu'un.e élève s'adresse aux librairies pour être guidé.e est une petite victoire dans mon lycée qui accueille 80% d'élèves issus de l'éducation prioritaire.

Quant à mon expérience d'examinateur, je n'ai absolument pas rencontré ce qui est décrit par Eliam. Au contraire ; les élèves étaient investis et assez contents de présenter une oeuvre qu'ils avaient aimée. C'était l'occasion pour moi de discuter avec eux des raisons de leur choix, du processus de sélection (librairie, conseils du professeur, critiques, première et quatrième de couverture, premières pages), et de leur demander les raisons pour lesquelles ils avaient éliminé d'autres oeuvres ou laissé de côté l'oeuvre au programme. Bien loin de moi la folle idée de (re)lire toutes les oeuvres proposées par mes collègues: je préfère de loin découvrir une oeuvre par la voix d'un élève que de faire de cette partie de l'épreuve un idiot contrôle de connaissances qui n'est absolument pas dans l'esprit de l'exercice. Il m'est arrivé bien des fois de sortir des épreuves orales et de me précipiter en librairie pour acheter une oeuvre très bien présentée par un élève. Je pense en revanche pouvoir déterminer si un élève, ou non, a réellement lu une oeuvre et surtout s'il est en mesure d'argumenter et de proposer une réflexion à son sujet. Et si je me fais berner, je me dis qu'il aura su parler avec conviction et finesse d'une oeuvre qu'il n'a pas lue ; qualité qu'on exige aussi de tout bon étudiant de Lettres préparant les concours de l'enseignement.

Donc non, d'après mon expérience seulement, les listes au choix ne "nuisent" pas à la majorité de mes élèves ou de ceux que j'ai interrogés, ni n'alourdissent mon travail de correcteur. Bien au contraire.

Hapo a écrit:

LDR a écrit:Bon.
Pour ma part, deux lectures linéaires en parcours associé: la marginalité physique, avec L'Homme qui rit.

Quel extrait de cette œuvre choisis-tu ?
Car le texte de la description est riche, pertinent, mais me semble correspondre bien peu aux "plaisirs du romanesque".
Après, je ne sais pas trop, j'ai du mal à définir très précisément "romanesque", à savoir si l'on parle d'intrigues, de suspens, d'action, ou si la description d'un personnage hors du commun suffit à entrer dans cette case.

Tout dépend, Hapo, des définitions sur lesquelles on fait reposer notre parcours associé. Le mieux serait même, sur un objet d'étude, de proposer plusieurs textes aux élèves et choisir avec eux les deux ou trois du parcours qui correspondraient le mieux à la(aux) définition(s) retenue(s). Manque de temps, hélas ; je garde l'idée à l'esprit, toutefois.
J'ai encore le temps de bien ficeler cette séquence qui devrait commencer après les vacances de Noël. Je n'ai donc pas encore délimité précisément les extraits, notamment pour Victor Hugo. Ce que j'ai pu pour l'instant comprendre du parcours, c'est qu'il y aurait aussi un plaisir à parler de la marge, des personnages à la marge. Plaisir de romancier.ère ; plaisir de lecteur.trice ; plaisir de narrateur.trice (et je pense ici au récit intradiégétique de Des Grieux, mais aussi à ces multiples narrations qui malmènent les personnages) ; plaisir de la critique? (je n'irai pas aussi loin avec une 1ère ST2S.) A ce plaisir peut s'opposer ou venir nuancer la notion de vraisemblance, également, ou de morale.
Chez Despentes, dans le monologue intérieur final, en dehors de la marge que peut représenter Vernon, il y a aussi ce plaisir de l'autrice de déclamer en rapsodie cette vision crue de la société qui l'entoure ; une forme de plaisir à attaquer les facettes de la société qui l'entoure auxquelles appartiennent aussi ses lecteurs. Quant à Hugo, il y a le plaisir-coupable que de s'approcher du monstre, de le décrire, de l'admirer ; le plaisir de se faire peur à soi-même.

D'ici mes préparations automnales, il n'est cependant pas impossible que j'amende ce corpus voire que je m'essaye, si la classe me le permet, à ce choix de deux textes parmi un corpus de quatre ou cinq selon la définition du parcours que nous aurons arrêtée en classe.

Caspar a écrit:Il faut relire Pierre Bayard: Comment parler des livres qu'on n'a pas lus ?

eliam a écrit:Délia t'a grillé.
Edit : et Zigmag m'a grillée.
Re edit : j'ai beaucoup aimé du même Pierre Bayard Qui a tué Roger Ackroyd ?. je recommande chaudement.

eliam a écrit:Délia t'a grillé.
Edit : et Zigmag m'a grillée.
Re edit : j'ai beaucoup aimé du même Pierre Bayard Qui a tué Roger Ackroyd ?. je recommande chaudement.

Hapo a écrit:

eliam a écrit:Délia t'a grillé.
Edit : et Zigmag m'a grillée.
Re edit : j'ai beaucoup aimé du même Pierre Bayard Qui a tué Roger Ackroyd ?. je recommande chaudement.

Je recommande également ce deuxième titre.
Dommage qu'il y ait tout un versant psychanalytique dans ses analyses (notamment dans la deuxième partie il me semble). Le reste est de très bonne qualité.

Caspar a écrit:

Hapo a écrit:

eliam a écrit:Délia t'a grillé.
Edit : et Zigmag m'a grillée.
Re edit : j'ai beaucoup aimé du même Pierre Bayard Qui a tué Roger Ackroyd ?. je recommande chaudement.

Je recommande également ce deuxième titre.
Dommage qu'il y ait tout un versant psychanalytique dans ses analyses (notamment dans la deuxième partie il me semble). Le reste est de très bonne qualité.

J'avais loupé le post de Délia en effet. De Pierre Bayard aussi: Comment améliorer les œuvres ratées ?

Caballera a écrit:Moi, avec un intitulé pareil, je n'arrête pas de penser à Arsène Lupin. (Il y a le choix: romans, recueils...) Est-ce que cela vous paraît jouable, ou est-ce que les élèves risqueraient de se faire retoquer parce que l'oeuvre n'est pas assez littéraire?
Merci par avance!