Socle 2016 - Maths

Ce matin dans mon collège, matinée de travail sur le nouveau socle. Vous faites ça aussi ? Ça donne quoi ?
Avec ma collègue de maths, on a réussi à pondre un truc, mais je ne suis vraiment pas inspirée !
Voici "notre œuvre" si ça peut vous aider...

Domaine 1 : Les langages pour penser et communiquer

Comprendre, s'exprimer en utilisant les langages mathématiques, scientifiques et informatiques

• Chercher :
  Lire et extraire des informations.
  
• Communiquer :
  Savoir expliquer sa démarche ou son raisonnement.
  
• Représenter :
  Produire un tableau, un graphique, un schéma, une figure géométrique...
  

Domaine 4 : Les systèmes naturels et les systèmes techniques

Démarches scientifiques

• Chercher 
  Conjecturer, tester des pistes de résolution et décomposer un problème en étapes ou sous-problèmes.
  
• Modéliser :
  Traduire en langage mathématique une situation réelle.
  
• Raisonner :
  Résoudre des problèmes.
  Travailler en groupe, argumenter.
  Démontrer.
  Faire preuve de sens critique.
  
• Calculer :
  Utiliser les nombres.
  Utiliser le calcul littéral. (Cycle 4)
  

Je fais juste une remarque d'ordre général qui lié au socle et pas à votre travail.
Les deux compétences Modéliser et Raisonner ne veulent pour moi rien dire.

J'explique. Par exemple, "Traduire en langage math une situation réelle", c'est l'énoncé du socle et comme fourre-tout on ne fait pas mieux.

On ne peut modéliser que quand on a des connaissances derrière. Modéliser dépend donc du contexte et on peut savoir modéliser dans un champ (proportionnalité) et pas dans un autre (équation).

Je trouve que Raisonner est encore pire car toutes les matières peuvent s'en emparer et elle a encore moins de sens. (dans le sens que va-t-on restituer à l'élève sur cette compétence ?)

Pour être plus constructif, nous ne l'avons pas encore fait dans notre établissement mais des temps de travail sont prévus.
J'ai essayé de réfléchir tout seul et pour le domaine 1, je calquais plutôt des connaissances (grandeurs et mesures, etc) plutôt que les compétences. Mais j'ai bien peur que ce n'est pas ce qu'on attende de moi.

Bonjour Sandy,

pour ma part, je vais surtout réfléchir à la manière d'évaluer les 6 compétences des maths : chercher, modéliser, représenter, raisonner, calculer et communiquer.
Tant que je n'en sais pas plus sur la manière ( concrète) dont le socle et les domaines seront validés, je ne m'avance pas. Surtout que la décision sera surement prise avec l'ensemble de l'équipe.

Al9 a écrit:Je fais juste une remarque d'ordre général qui lié au socle et pas à votre travail.

T'inquiète pas, je ne le prends pas pour moi : je ne suis franchement pas fan du socle, mais faut qu'on s'y colle et je ne veux pas que ça donne une usine à gaz. (Notre CDE avait mis tout ce qu'il y avait d'écrit dans le socle dans un tableau et c'était franchement indigeste.) Donc a essayé de faire simple pour dire qu'on met des zolis points verts (et des pas beaux points rouges qui traumatiseront les zenfants...), mais c'est clair que pour faire une vraie évaluation par compétence, il faudrait être bien plus précis. Et comme je n'aurai que des 6e et 3e, classes de fin de cycle, j'ai pas envie d'un truc impossible à remplir, chronophage...

En ce qui me concerne, je ne me suis pas embêtée à le refaire : j'ai repris les pages 367-368 (cycle4) et 198-199 (cycle 3) du gros programme officiel (sur Eduscol). Copier, coller et j'ai mis ça sous forme de tableau. Faudra que ça fasse l'affaire pour leurs évaluations par compétences.

Après, je suis d'accord avec Al9 : toutes ces compétences dépendent du contexte. Un élève peut valider "calculer" avec des relatifs, et pas "calculer" avec des rationnels. Mais bon, c'est comme "lire un texte"... Oui-oui ou Kant ?

Du coup, à la fin du cycle, je sens venir la vaste fumisterie qui va consister à mettre "maitrise satisfaisante" à tout le monde. Il sait faire des trucs mais pas tout, mais il sait faire des trucs quand même, allez zou : "satisfaisant" et 40 points pour le brevet dans la besace.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre l'utilité de mesurer très précisément le contenu de la louche avec laquelle, au final, on notera évaluera validera estimera mentira... Pfff, je ne sais même pas quel mot il faudrait choisir. :|

Bon courage à celles et ceux qui voudront s'y plonger sérieusement.

Al9 a écrit:Les deux compétences Modéliser et Raisonner ne veulent pour moi rien dire.

Pour moi c'est pire : parmi ceux qu'il m'a été donné de lire, il n'y a absolument aucun intitulé de compétence dont j'arrive à comprendre la véritable signification. Les rares fois où j'y ai réfléchi quelques instants, je suis très vite arrivé à la conclusion que ces intitulés ne pouvaient en fin de compte pas avoir le moindre sens ; j'en ai donc tiré la seule conclusion qui me paraissait logique : il est vain de perdre son temps à se triturer les neurones sur du vent.

SandyVeg a écrit:

Al9 a écrit:Je fais juste une remarque d'ordre général qui lié au socle et pas à votre travail.

T'inquiète pas, je ne le prends pas pour moi : je ne suis franchement pas fan du socle, mais faut qu'on s'y colle et je ne veux pas que ça donne une usine à gaz. (Notre CDE avait mis tout ce qu'il y avait d'écrit dans le socle dans un tableau et c'était franchement indigeste.) Donc a essayé de faire simple pour dire qu'on met des zolis points verts (et des pas beaux points rouges qui traumatiseront les zenfants...), mais c'est clair que pour faire une vraie évaluation par compétence, il faudrait être bien plus précis. Et comme je n'aurai que des 6e et 3e, classes de fin de cycle, j'ai pas envie d'un truc impossible à remplir, chronophage...

Cela me semble être le seul objectif rationnel qu'on puisse avoir dans cette histoire. Quand cette fumisterie arrivera au lycée (parce qu'après avoir été un échec au collège, elle va forcément être étendue au niveau suivant), si on m'oblige à participer à sa mise en place, je crois bien que persisterai à revendiquer mon incompréhension totale de ce jargon et que je me limiterai à cocher des grilles préfabriquées tout en clamant haut et fort que je le fais à peu près n'importe comment (pour gagner du temps, je pense que je me baserai sur la moyenne des notes chiffrées et que je la transposerai à la louche, selon un vague critère de proportionnalité, à chacune des compétences et de manière uniforme - ça montrera à quel point je ne prends pas l'affaire au sérieux tout en préservant une forme de cohérence avec mes moyennes) ; il est hors de question que je fasse semblant d'être un grand sorcier de la pédagogie, ma seule contribution active consistera éventuellement à construire une grille réduisant le nombre de cases à cocher.

Chez nous en maths, l'épreuve commune de 4ème a été évaluée par compétences.
Le Principal voulait faire comme d'habitude une sorte de brevet blanc et nous on a voulu innover en faisant les malins...
On a essayé d'équilibrer parmi les "soi-disant" 6 compétences (Chercher, modéliser, etc...) lesquelles étaient évaluées selon 4 niveaux (insuffisant, fragile, satisfaisant, très satisfaisant).
Quand on a retranscrit cela en notes, les résultats étaient catastrophiques (une moyenne de 8/20 pour l'ensemble des classes) alors que d'habitude on tourne plutôt autour de 11/20... 
Résultat des courses, les parents nous sont tombés dessus lors des conseils de classe du 3ème trimestre 
Donc on ne nous y reprendra pas...
Maintenant, faut-il rappeler que l'évaluation par domaines pour le livret ne s'effectue qu'en fin de cycles ?
Je ne pense pas me prendre le chou avec cela, le principal chez nous ayant déjà annoncé aux parents lors des réunions d'information sur la réforme que, in fine, c'est lui qui aurait la main sur la validation. Ça a le mérite d'être clair...
Par ailleurs, pronote 2016, sera paramétré pour ces 8 champs inclus dans 5 domaines avec les 4 niveaux de validation allant de Insuffisant à Très Satisfaisant.
Je n'ai guère l'intention de me compliquer la vie en créant des sous-compétences...

Plus concrètement,
Je continue de mettre des notes puis je traduis en :
Insuffisant toute note inférieure à 9
Fragile de 9 compris à 12 exclu
Satisfaisant de 12 compris à 15 exclu
Très satisfaisant à partir de 15

Dans quel champs ? Cela dépendra des exos.
Par exemple, si je donne un exercice sur l'IMC, je compléterai le champ "Comprendre, s'exprimer en utilisant les langages mathématiques, scientifiques et informatiques "du domaine 1 ainsi que le domaine 4 "les systèmes naturels et les systèmes techniques"

Moi aussi je continue à noter comme avant et je transforme les notes en compétences.

Je pense que c'est un peu ce qu'on fait tous, non ? Parce que, au final, si on met 4/20 à un élève, c'est qu'il ne maitrise pas ce qu'il devrait savoir (ou savoir faire, appelez ça comme vous voulez). Et quand on lui met 18 ... ben c'est qu'il a juste et qu'il sait faire.
On nous fait remplacer un "4/20" par une "maitrise insuffisante" ou par un point rouge. Ca ne change rien au fait que cet élève-là ne sait pas sa leçon.

cube a écrit:En ce qui me concerne, je ne me suis pas embêtée à le refaire : j'ai repris les pages 367-368 (cycle4) et 198-199 (cycle 3) du gros programme officiel (sur Eduscol). Copier, coller et j'ai mis ça sous forme de tableau. Faudra que ça fasse l'affaire pour leurs évaluations par compétences.

Après, je suis d'accord avec Al9 : toutes ces compétences dépendent du contexte. Un élève peut valider "calculer" avec des relatifs, et pas "calculer" avec des rationnels. Mais bon, c'est comme "lire un texte"... Oui-oui ou Kant ?

Du coup, à la fin du cycle, je sens venir la vaste fumisterie qui va consister à mettre "maitrise satisfaisante" à tout le monde. Il sait faire des trucs mais pas tout, mais il sait faire des trucs quand même, allez zou : "satisfaisant" et 40 points pour le brevet dans la besace.

+1
je vais adopter la même tactique,c'est de la légitime défense.
Voilà la grille c'est fait, tout le monde est content.
Reste à la compléter pour les élèves et là je m'en moque comme tout le monde je crois.(CDE,parents enfants,mon chat.......)

P.S. Je crois que le plus intéressé est encore mon chat.

cube a écrit:En ce qui me concerne, je ne me suis pas embêtée à le refaire : j'ai repris les pages 367-368 (cycle4) et 198-199 (cycle 3) du gros programme officiel (sur Eduscol). Copier, coller et j'ai mis ça sous forme de tableau. Faudra que ça fasse l'affaire pour leurs évaluations par compétences.

Après, je suis d'accord avec Al9 : toutes ces compétences dépendent du contexte. Un élève peut valider "calculer" avec des relatifs, et pas "calculer" avec des rationnels. Mais bon, c'est comme "lire un texte"... Oui-oui ou Kant ?

Du coup, à la fin du cycle, je sens venir la vaste fumisterie qui va consister à mettre "maitrise satisfaisante" à tout le monde. Il sait faire des trucs mais pas tout, mais il sait faire des trucs quand même, allez zou : "satisfaisant" et 40 points pour le brevet dans la besace.

40 points pour 8 compétences et zou 320 points ! reste plus qu'à récupérer 30 points en 3 épreuves de 100 points chacune...
Ben alors, vous voyez bien que réforme collège 2016 était nécessaire : grâce à ça, les élèves ont très nettement progressé et ils ont tous leur brevet... On vous l'avait dit que les EPI et la baisse des horaires dans les disciplines étaient la solution...

tangente a écrit:
40 points pour 8 compétences et zou 320 points ! reste plus qu'à récupérer 30 points en 3 épreuves de 100 points chacune...
Ben alors, vous voyez bien que réforme collège 2016 était nécessaire : grâce à ça, les élèves ont très nettement progressé et ils ont tous leur brevet... On vous l'avait dit que les EPI et la baisse des horaires dans les disciplines étaient la solution...

Déjà en 2015, les scores nationaux du DNB atteignaient près de 86 % de reçus et un taux record de mentions de près de 58 % (http://www.france-examen.com/brevet/palmares-colleges/)

Des sujets faciles et des consignes clémentes de correction suffisent à afficher des scores quasi soviétiques.

Nul n'était besoin de réduire le DNB à 8 composantes évaluées sur 4 niveaux.

Par ailleurs, dans le système actuel, il a déjà été constaté statistiquement, qu'un élève ayant obtenu au moins 11/20 au contrôle continu obtient alors son DNB...

Moonchild a écrit:Cela me semble être le seul objectif rationnel qu'on puisse avoir dans cette histoire. Quand cette fumisterie arrivera au lycée (parce qu'après avoir été un échec au collège, elle va forcément être étendue au niveau suivant), si on m'oblige à participer à sa mise en place, je crois bien que persisterai à revendiquer mon incompréhension totale de ce jargon et que je me limiterai à cocher des grilles préfabriquées tout en clamant haut et fort que je le fais à peu près n'importe comment (pour gagner du temps, je pense que je me baserai sur la moyenne des notes chiffrées et que je la transposerai à la louche, selon un vague critère de proportionnalité, à chacune des compétences et de manière uniforme - ça montrera à quel point je ne prends pas l'affaire au sérieux tout en préservant une forme de cohérence avec mes moyennes) ; il est hors de question que je fasse semblant d'être un grand sorcier de la pédagogie, ma seule contribution active consistera éventuellement à construire une grille réduisant le nombre de cases à cocher.

Elle y déjà par la bande quand on lit les instructions de correction des épreuves de bac : on a une jolie colonne avec les compétences utilisées. Je n'y comprends rien, mais je crains que cela ne devienne le centre de nos évaluations, c'est déjà l'objet d'un « relevé d'acquis » au niveau de l'inspection.
Il faudrait quand même qu'on m'explique en quoi montrer que trois points sont alignés se fait en vérifiant la colinéarité de deux vecteurs c'est « représenter »... Ce truc me dépasse complètement :shock:

Moonchild a écrit:
il est hors de question que je fasse semblant d'être un grand sorcier de la pédagogie, ma seule contribution active consistera éventuellement à construire une grille réduisant le nombre de cases à cocher.

C'est déjà le cas pour le nouveau livret en fin de 6ème et de 3ème : 8 composantes évaluées sur 4 niveau.

Les 8 composantes :

• comprendre, s'exprimer en utilisant la langue française à l'oral et à l'écrit ;
  
• comprendre, s'exprimer en utilisant une langue étrangère et, le cas échéant, une langue régionale ;
  
• comprendre, s'exprimer en utilisant les langages mathématiques, scientifiques et informatiques ;
  
• comprendre, s'exprimer en utilisant les langages des arts et du corps ;
  
• les méthodes et outils pour apprendre ;
  
• la formation de la personne et du citoyen ;
  
• les systèmes naturels et les systèmes techniques ;
  
• les représentations du monde et l'activité humaine.
  

Les 4 niveaux : maîtrise insuffisante, maîtrise fragile, maîtrise satisfaisante et très bonne maîtrise.

Personne parmi vous n'utilise Sacoche? Et parmi les utilisateurs savez vous si des adaptations sont prévues pour la rentrée ? Nous l'avons utilisé et c'est beaucoup plus pratique que Pronote et facile à transférer en fin d'année.

J'oserais dire que n'importe quoi est plus pratique que Pronotes.

Sacoche c'est monstrueux en terme de temps à passer dessus, même si c'est bien fait.
Pronote c'est le moins pire des logiciels pour entrer les notes et les appréciations (dans la version client, la version web est plus pourrie).
C'est dire à quel niveau sont les autres logiciels que j'ai eu la joie de pratiquer.

Excel restera mon ami pour encore longtemps je pense.

Tout cela nous détourne de l'essentiel.


"Peser n'est pas engraisser"

Pronote s'est beaucoup amélioré depuis ses débuts.

Son interface conviviale satisfait pleinement aux usages basiques, aussi bien aux professeurs, mais aussi et surtout sans oublier les élèves, les parents ainsi que l'administration.

Chez nous, il est aussi utilisé en mode conseils de classe chaque trimestre et l'on en est plutôt satisfait.

Nous utilisons aussi Pronote mais pour évaluer les compétences Pronote n'est vraiment pas pratique. Sacoche demande du temps en début d'année pour la création des compétences mais ensuite c'est beaucoup plus rapide et le transfert vers Pronote est facile.

Maellerp a écrit:Nous utilisons aussi Pronote mais pour évaluer les compétences Pronote n'est vraiment pas pratique.  Sacoche demande du temps en début  d'année pour la création des compétences mais ensuite c'est beaucoup plus rapide et le transfert vers Pronote est facile.

Heu...

Pronote reprend les intitulés exacts des compétences officielles, c'est-à-dire celles du livret....

Alors en quoi n'est-il pas pratique ?

Par ailleurs, vous dites que Sacoche permet la "création" de compétences, entendez-vous par là que chacun peut créer ses propres compétences, à sa sauce, en s'éloignant de celles du livret ?

Enfin, qu'est-ce qui est transféré vers Pronote ? Les compétences ou des notes ?

Oui pardon je me suis très mal exprimée. Sacoche permet de créer ses propres items pour chaque compétence et de les sélectionner ensuite pour chaque devoir donné. Le logiciel classe au fur et à mesure ces items dans les compétences adéquates et du coup fait les stats dont on a besoin pour valider ces compétences ou pas. J'utilise peut être très mal Pronote mais je trouve très "lourde" la création d'évaluations et pas évidente la validation des compétences en prenant en compte toutes ces évaluations.

Dans SACoche chacun peut créer ses compétences puis rattacher (ou non) ces compétences à celles du socle, ce qui permet comme l'explique Maellerp d'évaluer les pourcentages d'acquisition pour chacune d'elles.

Bonsoir,
moi j'ai passé 4 jours durant la semaine passée pour essayer d'établir une progression pour la classe de 6eme. J'ai fait une pause durant le weekend et j'attaque les progressions des classes du cycle 4 dès demain.
Pour débroussailler le pavé de compétences contenu dans le B.O je les ai réarrangées sur mon site web. Si cela peut être utile à quelqu'un:
https://sites.google.com/site/stjomaths/socle-commun-2016

Niang973 a écrit:Bonsoir,
moi j'ai passé 4 jours durant la semaine passée pour essayer d'établir une progression pour la classe de 6eme. J'ai fait une pause durant le weekend et j'attaque les progressions des classes du cycle 4 dès demain.
Pour débroussailler le pavé de compétences contenu dans le B.O je les ai réarrangées sur mon site web. Si cela peut être utile à quelqu'un:
https://sites.google.com/site/stjomaths/socle-commun-2016

Merci de nous faire partager ton travail. Je trouve tes pdf très clairs.

En revanche je ne connais pas la signification des champs E1 E2 et E3. Si tu pouvais m'éclairer.