Vapotage en salle des profs

dita a écrit:  N'empêche que vapoter, c'est avoir un plaisir buccal - comme avec la clope. Plaisir éminemment régressif.
Pourquoi ne pas se balader avec un nichon en silicone, à téter,      alors ?
Bon, je sors.

Un bon blow job en sdp...
Je suis toujours sur le luc quand je lis les arguments appuyés sur l'exemplarité du corps enseignant. La loi de 2007 oblige désormais les professeurs et autres adultes fumeurs à fumer sur le trottoir, avec les élèves. Si une loi doit être qualifiée de stupide, c'est bien celle-là. C'est pour ça que nous nous sommes assis dessus et que nous profitons de notre plain pied loin des regards innocents des zenfants gavés de shit par ailleurs.
Pour le reste, la discussion est toujours aussi distrayante

Cripure a écrit:
Un bon blow job en sdp...

Une piste à creuser, avant le capotage auquel se livrent certains :lol:

Cripure a écrit:

dita a écrit:  N'empêche que vapoter, c'est avoir un plaisir buccal - comme avec la clope. Plaisir éminemment régressif.
Pourquoi ne pas se balader avec un nichon en silicone, à téter,      alors ?
Bon, je sors.

Un bon blow job en sdp...
Je suis toujours sur le luc quand je lis les arguments appuyés sur l'exemplarité du corps enseignant. La loi de 2007 oblige désormais les professeurs et autres adultes fumeurs à fumer sur le trottoir, avec les élèves. Si une loi doit être qualifiée de stupide, c'est bien celle-là. C'est pour ça que nous nous sommes assis dessus et que nous profitons de notre plain pied loin des regards innocents des zenfants gavés de shit par ailleurs.
Pour le reste, la discussion est toujours aussi distrayante

Oui, ça a été dit plus haut par plusieurs, Cripure. Mais comme c'est vraiment un argument en faveur d'un SDP fumeuse ou vapoteuse, ça n'a pas été repris et l' on est passé gentiment du "vous ne donnez pas le bon exemple" à "vous gênez ceux qui sont plus "propres" que vous.

amour a écrit:

henriette a écrit:Mais légalement, c'est quoi, le texte ?
J'ai trouvé ça en faisant une petite recherche, est-ce bien exact ?

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A10371 a écrit:Interdiction de vapoter dans certains lieux publics

Publié le 11 février 2016 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

Il est désormais interdit de vapoter dans certains lieux publics.

L'article 28 de la loi du 26 janvier 2016 de modernisation du système de santé interdit en effet l'usage de la cigarette électronique :

   dans les établissements scolaires et les établissements destinés à l'accueil, à la formation et à l'hébergement des mineurs ;
   dans les moyens de transport collectif fermés (train, bus, métro...) ;
   dans les lieux de travail fermés et couverts à usage collectif.

Un décret en Conseil d'État précisera les conditions d'application de cette interdiction.

Le décret d'application de cette loi est-il passé, ou pas ?
Et qu'en est-il des autres formes de tabagisme : tabac à priser, à chiquer, à mâcher ?

La dernière fois que j'en ai discuté avec mon collègue vapoteur, ce décret d'application n'était pas passé. C'était l'un de ses arguments contre les fâcheux, qui étaient si pénibles qu'il avait dû y recourir.
@Babsie je vous cite: "dégradation bien inutile (et relativement facile à éliminer)". j'ai peur de comprendre: est-ce que bien que n'ayant jamais été accro au tabac vous vous permettez de préjuger de la difficulté qu'un consommateur a à se défaire de son produit? Difficulté qui variera amplement d'ailleurs de Pierre à Paul?

D' un vieux fumeur de 50, 60 balais, je pense qu'on peut penser que s'il est accro, c'est qu'il est tombé dans une sale habitude dont il ignorait les conséquences et l'emprise. S'il en souffre, il est à plaindre. D''un fumeur plus jeune (30-40 ans), je n'ai pas pitié: on a commencé à communiquer dans les années 80 à propos des méfaits du tabac, ceux qui ont commencé l'ont fait en toute connaissance de cause. S'ils sont frustrés maintenant qu'on leur interdit de se donner pleine et entière satisfaction, cela ne me touche pas. Tant pis pour eux. Peut-être se sont-ils senti mal, peut-être ont-ils eu des parents old school (et dans ce cas, les parents étaient incompétents sur ce point) sur le sujet, le fait est que maintenant on protège les non-fumeurs et que c'est une bonne chose.
Sur la difficulté du consommateur à quitter son produit, non, je ne préjuge pas: je pense que déjà il est possible de le faire fumer ailleurs que dans les espaces fermés, comme c'est déjà le cas, et que ce doit être possible pour la vapote aussi. Et qu'ensuite, un bon paquet de fumeurs que je vois arriveraient à s'arrêter avec de la volonté. C'est juste qu'ils n'en ont pas, et surtout que la cigarette, industrielle ou roulée, est devenue une espèce de symbole de la liberté de penser, je ne sais trop pourquoi... Et que par-dessus cela, l'Etat en profite bien, vu qu'il n'a pas de scrupule à traire toutes ces vaches à lait consentantes. Un bon coup de sévérité là-dessus, et on pourrait envisager que les prochaines générations seraient moins stupides ou moins exposées à la tentation du tabac. Malheureusement, il semble que beaucoup de parents eux-mêmes soient attrapés et que ces jeunes gens n'aient pas assez de caractère pour résister. Donc oui, je réitère, ce serait relativement facile de réduire notablement la consommation de tabac, dans la mesure où elle dépend de volontés d'individus, et que beaucoup d'individus n'ont pas de volonté ou s'en foutent.

benjy_star a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Eh bien, cette interdiction de la vapoteuse sans qu'on ait démontré une réelle nocivité, je la trouve incroyablement stupide, tout comme la moralisation ambiante de la société : le sel, c'est mal ; le sucre, c'est mal, la vapoteuse, c'est mal ; manger de la viande rouge, c'est cancérigène, prendre un bain plutôt qu'une douche, c'est presque criminel, etc.

Tu mélanges tout. Tu ne vois pas la différence entre un conseil sur ta façon de gérer ta vie (sel, sucre) pour lequel tu fais ce que tu veux, et une nuisance imposée aux autres ??

Mais tout le monde impose une de ses nuisances aux autres, arrêtez avec vos auréoles en plastoc ! La vapeur, l'odeur de la pipe froide en poche (je cumule ), les aisselles sales, les fringues portées un mois d'affilée, les gloussements bêtes à pleurer, le récit de la dernière émission de Carole Rousseau, les merdes vertes de Bébé, les merdes jaunes de Pépé, le projet graph pour "écrire ton nom, liberté" sur le mur du gymnase, que sais-je ? les récriminations sur la hors-classe. Oui, ce sont des nuisances, sonores ou olfactives. Et le vivransamble, hein ?

amour a écrit:

Cripure a écrit:

dita a écrit:  N'empêche que vapoter, c'est avoir un plaisir buccal - comme avec la clope. Plaisir éminemment régressif.
Pourquoi ne pas se balader avec un nichon en silicone, à téter,      alors ?
Bon, je sors.

Un bon blow job en sdp...
Je suis toujours sur le luc quand je lis les arguments appuyés sur l'exemplarité du corps enseignant. La loi de 2007 oblige désormais les professeurs et autres adultes fumeurs à fumer sur le trottoir, avec les élèves. Si une loi doit être qualifiée de stupide, c'est bien celle-là. C'est pour ça que nous nous sommes assis dessus et que nous profitons de notre plain pied loin des regards innocents des zenfants gavés de shit par ailleurs.
Pour le reste, la discussion est toujours aussi distrayante

Oui, ça a été dit plus haut par plusieurs, Cripure. Mais comme c'est vraiment un argument en faveur d'un SDP fumeuse ou vapoteuse, ça n'a pas été repris et l' on est passé gentiment du "vous ne donnez pas le bon exemple" à "vous gênez ceux qui sont plus "propres" que vous.

Ce qui est triste, surtout, c'est que ce qui est dit en citation résume bien la situation: d'un côté des ados un peu teubés, influençables, qui croient que fumer les rend adultes, pour qui la mort est loin, et de l'autre des enseignants censés en avoir dans la cervelle (et qui ne cessent de se plaindre de l'immaturité de leurs élèves). Et des deux côtés finalement, les deux "camps" font pareil. peut-être pas (plus) pour les mêmes raisons.

-Je n'inclus pas, je juxtapose des pratiques qui présentent quelques analogies.

En ce cas, relis-toi, ta formulation était maladroite.

-Le fait qu'il n' y ait pas de preuve ne permet pas d'établir que la pratique est sans danger (snip ! ).

Evidemment, mais nous n'en tirons manifestement pas les mêmes conclusions.

- La liberté s'arrête là où commence celle des autres, et surtout ne doit pas empiéter sur la santé publique ou d'autrui.

Des souvenirs du cours de philo ?  :lol:
Empiéter sur la santé publique ou d'autrui ? En quoi ? Tes présupposés, ton opinion, ne suffisent pas.

La liberté n'est en plus pas une valeur dans l'absolu toujours à appliquer.

Voilàààààà. C'est ça le coeur du problème. Le principe de précaution ( une aberration scientifique ), le droit opposable à ( remplir le Cerfa ici ... ), ce besoin de sécurité, de normes, de balises, ce sont les symptômes d'une société vieille, rance, épuisée.

Cripure a écrit:

benjy_star a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Eh bien, cette interdiction de la vapoteuse sans qu'on ait démontré une réelle nocivité, je la trouve incroyablement stupide, tout comme la moralisation ambiante de la société : le sel, c'est mal ; le sucre, c'est mal, la vapoteuse, c'est mal ; manger de la viande rouge, c'est cancérigène, prendre un bain plutôt qu'une douche, c'est presque criminel, etc.

Tu mélanges tout. Tu ne vois pas la différence entre un conseil sur ta façon de gérer ta vie (sel, sucre) pour lequel tu fais ce que tu veux, et une nuisance imposée aux autres ??

Mais tout le monde impose une de ses nuisances aux autres, arrêtez avec vos auréoles en plastoc ! La vapeur, l'odeur de la pipe froide en poche (je cumule ), les aisselles sales, les fringues portées un mois d'affilée, les gloussements bêtes à pleurer, le récit de la dernière émission de Carole Rousseau, les merdes vertes de Bébé, les merdes jaunes de Pépé, le projet graph pour "écrire ton nom, liberté" sur le mur du gymnase, que sais-je ? les récriminations sur la hors-classe. Oui, ce sont des nuisances, sonores ou olfactives. Et le vivransamble, hein ?

Le vivrensemble, c'est porter des fringues pendant un mois sur ses aisselles sales pour monter en gloussant un projet graph qui consiste à écrire sur le gymnase à l'aide des merdes vertes de Carole Rousseau

Babsie a écrit:L'Etat en profite bien, vu qu'il n'a pas de scrupule à traire toutes ces vaches à lait consentantes. Un bon coup de sévérité là-dessus, et on pourrait envisager que les prochaines générations seraient moins stupides ou moins exposées à la tentation du tabac.

Evidemment, l'exemple célèbre de la Prohibition parle en votre faveur

Babsie a écrit:

amour a écrit:

Cripure a écrit:

dita a écrit:  N'empêche que vapoter, c'est avoir un plaisir buccal - comme avec la clope. Plaisir éminemment régressif.
Pourquoi ne pas se balader avec un nichon en silicone, à téter,      alors ?
Bon, je sors.

Un bon blow job en sdp...
Je suis toujours sur le luc quand je lis les arguments appuyés sur l'exemplarité du corps enseignant. La loi de 2007 oblige désormais les professeurs et autres adultes fumeurs à fumer sur le trottoir, avec les élèves. Si une loi doit être qualifiée de stupide, c'est bien celle-là. C'est pour ça que nous nous sommes assis dessus et que nous profitons de notre plain pied loin des regards innocents des zenfants gavés de shit par ailleurs.
Pour le reste, la discussion est toujours aussi distrayante

Oui, ça a été dit plus haut par plusieurs, Cripure. Mais comme c'est vraiment un argument en faveur d'un SDP fumeuse ou vapoteuse, ça n'a pas été repris et l' on est passé gentiment du "vous ne donnez pas le bon exemple" à "vous gênez ceux qui sont plus "propres" que vous.

Ce qui est triste, surtout, c'est que ce qui est dit en citation résume bien la situation: d'un côté des ados un peu teubés, influençables, qui croient que fumer les rend adultes, pour qui la mort est loin, et de l'autre des enseignants censés en avoir dans la cervelle (et qui ne cessent de se plaindre de l'immaturité de leurs élèves). Et des deux côtés finalement, les deux "camps" font pareil. peut-être pas (plus) pour les mêmes raisons.

A voir, je ne suis pour ma part pas persuadée que celui qui depuis sa SDP a l'air pur les observe, les juge, les évalue et s'enferme dans un flicallionage à la noix soit plus enviable.

Rendash a écrit:

Cripure a écrit:

benjy_star a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Eh bien, cette interdiction de la vapoteuse sans qu'on ait démontré une réelle nocivité, je la trouve incroyablement stupide, tout comme la moralisation ambiante de la société : le sel, c'est mal ; le sucre, c'est mal, la vapoteuse, c'est mal ; manger de la viande rouge, c'est cancérigène, prendre un bain plutôt qu'une douche, c'est presque criminel, etc.

Tu mélanges tout. Tu ne vois pas la différence entre un conseil sur ta façon de gérer ta vie (sel, sucre) pour lequel tu fais ce que tu veux, et une nuisance imposée aux autres ??

Mais tout le monde impose une de ses nuisances aux autres, arrêtez avec vos auréoles en plastoc ! La vapeur, l'odeur de la pipe froide en poche (je cumule ), les aisselles sales, les fringues portées un mois d'affilée, les gloussements bêtes à pleurer, le récit de la dernière émission de Carole Rousseau, les merdes vertes de Bébé, les merdes jaunes de Pépé, le projet graph pour "écrire ton nom, liberté" sur le mur du gymnase, que sais-je ? les récriminations sur la hors-classe. Oui, ce sont des nuisances, sonores ou olfactives. Et le vivransamble, hein ?

Le vivrensemble, c'est porter des fringues pendant un mois sur ses aisselles sales pour monter en gloussant un projet graph qui consiste à écrire sur le gymnase à l'aide des merdes vertes de Carole Rousseau

Vous avez oublié Pépé !

Il est dans le gymnase avec l'odeur de pipe froide :schmoll:

Babsie a écrit:Et que par-dessus cela, l'Etat en profite bien, vu qu'il n'a pas de scrupule à traire toutes ces vaches à lait consentantes.

C'est justement pour cela que l'Etat s'acharne à interdire la vapoteuse, qui limite ses rentrées fiscales. Toutes ces déclarations, tous ces articles sans aucune valeur scientifique, toute cette législation n'ont qu'un seul objectif : pognon !
Et toi, tu joues le rôle de l'idiot utile.

Rendash a écrit:

Babsie a écrit:t surtout un apparent moindre mal pour remplacer la cigarette, et ne contribue en rien à améliorer la santé de ceux qui vapotent, juste à leur éviter les dommages plus grands et plus prouvés que causerait une vraie cigarette.

Un vaccin ne contribue en rien à améliorer la santé de ceux qui sont vaccinés, juste à leur éviter des dommages plus grands et plus prouvés que causerait une vraie maladie :lol:

Non. Un vaccin est un secours contre des maladies contre lesquelles la volonté humaine ne peut rien. La vapote ( je l'appelle comme ça, je ne connais pas le nom exact de l'engin) est une solution peut-être bancale contre ce qui n'est pas une maladie, mais un manque de jugeote et un phénomène regrettable rendu difficilement évitable car intégré à l'économie qui profite de l'insouciance des consommateurs.
Le vaccin s'est avéré une bonne chose finalement (encore que, je ne suis pas médecin, peut-être a-t-il permis qu'on ne meure plus de la rage mais du cancer de l'anus à la place, ou a-t-il généré d'autres changements que je ne connais pas avec certaines conséquences pas forcément désirables), mais après, qu'on me dise si je me trompe,quelques résultats probants et significatifs durant les tests. C'était un pari risqué, pas une solution de remplacement non surveillée dans un contexte hyper capitaliste.

amour a écrit:

henriette a écrit:Mais légalement, c'est quoi, le texte ?
J'ai trouvé ça en faisant une petite recherche, est-ce bien exact ?

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A10371 a écrit:Interdiction de vapoter dans certains lieux publics

Publié le 11 février 2016 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

Il est désormais interdit de vapoter dans certains lieux publics.

L'article 28 de la loi du 26 janvier 2016 de modernisation du système de santé interdit en effet l'usage de la cigarette électronique :

   dans les établissements scolaires et les établissements destinés à l'accueil, à la formation et à l'hébergement des mineurs ;
   dans les moyens de transport collectif fermés (train, bus, métro...) ;
   dans les lieux de travail fermés et couverts à usage collectif.

Un décret en Conseil d'État précisera les conditions d'application de cette interdiction.

Le décret d'application de cette loi est-il passé, ou pas ?
Et qu'en est-il des autres formes de tabagisme : tabac à priser, à chiquer, à mâcher ?

La dernière fois que j'en ai discuté avec mon collègue vapoteur, ce décret d'application n'était pas passé. C'était l'un de ses arguments contre les fâcheux, qui étaient si pénibles qu'il avait dû y recourir.

Ok, merci. Je résume donc : tant que la loi n'est pas encore entrée en vigueur, c'est encore permis et les vapoteurs peuvent vapoter en salle des profs ; et quand le décret paraîtra, les vapoteurs devront vapoter dehors, avec les fumeurs. Pas besoin de se prendre la tête pour ça du coup, si ?

Babsie a écrit:non surveillée

Quelle horreur ! :lol:

Babsie a écrit:

Rendash a écrit:

Babsie a écrit:t surtout un apparent moindre mal pour remplacer la cigarette, et ne contribue en rien à améliorer la santé de ceux qui vapotent, juste à leur éviter les dommages plus grands et plus prouvés que causerait une vraie cigarette.

Un vaccin ne contribue en rien à améliorer la santé de ceux qui sont vaccinés, juste à leur éviter des dommages plus grands et plus prouvés que causerait une vraie maladie :lol:

Non. Un vaccin est un secours contre des maladies contre lesquelles la volonté humaine ne peut rien.  La vapote ( je l'appelle comme ça, je ne connais pas le nom exact de l'engin) est une solution peut-être bancale contre ce qui n'est pas une maladie, mais un manque de jugeote et un phénomène regrettable rendu difficilement évitable car intégré à l'économie qui profite de l'insouciance des consommateurs.
Le vaccin s'est avéré une bonne chose finalement (encore que, je ne suis pas médecin, peut-être a-t-il permis qu'on ne meure plus de la rage mais du cancer de l'anus à la place, ou a-t-il généré d'autres changements que je ne connais pas avec certaines conséquences pas forcément désirables), mais après, qu'on me dise si je me trompe,quelques résultats probants et significatifs durant les tests. C'était un pari risqué, pas une solution de remplacement non surveillée dans un contexte hyper capitaliste.

C'est faux pour le tétanos tant que l'on reste à proximité d'une pharmacie occidentale. Il suffit d'une injection après la blessure. Le vaccin antitétanique, largement diffusé, prescrit, voire imposé est la plupart du temps totalement inutile sauf pour les laboratoires. Il leur a profité et leur profite. Les cigarettes profitent aussi largement à l'Etat.

wanax a écrit:

-Je n'inclus pas, je juxtapose des pratiques qui présentent quelques analogies.

En ce cas, relis-toi, ta formulation était maladroite.

-Le fait qu'il n' y ait pas de preuve ne permet pas d'établir que la pratique est sans danger (snip ! ).

Evidemment, mais nous n'en tirons manifestement pas les mêmes conclusions.

- La liberté s'arrête là où commence celle des autres, et surtout ne doit pas empiéter sur la santé publique ou d'autrui.

Des souvenirs du cours de philo ?  :lol:
Empiéter sur la santé publique ou d'autrui ? En quoi ? Tes présupposés, ton opinion, ne suffisent pas.

La liberté n'est en plus pas une valeur dans l'absolu toujours à appliquer.

Voilàààààà. C'est ça le coeur du problème. Le principe de précaution ( une aberration scientifique ), le droit opposable à ( remplir le Cerfa ici ... ), ce besoin de sécurité, de normes, de balises, ce sont les symptômes d'une société vieille, rance, épuisée.

Blabla bla... tu me redis toujours la même chose, et je répondrai toujours la même chose: quand on ne sait pas et qu'il y a un risque que cela s'avère nuisible, on suspend jusqu'à plus amples connaissances. parce que si aucune opinions n'a de valeur, alors la tienne ne vaut pas plus que la mienne, et ton (je dis "ton" mais je ne te vise pas toi personnellement) droit de vapoter dans un espace fermé ne vaut pas plus que mon droit à respirer de l'air sans vapeur. En l'absence de connaissances, il vaut mieux s'en tenir à l'air sans vapeur. c'est embêtant pour les gens qui vapotent, mais c'est le principe du respect. respect que les enseignants demandent à cor et à cris, mais qu'ils piétinent quand ça ne les arrange pas d'en montrer.

Oui, la société est balisée, car apparemment les individus qui la composent ne sont pas toujours capable de discerner quand ils se font avoir. Et même les "élites intellectuelles" se font avoir, c'est dire!

Peut-on vapoter dans la salle de gym d'un hôtel interdit aux enfants ?

wanax a écrit:

Babsie a écrit:Et que par-dessus cela, l'Etat en profite bien, vu qu'il n'a pas de scrupule à traire toutes ces vaches à lait consentantes.

C'est justement pour cela que l'Etat s'acharne à interdire la vapoteuse, qui limite ses rentrées fiscales. Toutes ces déclarations, tous ces articles sans aucune valeur scientifique, toute cette législation n'ont qu'un seul objectif : pognon !
Et toi, tu joues le rôle de l'idiot utile.

Mais qu'il est méchant ce Nétat là! Donc quand l'Etat émet un discours c'est forcément toujours faux? Hum. Il me semble que c'est plus nuancé que cela, et qu'il y a un usage de la demi-vérité. Quoi qu'il en soit, là n'est pas la question principale: il me semble plutôt qu'il faut regarder en dehors de toute considération politique motivée par les finances. Le simple bon sens commande la prudence et des enquêtes sérieuses.
J'ai parlé de l'Etat car il est complice, mais le protagoniste principal reste l'individu.

JPhMM a écrit:Peut-on vapoter dans la salle de gym d'un hôtel interdit aux enfants ?

Bonne question. J'ajouterai : peut-on préparer au thermomix ses liquides de vapotage ?

amour a écrit:

Babsie a écrit:

Rendash a écrit:

Babsie a écrit:t surtout un apparent moindre mal pour remplacer la cigarette, et ne contribue en rien à améliorer la santé de ceux qui vapotent, juste à leur éviter les dommages plus grands et plus prouvés que causerait une vraie cigarette.

Un vaccin ne contribue en rien à améliorer la santé de ceux qui sont vaccinés, juste à leur éviter des dommages plus grands et plus prouvés que causerait une vraie maladie :lol:

Non. Un vaccin est un secours contre des maladies contre lesquelles la volonté humaine ne peut rien.  La vapote ( je l'appelle comme ça, je ne connais pas le nom exact de l'engin) est une solution peut-être bancale contre ce qui n'est pas une maladie, mais un manque de jugeote et un phénomène regrettable rendu difficilement évitable car intégré à l'économie qui profite de l'insouciance des consommateurs.
Le vaccin s'est avéré une bonne chose finalement (encore que, je ne suis pas médecin, peut-être a-t-il permis qu'on ne meure plus de la rage mais du cancer de l'anus à la place, ou a-t-il généré d'autres changements que je ne connais pas avec certaines conséquences pas forcément désirables), mais après, qu'on me dise si je me trompe,quelques résultats probants et significatifs durant les tests. C'était un pari risqué, pas une solution de remplacement non surveillée dans un contexte hyper capitaliste.

C'est faux pour le tétanos tant que l'on reste à proximité d'une pharmacie occidentale. Il suffit d'une injection après la blessure. Le vaccin antitétanique, largement diffusé, prescrit, voire imposé est la plupart du temps totalement inutile sauf pour les laboratoires. Il leur a profité et leur profite. Les cigarettes profitent aussi largement à l'Etat.

J'ai du mal à voir le rapport entre ce que j'ai dit et cette remarque, mais soit, belle arnaque. Je ne vois toujours pas cependant en quoi ça parle en faveur de la vapote.

henriette a écrit:

JPhMM a écrit:Peut-on vapoter dans la salle de gym d'un hôtel interdit aux enfants ?

Bonne question. J'ajouterai : peut-on préparer au thermomix ses liquides de vapotage ?

Un e-liquide fraise/île flottante

henriette a écrit:

JPhMM a écrit:Peut-on vapoter dans la salle de gym d'un hôtel interdit aux enfants ?

Bonne question. J'ajouterai : peut-on préparer au thermomix ses liquides de vapotage ?

La vapote discrime t-'elle les femmes voilées?

amour a écrit:

henriette a écrit:

JPhMM a écrit:Peut-on vapoter dans la salle de gym d'un hôtel interdit aux enfants ?

Bonne question. J'ajouterai : peut-on préparer au thermomix ses liquides de vapotage ?

La vapote discrime t-'elle les femmes voilées?

:lol: