[Sondage] Informatique dans le programme de mathématiques

Mewtow a écrit:Je viens de lire les programmes, et je dois avouer que je suis vraiment surpris qu'on impose ça aux professeurs de mathématiques. Outre le fait que ma matière n'a rien à voir avec les mathématiques, les programmes eux-mêmes sont vraiment lourds et assez costauds niveau contenus. Autant des choses comme les variables, conditions et boucles peuvent passer, autant le reste...

Rien que les connaissances "gestion d'événements déclenchés par le clavier, la souris" et "Échange de messages entre objets, événements liés au déplacement d'un objet, clonage d'un objet" sont vraiment costaudes. Le second surtout, qui fait appel à l'orienté objet, quelque chose de pas très intuitif et qui est généralement vu en seconde année en fac.

Et le reste des items ne veut tout simplement rien dire. Par exemple, l'item "Déclenchement de plusieurs séries d'instructions en parallèle", sa seule interprétation possible est la programmation parallèle, et c'est totalement hors de portée à un débutant sans solides bases en architecture des ordinateurs et en programmation (du genre, cela se voit en Master...). Pareil pour "Documenter ses programmes", qui n'a d'utilité que pour les programmeurs professionnels, ou "Partager ses programmes sur un réseau" ou "Reconstituer la logique algorithmique d'un programme" qui n'ont tout simplement aucun sens tellement ils sont vagues.

Et les exercices proposés sont hors de portée de mes STMG-SIG, et donc à fortiori d'élèves de collège...

Sincèrement, ces programmes ont été conçus par des personnes qui n'y connaissaient rien du tout ou alors qui étaient vraiment trop exigeantes. Mais en l'état ils sont infaisables proprement.

dami1kd a écrit:La question est-elle posée en supposant que le contenu est celui prévu par la réforme ?
Car il (me) manque "Oui, mais pas avec le contenu des nouveaux programmes".

La question est-elle posée en supposant la dotation d'équipements suffisants ?
Car il (me) manque aussi "Oui, mais avec l'assurance d'avoir le matériel nécessaire pour le faire".

La question est-elle posée en connaissance des nouveaux programmes de Technologie ?
Car il (me) manque aussi "Non, de toutes façons c'est dans le programme de Techno".

Mewtow a écrit:Sincèrement, ces programmes ont été conçus par des personnes qui n'y connaissaient rien du tout

Mewtow a écrit:Je viens de lire les programmes, et je dois avouer que je suis vraiment surpris qu'on impose ça aux professeurs de mathématiques. Outre le fait que ma matière n'a rien à voir avec les mathématiques, les programmes eux-mêmes sont vraiment lourds et assez costauds niveau contenus. Autant des choses comme les variables, conditions et boucles peuvent passer, autant le reste...

Rien que les connaissances "gestion d'événements déclenchés par le clavier, la souris" et "Échange de messages entre objets, événements liés au déplacement d'un objet, clonage d'un objet" sont vraiment costaudes. Le second surtout, qui fait appel à l'orienté objet, quelque chose de pas très intuitif et qui est généralement vu en seconde année en fac.

Et le reste des items ne veut tout simplement rien dire. Par exemple, l'item "Déclenchement de plusieurs séries d'instructions en parallèle", sa seule interprétation possible est la programmation parallèle, et c'est totalement hors de portée à un débutant sans solides bases en architecture des ordinateurs et en programmation (du genre, cela se voit en Master...). Pareil pour "Documenter ses programmes", qui n'a d'utilité que pour les programmeurs professionnels, ou "Partager ses programmes sur un réseau" ou "Reconstituer la logique algorithmique d'un programme" qui n'ont tout simplement aucun sens tellement ils sont vagues.

Et les exercices proposés sont hors de portée de mes STMG-SIG, et donc à fortiori d'élèves de collège...

Sincèrement, ces programmes ont été conçus par des personnes qui n'y connaissaient rien du tout ou alors qui étaient vraiment trop exigeantes. Mais en l'état ils sont infaisables proprement.

d'accord sur le fond, mais pas sur cet exemple:
Beaucoup de collégiens en troisième sont bien meilleurs en info que des STMG!

Ajupouet a écrit:Et qu'on ne sabre pas pour autant dans les heures d'enseignement des maths, évidemment...

Peinard a écrit:Non, non et non! J'adore l'info, j'ai la certif ISN et j'apprends en ce moment LISP; mais je suis professeur de Mathématiques, bordel!

   

fanette a écrit:Pour moi c'est non ! Je n'ai aucune formation (pour bien coller à mon avatar, une anecdote : ma 1ère année de Fac, nous n'avions pas de PC, il n'y avait que de gros ordis à cartes perforées, auxquels nous n'avions pas accès !), et je ne veux pas en avoir. Que les élèves bénéficient de cours d'informatique, oui, mais avec des profs d'informatique !

Peinard a écrit:Non, non et non! J'adore l'info, j'ai la certif ISN et j'apprends en ce moment LISP; mais je suis professeur de Mathématiques, bordel!

   

BrindIf a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de commencer l'informatique au collège. Mais pourquoi pas, si c'est fait par des enseignants spécialisés, et non au détriment de notions importantes. Cela pourrait être une option en 4e-3e par exemple.

Balthazaard a écrit:

Peinard a écrit:Non, non et non! J'adore l'info, j'ai la certif ISN et j'apprends en ce moment LISP; mais je suis professeur de Mathématiques, bordel!

   

(((ah)ça)alors)....!

Code:

(cons 'non (cons 'non (cons 'non (cons '! nil))))

1. Enseigner l’informatique
Il est question d’enseigner la pensée informatique pour mieux comprendre le monde numérique qui nous entoure et être pleinement un citoyen actif dans la société ; mais aussi de profiter de l’enseignement de l’informatique pour introduire de nouveaux modes d’apprentissage à travers des expériences, en mode projet, par essai-erreur. La condition est la formation d’un corps d’enseignants en informatique par la création d’un Capes et d’une Agrégation d’informatique.

Balthazaard a écrit:

BrindIf a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de commencer l'informatique au collège. Mais pourquoi pas, si c'est fait par des enseignants spécialisés, et non au détriment de notions importantes. Cela pourrait être une option en 4e-3e par exemple.

Je reviens là dessus mais qu'appelles tu "enseignants spécialisés"....des contractuels avec des diplômes (lesquels?) en info. je suis contre tout recours à des contractuels.

Des profs d'autres matières qui auront fait des formations "maisons" et qui seront requalifiés profs "d'info"....donc si ce sont des profs de math on revient au départ (d'autant que parfois pour ne pas avoir des services partagés ou pour compléter un temps on est prêts à pas mal de compromissions. sans jeter la pierre)

Je ne vois pas très bien à quoi le "mythe" du prof d'info renvoie dans le cadre actuel (s'entend) de l'éducation nationale.

ycombe a écrit:L'interprétation que j'en ai (c.f. les messages que je donne en lien ci-dessus), c'est que les concepteurs de ces programmes ont pensé qu'on enseignerait avec Scratch, et on tenté de traduire en programme ce qu'il y a dans scratch en essayant d'être assez générique pour ne pas être accusé de confondre enseigner l'informatique avec lire le manuel de Scratch. C'est raté.