Agrégation interne HG 2017 !

C'est bien ce que je disais, c'est sûrement une boulette qui ne sera pas assumée. En plus, tu as raison, sur un thème proche de celui d'hier.

Dégoutée!

De la géopolitique en veux-tu en voilà, des mers et des océans, encore et encore... Avec le sujet sur les conflits dans les espaces maritimes il y a 2 ans, cela fait quand même pitié pour un concours d'Agrégation validant soi-disant des connaissances en géographie. C'est Lecoq le responsable de toute cette m.... ou quoi ???

Je ne comprends pas cette levée de boucliers : au moins, ce sont des sujets intéressants, pas comme celui de l'an dernier en géo dont je n'ai toujours pas compris le sens.
Par ailleurs, la seule mesure d'équité serait soit de mettre 4 épreuves, soit 2

Effectivement, mettre 2 épreuves ou 4 serait peut-être plus juste, ainsi que mettre davantage de géographes aux jurys des oraux, et mettre des vrais sujets de géographie aux écrits, et non de géopolitique...

Karine B. a écrit:Je ne comprends pas cette levée de boucliers : au moins, ce sont des sujets intéressants, pas comme celui de l'an dernier en géo dont je n'ai toujours pas compris le sens.
Par ailleurs, la seule mesure d'équité serait soit de mettre 4 épreuves, soit 2

moi non-plus et ils se sont gardés de nous proposer un corrigé !

Surprenant, effectivement, ce rapport de jury 2016 sans aucun corrigé... Il faut dire que le concept même de "système productif" me laisse assez perplexe (pour rester poli) -si ce n'est la certitude qu'il assure une bonne part de "production de richesse" à son propagateur dans les champs scientifques, scolaires institutionnels, et éditoriaux :p Deux fois le terme d'"enjeu" en deux ans également en géographie.
Pour le reste, me voilà une nouvelle fois bien désagrégé - mais comment gérer le temps dans cette satanée épreuve de 5h ???
Bon courage à tous ceux qui vont enchaîner sur la préparation des oraux !

eleonore69 a écrit:

Karine B. a écrit:Je ne comprends pas cette levée de boucliers : au moins, ce sont des sujets intéressants, pas comme celui de l'an dernier en géo dont je n'ai toujours pas compris le sens.
Par ailleurs, la seule mesure d'équité serait soit de mettre 4 épreuves, soit 2

moi non-plus et ils se sont gardés de nous proposer un corrigé !

Il me semble que les deux angles d'attaque étaient : le dilemme favoriser la compétitivité territoriale ou miser sur l'équité des territoires et la notion de retour du territoire qui était capitale. Il fallait "faire du Carroué" en repartant du territoire. A titre personnel, j'étais parti de la relocalisation d'Atol.

Il faut bien compendre une chose, c'est que le jury est souverain. Rien dans les textes n'interdit ce qui s'est passé cette semaine.

C'est vrai que je suis un peu frustré de ne pas avoir composé sur la mutation des systèmes productifs, qui est une belle question de géographie, en fait.

Pour le sujet de l'an dernier, j'avais choisi comme problématique : "Dans quelle mesure la dynamique territoriale est un moteur des systèmes productifs français, dans le cadre d'une mondialisation qui exacerbe la concurence entre territoires"

I Territoires et systèmes productifs sont confrontés au processus de la mondialisation.
II Dans ce cadre, quelles dynamiques territoriales sont un atout pour les systèmes productifs français ?
III Quelles recompositions territoriales portées par les logiques vues en I et II (typologie).

Je n'avais pas eu le temps de faire un croquis de synthèse, mais c'est cette note qui m'offre le billet pour Châlons l'an passé. J'aimerais y retourner cette année, sans faire les bêtises de l'an dernier !

Ceci dit, comme le disait quelqu'un que j'ai beaucoup fréquenté ces derniers mois  : Alea jacta est  !!!!    

Plus j'y réfléchis, plus je trouve que ce que j'ai fait ces 3 jours est nullissime. Les remarques des collègues plus haut, qui n'ont pas préparé l'agreg mais qui trouvent les sujets géniaux et proposent leurs idées et la manière dont ils auraient traité ces sujets (trop fastoche !) ne fait que renforcer mon sentiment de nullité.

Règle d'or quand on passe un concours : on ne tient strictement aucun compte des remarques pleines de bonnes intentions de ceux qui n'ont pas passé les épreuves.

Il est absolument normal de ne pas être satisfait de ce qu'on a rendu. Cela n'a aucune importance. Ton travail c'est de composer, pas d'évaluer ce que tu as composé.

Tu n'es pas "nulle". Tu as préparé, et passé un concours difficile. C'est méritoire. Maintenant ce n'est plus entre tes mains. Il faut dormir et préparer l'oral, comme si tu étais convaincue que tu serais admissible.

(NB : la préparation d'un concours, c'est très exactement comme la prédestination chez Augustin : il faut faire de son mieux comme si on était prédestiné par Dieu à être sauvé en dernière instance, même si au fond on n'en sait rien).

Ergo bravo d'avoir composé, profite d'un repos bien mérité et surtout, surtout, ne repense pas à ce que tu as fait. Cela ne changera rien et tu es bien incapable de savoir ce que cela vaut.

Larreburua a écrit:Il faut bien compendre une chose, c'est que le jury est souverain. Rien dans les textes n'interdit ce qui s'est passé cette semaine.

C'est vrai que je suis un peu frustré de ne pas avoir composé sur la mutation des systèmes productifs, qui est une belle question de géographie, en fait.

Pour le sujet de l'an dernier, j'avais choisi comme problématique : "Dans quelle mesure la dynamique territoriale est un moteur des systèmes productifs français, dans le cadre d'une mondialisation qui exacerbe la concurence entre territoires"

I Territoires et systèmes productifs sont confrontés au processus de la mondialisation.
II Dans ce cadre, quelles dynamiques territoriales sont un atout pour les systèmes productifs français ?
III Quelles recompositions territoriales portées par les logiques vues en I et II (typologie).

Je n'avais pas eu le temps de faire un croquis de synthèse, mais c'est cette note qui m'offre le billet pour Châlons l'an passé. J'aimerais  y retourner cette année, sans faire les bêtises de l'an dernier !

Ceci dit, comme le disait quelqu'un que j'ai beaucoup fréquenté ces derniers mois  : Alea jacta est  !!!!    

Sur le bordereau que tu as récupéré, tu ne t'es pas fait tacler sur ta 1ère partie? J'ai fait aussi, après de longues hésitations, une 1ère partie sur les SP et la mondialisation, et c'était HS. Je n'ai toutefois pas été beaucoup pénalisée car j'ai eu 10. 

Concernant la polémique que je découvre, je trouve surtout fort dommage et un peu étrange, de faire tomber non pas deux fois la même question, mais deux fois des sujets très approchants amenant à problématiser autour de la territorialisation des espaces maritimes... 
Toutefois, je suis assez navrée de le dire, mais les sujets sont globalement des sujets très attendus, même si pas forcément évidents (en même temps c'est l'agrégation hein...). Avec une préparation sérieuse, impossible d'être passé à côté des relations entre Rome et les provinciaux, de la territorialisation des espaces maritimes et de la question de la représentation en contempo. 

Je regrette de ne pas avoir été en mesure de concilier l'agrégation, ma grossesse et le collège. Mais je vous souhaite bon courage! Et maintenant, il faut se concentrer sur les oraux, ce qui est une toute autre paire de manche...

Bonjour à tous, moi aussi j'avais bien apprécié la dynamique l'an passé, 14 sur 20, 13 en Epreuve 3 géo mais une cata en contempo. Et une première expérience cuisante à Châlons, 6 et 8. Bon, on verra bien pour cette fois, c'est clair on joue contre nous-mêmes et pas contre les autres! Quelques jours de récupération et on s'y remet.

Il y a de la place pour tout le monde, le concours est exigeant et une première expérience des oraux très profitable pour réussir.
Arverne, être arrivée au bout des épreuves est déjà une réussite, combien de candidats ont abandonné, combien sont passés à coté, combien avaient fait une impasse.... etc.
Quelques jours de repos, sports voyages, sorties avec les amis, les enfants.... bref, une vraie coupure. Puis préparation des oraux car vous y serez....
Bon courage.

C'est pour quand, l'heureux évènement, kiwi ?

Arverne a écrit:Plus j'y réfléchis, plus je trouve que ce que j'ai fait ces 3 jours est nullissime. Les remarques des collègues plus haut, qui n'ont pas préparé l'agreg mais qui trouvent les sujets géniaux et proposent leurs idées et la manière dont ils auraient traité ces sujets (trop fastoche !) ne fait que renforcer mon sentiment de nullité.

ce ne sont pas les meilleurs qui ont l'agrégation, ce sont ceux qui osent se présenter et qui tiennent bon jusqu'au bout. Il y a moins d'inscrits cette année, peu de présents et pourtant il faudra 210 admissibles. Et aux oraux, tout est rebattu : il faut essayer d'avoir au moins 2 9 pour passer (en comptant sur le fait qu'on n'a pas d'avance à l'écrit)

Karine B. a écrit:

Arverne a écrit:Plus j'y réfléchis, plus je trouve que ce que j'ai fait ces 3 jours est nullissime. Les remarques des collègues plus haut, qui n'ont pas préparé l'agreg mais qui trouvent les sujets géniaux et proposent leurs idées et la manière dont ils auraient traité ces sujets (trop fastoche !) ne fait que renforcer mon sentiment de nullité.

ce ne sont pas les meilleurs qui ont l'agrégation, ce sont eux qui osent se présenter et qui tiennent bon jusqu'au bout. Il y a moins d'inscrits cette année, peu de présents et pourtant il faudra 210 admissibles. Et aux oraux, tout est rebattu : il faut essayer d'avoir au moins 2 9 pour passer (en comptant sur le fait qu'on n'a pas d'avance à l'écrit)

Oui, alors les pronostics sur les notes... Deux 9 ne suffisent pas forcément. J'avais de l'avance à l'écrit, j'ai eu un 11 à l'oral et certes un 6. Il m'a manqué 1point sur 140. Donc bon... 

Larreburua: c'est pour juin. 
Non ce que je voulais savoir c'est si ta 1ère partie n'a pas été considérée comme HS. Car moi c'était le cas selon le bordereau de correction.

Il faut 2 9 ou un 10 et un 8 puisque la barre d'admissibilité est à 9 ou pas loin

Karine B. a écrit:Il faut 2 9 ou un 10 et un 8 puisque la barre d'admissibilité est à 9 ou pas loin

Peut-être il y a 2-3ans, mais l'an dernier, ça ne passait pas sans une avance confortable aux écrits. 
J'ai passé plusieurs jours après les oraux à estimer mes potentielles notes au regard des barres des années précédentes. Je m'étais dit "ça peut le faire, ça peut passer". J'étais pleine d'espoir, surtout que je sais m'évaluer, en général. Et bien non. Une seule note surestimée d'un point, et une barre en hausse font que j'ai fait partie des premiers recalés. Pourtant, avec mes notes, j'aurais été agrégée les 6 sessions précédentes. 
Alors bon, les pronostics hasardeux... Je conseille vivement de les éviter et je me garderai bien à l'avenir de recommencer. 

En revanche, ceux qui l'obtiennent sont ceux qui y croient et qui se battent jusqu'au bout sans geindre et sans se trouver des excuses bidons. Quel que soit le sujet, à l'oral ou à l'écrit, sur lequel on tombe, on se bat avec; quelle que soit la tête du jury, les questions posées, on reste combattif. Les debriefs, c'est pour après. Ou pas.

kiwi a écrit:En revanche, ceux qui l'obtiennent sont ceux qui y croient et qui se battent jusqu'au bout sans geindre et sans se trouver des excuses bidons. Quel que soit le sujet, à l'oral ou à l'écrit, sur lequel on tombe, on se bat avec; quelle que soit la tête du jury, les questions posées, on reste combattif. Les debriefs, c'est pour après. Ou pas.

Tout à fait d'accord ! Il ne sert plus rien de refaire le match. Un peu de repos et se relancer dans la préparation des oraux. Le reste n'est que perte de temps et d'énergie.

Les concours c'est une mentalité, de la méthode et une masse de travail. Pas grand'chose d'autre.

Ce que m'a dit une collègue l'année dernière et qui m'a beaucoup aidé:
"une agrégation ne se réussit pas, elle se rate moins que les autres...."

Arverne a écrit:Plus j'y réfléchis, plus je trouve que ce que j'ai fait ces 3 jours est nullissime. Les remarques des collègues plus haut, qui n'ont pas préparé l'agreg mais qui trouvent les sujets géniaux et proposent leurs idées et la manière dont ils auraient traité ces sujets (trop fastoche !) ne fait que renforcer mon sentiment de nullité.

Ca va peut-être pas te rassurer mais perso je passe par tous les états. J'étais plutôt content après histoire et géo, perplexe après l'épreuve 3, déprimé et négatif hier soir et ce matin (quand j'ai commencé à voir l'étendu de ce que j'avais oublié, raté, mal dit, mal fait...), et ce soir je relativise. Je me dis que ça peut le faire pour l'oral mais ce sera sans doute juste, en fait ça dépendra de l'épreuve trois, et c'est toujours de l'expérience pour la suite. Et puis le contexte est très particulier cette année donc...
Marie-Laetitia, au risque de passer pour un idiot, c'est quoi "CQQCOQP" (je suppose qu'il y a qui, quand, comment, où, pourquoi et des choses de ce genre) ?
Sinon concrètement comment vous préparez les oraux ? Ca a l'air tellement vaste !

Arverne a écrit:Plus j'y réfléchis, plus je trouve que ce que j'ai fait ces 3 jours est nullissime. Les remarques des collègues plus haut, qui n'ont pas préparé l'agreg mais qui trouvent les sujets géniaux et proposent leurs idées et la manière dont ils auraient traité ces sujets (trop fastoche !) ne fait que renforcer mon sentiment de nullité.

Justement, c'est parce qu'ils n'y étaient pas que c'est facile. Ne tiens pas compte de cela et ne pense plus aux écrits (c'est beau à dire pour le 2ème mais je n'y suis pas arrivé). L'ambiance me stressait. Du coup l'an dernier, je ne voyais jamais d'agrégatifs, j'avais augmenté le temps consacré au sport et je lisais des livres n'ayant rien à voir avec le concours. Du coup au moment des oraux, je me sentais vraiment bien et surtout conscient qu'on ne peut pas tout savoir. Encore une fois, ceux qui parlaient le plus et qui exposaient leurs plans comme la future correction du jury n'étaient pas à Châlons.

kiwi a écrit:

Larreburua: c'est pour juin. 
Non ce que je voulais savoir c'est si ta 1ère partie n'a pas été considérée comme HS. Car moi c'était le cas selon le bordereau de correction.

Excuse-moi, je n'ai pas compris. Non, on ne me reproche pas de HS.
Juin, c'est un très joli mois ! Occupe-toi bien de vous deux !!

Allez, bon courage à tous ! Je viens de finir "Sur les chemins noirs" de S. Tesson. Un très beau livre pour introduire la France des marges.

Guigues a écrit:

Arverne a écrit:Plus j'y réfléchis, plus je trouve que ce que j'ai fait ces 3 jours est nullissime. Les remarques des collègues plus haut, qui n'ont pas préparé l'agreg mais qui trouvent les sujets géniaux et proposent leurs idées et la manière dont ils auraient traité ces sujets (trop fastoche !) ne fait que renforcer mon sentiment de nullité.

Ca va peut-être pas te rassurer mais perso je passe par tous les états. J'étais plutôt content après histoire et géo, perplexe après l'épreuve 3, déprimé et négatif hier soir et ce matin (quand j'ai commencé à voir l'étendu de ce que j'avais oublié, raté, mal dit, mal fait...), et ce soir je relativise. Je me dis que ça peut le faire pour l'oral mais ce sera sans doute juste, en fait ça dépendra de l'épreuve trois, et c'est toujours de l'expérience pour la suite. Et puis le contexte est très particulier cette année donc...
Marie-Laetitia, au risque de passer pour un idiot, c'est quoi "CQQCOQP" (je suppose qu'il y a qui, quand, comment, où, pourquoi et des choses de ce genre) ?
Sinon concrètement comment vous préparez les oraux ? Ca a l'air tellement vaste !

Il n'y a pas de question idiote. Je te réponds en privé.