Agrégation interne HG 2017 !

grand merci granitza pour tous ces conseils.

Bonjour

je ne sais pas si c'est toujours possible d' intégrer le groupe de travail. Je suis motivée et je prépare l'agreg interne 2017 en Hist/géo.

J'ai commencé à débroussaillé un peu les quatre questions.

Privilégier les Atlande en Histoire et les Armand Colin en Géographie...
3 livres à maîtriser par sujets ? Armand Colin sur l'union indienne est excellent.

Les Atlande en Histoire et les Colin en Géo.

http://eduscol.education.fr/histoire-geographie/se-former/examens-et-concours/concours-internes-du-second-degre/agregation-interne-dhistoire-et-de-geographie.html

Un bon manuel suffit (je pense), après il vaut mieux privilégier la recherche : articles, CR d'ouvrages, CR de thèses

GANDHILINCOLN1915 a écrit:Privilégier les Atlande en Histoire et les Armand Colin en Géographie...
3 livres à maîtriser par sujets ? Armand Colin sur l'union indienne est excellent.

L'union indienne n'est pas au programme de l'interne mais de l'externe. A +...

Les concours internes sont réservés à des fonctionnaires en poste ayant une certaine ancienneté et donc à des enseignants engagés dans des vies familiales et professionnelles avec des emplois du temps parfois acrobatiques. Mieux vaut donc commencer modestement ; partir d'un manuel très général pour l'étoffer progressivement par des lectures complémentaires et la constitution de fiches annexes est préférable au fait de compiler les cours de diverses universités et de centres de préparation privé ou public. De fait - même si cela peut froisser certains esprits - la maîtrise d'un ou deux manuels par question peut suffire à donner matière à composer. Il est péremptoire d'affirmer : "Qui peut le plus peut le moins !". Trop de références mal agencées induisent de la confusion et un risque de saupoudrage qui ne fait pas illusion. Une biographie sérieusement étudiée dans la perspective du sujet, un exemple soigneusement explicité assurent au raisonnement l'exigence de connaissance. Une dissertation de sept heures s'appuie sur six à neuf sous parties, soit une quinzaine de paragraphes mêlant la diversité et la complémentarité d'une quinzaine d'exemples. On peut donc estimer nécessaire d'avoir en réserve vingt à trente exemples par question, pertinemment sélectionnés, pour parer à tout sujet.
http://www.agreg-interne-hg.com/2014/06/programme-des-ecrits-pour-commencer.html

Bonjour

merci de m'intégrer dans le groupe de travail! je ne peux pas répondre en mp, sûrement parce que je n'ai pas envoyé suffisamment de msg.

Ness07 a écrit:Bonjour

merci de m'intégrer dans le groupe de travail! je ne peux pas répondre en mp, sûrement parce que je n'ai pas envoyé suffisamment de msg.

Ness07 ça ne se passe pas comme ça. Pour postuler au groupe de travail il faut déjà être un petit peu active ici, partager et éviter les injonctions

Ness07 a écrit:Bonjour

merci de m'intégrer dans le groupe de travail! je ne peux pas répondre en mp, sûrement parce que je n'ai pas envoyé suffisamment de msg.

:lol: Si je peux me permettre, ça part très mal...

Salut

Oui, ca a l'air d'être très mal parti en effet!

Ness07 a écrit:Salut

Oui, ca a l'air d'être très mal parti en effet!

Ness07, tu es de l'académie de Lille, t'es tu inscrit-e à la formation académique ? Si non, tu as jusqu'au 30 pour le faire. Il y a une séance organisée fin juin avec ordre de mission pour présenter les questions et donner les "devoirs de vacances" (et constitution d'une liste de diffusion)

Très déçu du PUR en contempo pour ma part. Il est rempli de fautes - plusieurs l'avaient déjà souligné ici mais je n'imaginais pas que c'était à ce point. Surtout, je trouve qu'il occulte complètement sur la chronologie - en particulier pour les parties les plus importantes du programme à mon sens comme les décennies 1790 ou 1870 - et, contrairement à ce qui a été dit plus haut sur ce fil, je pense que ça peut être très préjudiciable. J'ai eu du mal à le finir et le constat est que je ne me sens pas capable de répondre à un sujet avec mes notes. Or j'avais prévu de ne ficher qu'un manuel par question, du coup petite déprime... Voilà désolé pour mes états d'âme et bon courage à tous pour la suite.

C'est moi qui avait conseillé le PUR, je le trouve encore bien. Mais j'avoue ne pas m'y connaitre assez pour trouver les erreurs. Je n'ai qu'une licence d'Histoire où les cours de contemporaine étaient centrés sur le XXe. J'ai beaucoup (trop) découvert sur la période cette année. Le PUR a été conseillé par mes enseignants dont certains sont au jury du CAPES externe et de l'Agrégation externe et sont spécialistes du XIXe siècle français (je ne sais pas s'ils l'ont lu).

Je n'ai pas lu la période révolutionnaire, j'ai eu suffisamment de cours sur cette période, j'ai uniquement lu les 3 parties suivantes.

En tout cas, je reste certain que l'Atlande sur cette question n'est pas le meilleur des Atlandes, mais il est incontournable pour les concours. C'est toujours ceux à ficher prioritairement selon mes préparateurs. Le Belin est bon aussi selon moi.

Mais, j'ai surtout bossé avec la collection Histoire de France dirigée par J. Cornette.

Désolé d'avoir mal orienté.

granitza_ a écrit:C'est moi qui avait conseillé le PUR, je le trouve encore bien. Mais j'avoue ne pas m'y connaitre assez pour trouver les erreurs. Je n'ai qu'une licence d'Histoire où les cours de contemporaine étaient centrés sur le XXe. J'ai beaucoup (trop) découvert sur la période cette année. Le PUR a été conseillé par mes enseignants dont certains sont au jury du CAPES externe et de l'Agrégation externe et sont spécialistes du XIXe siècle français (je ne sais pas s'ils l'ont lu).

Je n'ai pas lu la période révolutionnaire, j'ai eu suffisamment de cours sur cette période, j'ai uniquement lu les 3 parties suivantes.

En tout cas, je reste certain que l'Atlande sur cette question n'est pas le meilleur des Atlandes, mais il est incontournable pour les concours. C'est toujours ceux à ficher prioritairement selon mes préparateurs. Le Belin est bon aussi selon moi.

Mais, j'ai surtout bossé avec la collection Histoire de France dirigée par J. Cornette.

Désolé d'avoir mal orienté.

Pas de problème. Tu n'es pas la seule personne à avoir conseillé le PUR, j'ai donc choisi celui qui revenait le plus. Par contre c'est vrai que j'ai rebondi sur ta remarque à propos de la chrono et de l'évènementiel. Le plan est chronologique mais à l'intérieur je trouve le manuel très insuffisant sur l'évènementiel mais aussi - et c'est peut-être le plus grave selon moi - sur les aspects institutionnel et politique (Terreur, Directoire, différence entre février et juin 1848, Mac Mahon, 1877, affaire Dreyfus).

Guigues a écrit:

granitza_ a écrit:C'est moi qui avait conseillé le PUR, je le trouve encore bien. Mais j'avoue ne pas m'y connaitre assez pour trouver les erreurs. Je n'ai qu'une licence d'Histoire où les cours de contemporaine étaient centrés sur le XXe. J'ai beaucoup (trop) découvert sur la période cette année. Le PUR a été conseillé par mes enseignants dont certains sont au jury du CAPES externe et de l'Agrégation externe et sont spécialistes du XIXe siècle français (je ne sais pas s'ils l'ont lu).

Je n'ai pas lu la période révolutionnaire, j'ai eu suffisamment de cours sur cette période, j'ai uniquement lu les 3 parties suivantes.

En tout cas, je reste certain que l'Atlande sur cette question n'est pas le meilleur des Atlandes, mais il est incontournable pour les concours. C'est toujours ceux à ficher prioritairement selon mes préparateurs. Le Belin est bon aussi selon moi.

Mais, j'ai surtout bossé avec la collection Histoire de France dirigée par J. Cornette.

Désolé d'avoir mal orienté.

Pas de problème. Tu n'es pas la seule personne à avoir conseillé le PUR, j'ai donc choisi celui qui revenait le plus. Par contre c'est vrai que j'ai rebondi sur ta remarque à propos de la chrono et de l'évènementiel. Le plan est chronologique mais à l'intérieur je trouve le manuel très insuffisant sur l'évènementiel mais aussi - et c'est peut-être le plus grave selon moi - sur les aspects institutionnel et politique (Terreur, Directoire, différence entre février et juin 1848, Mac Mahon, 1877, affaire Dreyfus).

Justement, c'est en partie ce que j'ai apprécié... L'événementiel doit être maitrisé et connu, mais c'est loin d'être le plus important, c'est un sujet très thématique. Pour l'événementiel et le chronologique, il ne faut pas choisir de manuel de concours selon moi.

Non, je ne suis pas inscrite à la formation dans l'académie de Lille. J'ai eu ma mutation pour la Réunion! J'attends de savoir comment ca se passe là-bas!
Je vais travailler les questions de l'interne, qui étaient à l'agreg externe l'an dernier.

J'en ai dit du bien également, du PUR, mais justement parce que je travaille l'événementiel avec d'autres manuels.
Les fautes, voire les passages à moitié rédigés, sont assez ahurissants en effet.

Pour ma part, c'est le Belin et l'Atlande qui m'ont beaucoup servi. Ce programme nécessite d'être capable de sortir justement des méandres de la chronologie pour développer une analyse et une argumentation fine et transversale sur la période. Donc, oui, il faut combler les manques sur les périodes mais l'Atlande a de belles analyses transversales sur le sujet, qui m'ont bien aidé dans ma copie.

Bonjour à toutes et à tous,

Enseignant depuis 8 ans, je me lance très sérieusement dans cette aventure intellectuelle (typiquement française...) qu'est l'agrégation interne.
Cependant mon organisation repose sur une préparation intense durant 2 ans :
- pour travailler au mieux chaque nouvelles questions comme c'est déjà la cas de la Romaine et de la géo maritime (dont je parlerai plus bas);
- pour m'entrainer au mieux au niveau de la méthodologie (composition, problématique, plan...) et tout particulièrement les oraux "libres".
- pour ne pas négliger mes élèves (car c'est inévitable, quoi qu'on puisse en dire...) et surtout mes projets pédagogiques qui sont autrement stimulants (voir mon sujet concernant l'adaptation de la pédagogie Freinet au secondaire et en HG en particulier)

Concernant justement les nouvelles questions, dont les sujets me "parlent" grandement pour des raisons diverses (mon 15 à l'écrit au CAPES sur l'Afrique romaine doit y être pour beaucoup) :
- je pense honnêtement avoir déjà fait le tour de la ROMAINE au cours du mois précédent à raison de 2-3h en moyenne par jour : relecture de mes manuels univ, PALLAS sorti pour l'occasion riche d'exemples régionaux, le DUNOD très complet. Je vais y revenir en juillet pour réaliser des fiches thématiques et régionales, et commencer des dissertations au hasard.

- j'arrive à la fin de la période de préparation sur la GEO maritime : les 2 atlas autrement, géopolitique des espaces maritimes, la doc photo, de nombreux articles puisés sur la toile dont ceux de Géoconfluence, et enfin le DUNOD que je suis entrain de dévorer. A ce sujet, j'ai pu lire plus haut qu'il était de qualité.
Au delà de la subjectivité inhérente à ce type de jugement, j'ai commencé par me plonger dans les chapitres portant sur les "trous" de mes lectures précédentes, et en particulier le littoral et les ports. Quelle déception ! J'ai bien compris en lisant les contributeurs, que les auteurs locaux (des univ ivoiriens évoquant Abidjan) n'avaient pas bien respecté le cahier des charges. J'espère donc pouvoir trouver des références utiles concernant les ports et les littoraux, afin de combler ce point.

J'en arrive donc à la fin de cette présentation par quelques questions :

- est-il possible d'intégrer votre groupe de travail, avec pour priorité des dissertations "collaboratives", au sens de sujets partagés et de commentaires par exemple sur un document partagé (avec propositions de références, d'exemples...) ?
Je suis très sérieux et investi, car comme indiqué plus haut je prépare le concours sur 2 ans.

- niveau méthodologie à présent : réalisez vous plutot des fiches d'exemples par thèmes ou par espaces/territoires ? Les deux à la fois?
La question vaut pour la Romaine comme la géo maritime.

Merci d'avance pour vos commentaires (n'hésitez pas à me contacter par MP).

Bien à vous,

Bienvenu hgvangogh !
Quelle capacité de travail ! Tu es en collège ou lycée ?

bonjour
alors moi je l'ai préparé pour la session 2016. Ce qui signifie que j'ai assez de choses pour la contempo et les mutations des systèmes productifs français.
Je suis partant pour un groupe de travail (échange de fiches, de cours, de sujets et de leurs corrigés...). Cependant, n'oublions pas l'oral. Il faut qu'on bosse et l'écrit et l'oral en même temps.
Enfin, fixons nous un planning.

salim

Dites les admissibles, avez-vous reçu un quelconque relevé de notes ou papier? Je trouve vraiment bizarre de n'avoir rien eu encore... Surtout que pour justifier d'une éventuelle bi-admissbilité, il faut des justificatifs...

kiwi a écrit:Dites les admissibles, avez-vous reçu un quelconque relevé de notes ou papier? Je trouve vraiment bizarre de n'avoir rien eu encore... Surtout que pour justifier d'une éventuelle bi-admissbilité, il faut des justificatifs...

c'est à télécharger sur publinet, plus rien n'est envoyé