Agrégation externe de philosophie 2017 [programme]

le nouveau programme de l'agrégation est tombé et il est super-top-méga-ultra génial    :

Thème: "Le monde".

Auteurs: Augustin et Hume.
AUGUSTIN – Le texte sera choisi parmi les œuvres correspondant aux 2 volumes : Œuvres I et Œuvres II, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1998 et 2000. Il est néanmoins possible de travailler sur toute autre édition disponible des œuvres d’Augustin.
David HUME – Le texte sera choisi parmi les œuvres et les volumes suivants : Traité de la nature humaine, Dialogues sur la religion naturelle, Essais et traités sur plusieurs sujets, tomes I à IV, Paris, Vrin, « Bibliothèque des textes philosophiques », 1999 à 2009. Il est néanmoins possible de travailler sur toute autre édition disponible des œuvres de Hume.

1ère leçon
Domaine : L’esthétique

Textes français ou traduits en français

Blaise PASCAL, Pensées, opuscules et lettres (édition Philippe Sellier), Paris, Classiques Garnier, 2010.

Michel FOUCAULT, L’archéologie du savoir, Paris, Gallimard, collection « Tel », 2008

Texte grec

ÉPICURE, Lettre à Hérodote, Lettre à Pythoclès, Lettre à Ménécée, in Lettres et Maximes (édition Marcel Conche), Paris, P.U.F., collection « Épiméthée », 2009

Texte latin

Nicolas DE CUES, Le « pouvoir-est » (édition Hervé Pasqua), Paris, P.U.F., collection « Épiméthée », 2014

Texte allemand

Edmund HUSSERL, Cartesianische Meditationen (herausgegeben von Elisabeth Ströker), Felix Meiner Verlag, « Philosophische Bibliothek », 2012

Texte anglais

Thomas HOBBES, Leviathan, 1ère et 2ème parties (J. C. A. Gaskin ed.), Oxford, Oxford University Press, collection « Oxford World’s Classics », 2008

Texte arabe

Abu Nasr AL-FÂRÂBÎ, Kitâb as-siyâsa al madaniyya al-mulaqqab bi-mabâdi’ al-mawjûdât (La Politique civile ou les principes des existants), texte, traduction et commentaire par Amor Cherni, Paris, Albouraq, 2012

Texte italien

Giacomo LEOPARDI, Operette morali (a cura di A. Prete), Milan, Feltrinelli, collection « Universale Economica I Classici », 2014.

et, à l'interne, l'Etat (explication de texte), et l'existence (dissertation)

Superbe programme pour l'externe...

Quelle est votre source ?

Pour l'interne, la source est SIAC : Concours du second degré (SIAC2) - Ministère de l ...
www.education.gouv.fr/pid63/siac2.html

Moi qui adore Saint-Augustin et qui l'ai énormément lu cette année, je me réjouis vraiment!
Le thème principal est magnifique aussi!
Ainsi que les textes allemand et latin et les auteurs à l'oral (et le thème).
Bref, on est proche du programme parfait, j'ai bien fait de prendre 2016 comme année de césure au final.

Ma source est une prof de la Sorbonne que j'ai en amie sur Facebook, mais je suppose qu'elle ne tire pas le programme officiel de nulle part.
De toute façon ce n'est pas une blague hein...on n'est pas encore le premier avril (qui me donnera un coup de vieux d'ailleurs).

Paul Dedalus a écrit:Ma source est une prof de la Sorbonne que j'ai en amie sur Facebook, mais je suppose qu'elle ne tire pas le programme officiel de nulle part.

En effet : http://www.education.gouv.fr/cid100467/programmes-des-concours-du-second-degre-session-2017.html

Wow Foucault à l'agrégation. Une première ? (Je ne pense pas mais ça me surprend. Quoique...)

J'aurais adoré avoir ce programme quand je l'ai passée.

programme qui donne envie, en comparaison de cette année...et me donne presque envie de me lancer.

Pour le thèmde du monde, hume que je connais bien.
Le thème de l'esthétique, et foucault que je connais et aime bien...

Beau programme pour les auteurs mais.. "Le monde" ??

Oui, le monde ça évoque tout de suite schopenhauer, heidegger...la différence entre le monde humain et le monde animal. Ce que peut en dire les stoïciens, descartes etc.

Essayez de mettre la main sur le livre de P. Clavier, Le concept de monde (malheureusement épuisé), il balise très bien les problèmes (je suis toujours surpris de voir que la notion est abordée avant tout par les références possibles).

Présentation du livre de Clavier :
"Il faut de tout pour faire un monde, dit-on. Mais à force de tout comprendre, le concept de monde ne recouvre plus rien de précis. Ce n'est plus qu'une étiquette posée sur un ensemble hétéroclite : constituants matériels, forces, événements, structures, personnes, actions ... Impossible d'effectuer le total de cette addition, le nombre exact et la cohérence des termes nous échappent. D'ailleurs nous ne voyons le monde qu'à travers le prisme déformant de nos besoins et de nos habitudes linguistiques, éducatives, historiques, sociales. Faut-il pour autant renoncer à défrinir un concept de monde et s'accomoder d'une multiplicité de conceptions du monde ? C'est prendre le risque de cautionner un conflit perpétuel de ces conceptions du monde. Mais prétendre imposer une unique vision planétaire n'est pas non plus la meilleure façon de rendre le monde accueillant. Pour tenter de s'arracher à ce dilemme cinq chapitres abordent les questions suivantes : Comment définir le monde à partir de l'expérience toujours incomplète que nous en avons ? En quel sens y a-t-il d'autres mondes : des mondes possibles, un monde de l'art, un monde moral, un au-delà ? Est-il nécessaire, est-il possible de prouver l'existence d'un monde distinct de nos représentations ? L'homme est-il plutôt spectateur ou habitant du monde ? L'investigation scientifique ne fait-elle que reconstruire le monde à l'image des catégories de la pensée humaine, ou bien découvre-t-elle progressivement une unité, une cohétence qu'elle n'a pas fabriquée de toutes pièces ? Comment en somme concevoir le monde sans le réduire à une conception arbitraire ? Bref comment partager un monde commun ? Texte de couverture Table des matières Introduction, Chapitre I / L'expérience du monde Chapitre II / Mondes possibles et autres mondes Chapitre III / La notion de monde extérieur Chapitre IV / Du monde au moi, et retour Chapitre V / Les sciences de l'univers Conclusion Chapitre bibliographique Index des auteurs cités, 321 Table analytique des matières323"

diotime a écrit:Beau programme pour les auteurs mais..  "Le monde" ??

Pas sûr de comprendre les points d'interrogation...

Ruthven a écrit:je suis toujours surpris de voir que la notion est abordée avant tout par les références possibles

D'autant plus que, comme toujours et peut-être ici plus que d'habitude, la liste serait longue. La notion est on ne peut plus classique en philosophie. Elle a été élaborée dès les présocratiques et en est venu à constituer un des trois objets traditionnels de la métaphysique spéciale. Bref, on peut ne pas l'aimer mais on ne peut vraiment pas s'étonner de ce choix ni l'accuser d'être partial.

Je ne crois pas avoir lu d accusations de partialité, les "?" Avaient pour seule fonction d interroger. Car c est un concept qui ne me semble pas évident du tout.

Je ne crois pas qu on puisse dire d une notion qu on ne l aime pas avant de l avoir travaillé. Cela me semble un peu déroutant car entre le cosmos et la révolution copernicienne.. C est équivoque, mais c est sans doute toute la richesse du thème choisi.

Merci ruthven pour cette référence.

diotime a écrit:Je ne crois pas avoir lu d accusations de partialité

Moi non plus. C'était une simple possibilité.

Et merci d'avoir expliqué ce que voulaient dire les points d'interrogation. Je ne me doutais pas qu'ils suggéraient simplement la dimension (heureusement !) problématique de la notion. Le fait qu'elle soit classique ne la rend bien sûr pas plus facile.

Je n ai encore jamais préparé l agreg mais je suppose qu on commence par problématiser la notion. Vous procédez comme ça?

Oui. Personnellement je suivrais le conseil de Ruthven : penser les dimensions du problème plutôt que de penser par références.

Je ferais ça aussi intuitivement, je pense que c est un bon conseil! Les références ne peuvent venir qu après, sinon on doit se sentir noye! Et puis le terme est vraiment polysémique pour les auteurs cites plus haut.

Peut-être ma question apparaîtra-t-elle naïve aux yeux de certains... Reste que peu au fait de la manière dont s'opèrent ces concours et, par suite, de la façon adéquate de s'y préparer, j'aurais souhaité savoir si, en ce qui regarde les auteurs (Augustin et Hume, ici), il s'agissait de tout lire, c'est-à-dire de lire toutes les oeuvres mentionnées dans la bibliographie de la section auteur.
Car si je présume qu'en ce qui regarde la section "texte français ou traduit en français", il faille lire les deux oeuvres mentionnées (celle de Foucault et celle de Pascal), je demeure perplexe quant au fait de devoir tout lire en ce qui regarde la section auteur (concernant Augustin, cela représenterait, déjà : 2912 pages).
D'avance merci.

AngelDel a écrit:Peut-être ma question apparaîtra-t-elle naïve aux yeux de certains... Reste que peu au fait de la manière dont s'opèrent ces concours et, par suite, de la façon adéquate de s'y préparer, j'aurais souhaité savoir si, en ce qui regarde les auteurs (Augustin et Hume, ici), il s'agissait de tout lire, c'est-à-dire de lire toutes les oeuvres mentionnées dans la bibliographie de la section auteur.
Car si je présume qu'en ce qui regarde la section "texte français ou traduit en français", il faille lire les deux oeuvres mentionnées (celle de Foucault et celle de Pascal), je demeure perplexe quant au fait de devoir tout lire en ce qui regarde la section auteur (concernant Augustin, cela représenterait, déjà : 2912 pages).
D'avance merci.

Non mais tout bien réfléchi, ce n’est pas si naïf que ça. Bon, je n’ai pas de réponse, seulement des hypothèses plausibles, mais clairement il est impossible, en onze-douze mois, de lire et travailler de manière approfondie toute l’œuvre d’Augustin plus celle de Hume, quand il faut aussi s’atteler au «monde», le tout sans négliger le hors-programme, et éventuellement faire le reste de son travail (même si, paraît-il, une préparation sérieuse à l’agrég est une préparation à temps plein à l’agrég).

Quelques pistes: déjà, les auteurs ne sont pas censés être complètement inconnus des candidats. Même la notion, aussi incongrue qu’elle puisse paraître en première approche, ne devrait pas nous être totalement étrangère. Ce n’est pas un travail «à partir de zéro»: arrivés à l’agrég, nous avons en principe des bases assez solides pour affronter à peu près n’importe quoi de ce qui pourrait tomber à l’agrég. Ou alors c’est qu’il y a un problème. En gros, même si ça fait peur parce que ça semble massif, je suppose, vu de l’extérieur (et de ma qualité de gentil petit capétien), que ça ne devrait au fond pas nous effrayer tant que ça.

Ensuite il y a les cours de préparation à l’agrég. Même si ça ne vaut pas la lecture de première main des textes originaux (les rapports de jury le répètent chaque année, ça en devient rituel), ça aide au moins à se donner des repères, à ne pas être perdu face à la masse de lecture, à identifier les idées centrales et les articulations entre elles, etc. C’est aussi l’occasion de se frotter aux concours blancs.

La réponse est dans le programme : le corpus définit la carrière d'où le texte proposé au commentaire des candidats sera tiré. Donc le premier travail à faire est de parcourir rapidement tout ce corpus pour en dégager ce qui peut tomber, car susceptible d'appeler à des commentaires intéressants pour un jury d'agrégation de philosophie. Une fois que ce qui peut tomber est mis au jour, il faut s'assurer que l'on y comprend tout. Bref, cursivement il faut tout lire, mais le travail d'approfondissement est à la fois plus restreint et plus large : seulement une partie du corpus est concerné mais cette partie peut amener à porter attention à des œuvres hors corpus.

Evidemment ce que je dis ne concerne que le candidat qui ne fera pas d'impasses. Sinon on peut toujours, et c'est souvent le cas, jouer plus ou moins sur la chance...

Par ailleurs, il faut se méfier d'une connaissance globale de la doctrine de l'auteur au programme (ce à quoi tend malheureusement plus d'un cours de préparation). Ce n'est pas cette doctrine qu'il faudra commenter le jour de l'épreuve mais tel texte particulier.

Là, c'est le nerf de la guerre. Moi , je lisais tout et j'ai toujours eu du mal à cerner ce qui était important ou pas. Et l'incertitude de savoir qui va tomber rend le moindre travail sur auteur anxiogène.
Et tout ce travail sert peu si on ne maîtrise pas en amont l'explication de texte et si derrière on n'a pas un cours sur l'auteur ou si on ne lit pas de commentateurs dignes de ce nom.

Le volume d'oeuvres à lire est important, nul doute (il n'y a pas si longtemps, et quand je l'ai passée, on avait les oeuvres intégrales de trois philosophes pour l'écrit, ça représentait un bien plus gros volume encore qu'un choix d'oeuvres de 2 auteurs; et deux fois plus de textes à l'oral, aussi). Mais la réponse est positive: bien sûr qu'il faut tout lire, l'été est fait pour ça.

Naturellement, la lecture est plus ou moins approfondie en fonction du volume, à l'impossible nul n'étant tenu. Une connaissance minimale de la littérature critique (pas trop ancienne) permet également de hiérarchiser assez efficacement, dans l'interprétation d'un auteur, ce qui fait consensus et ce qui est problématique. Et il faut faire attention à ne pas consacrer trop de temps à ce qui n'est qu'une épreuve écrite sur trois.

Sinon, je rejoins tout le monde: c'est un joli programme.